Разинова Татьяна Леонидовна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27921/2024

№ 2-376/2024

31RS0020-01-2023-006984-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 16 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Зотовой Н.А., Скоковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разиновой Татьяны Леонидовны к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №17» Старооскольского городского округа об оспаривании дисциплинарного взыскания,

по кассационной жалобе Разиновой Татьяны Леонидовны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 июня 2024 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А.,

у с т а н о в и л а:

Разинова Т.Л. обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №17» Старооскольского городского округа об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований Разиновой Т.Л. отказано.

В кассационной жалобе Разиновой Т.Л. поставлен вопрос об отмене решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 января 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 июня 2024 г., в...

... связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 сентября 2010 г. Разинова Т.Л. работает в МБОУ «СОШ №» в должности учителя по трудовому договору, к которому 1 сентября и 26 сентября 2023 г. заключены дополнительные соглашения.

Приказом работодателя от 28 сентября 2023 г. внесены изменения в расписание уроков школы, уроков обучения на дому, - с 1 октября 2023 г. Утверждено расписание уроков, расписание уроков обучения на дому с внесенными изменениями с 1 октября 2023 г. на 2023-2024 учебный год (приложение № 1, 2). Приложением № 2 к приказу утверждено расписание уроков ФИО6, ученика 6Г класса и ФИО7, ученика 7В класса с 1 октября 2023 г. на 2023-2024 учебный год.

Судом установлено, что в соответствии с расписанием 3 октября 2023 г. у ученика ФИО8 с 15.20 до 16.05 урок математики, 6 октября 2023 г. у ученика ФИО9 урок математики с 8.30 до 09.10 учителем Разиновой Т.Л. проведен не был, о чем на имя директора МБОУ «СОШ №17» поступили докладные записки.

Приказом работодателя от 5 октября 2023 г. (с учетом изменений) создана комиссия с целью выяснения обстоятельств факта непроведения учителем Разиновой Т.Л. 3 октября 2023 г. урока математики у обучающегося 6Г класса ФИО10 и 6 октября 2023 г. урока математики у обучающегося 7В класса ФИО11, предложено предоставить объяснение по данному факту.

В связи с не поступлением объяснений от Разиновой Т.Л. составлены соответствующие акты.

По результатам проверки 24 октября 2023 г. составлено заключение, согласно которому факт не проведения истцом уроков математики у ФИО13 3 октября 2023 г. и у ФИО12 6 октября 2023 г. в соответствии с расписанием нашел свое подтверждение.

Приказом от 27 октября 2023 г. о дисциплинарном взыскании учителю математики МБОУ «СОШ №17» Разиновой Т.Л. объявлен выговор за нарушение трудового договора от 1 сентября 2010 г., дополнительных соглашений к нему и должностной инструкции учителя.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходя из представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от Разиновой Т.Л. письменные объяснения, соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, работодателем были учтены предшествующее поведение работника, ее отношение к труду.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 3, 5, 21, 22, 192, 193, 194 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным привлечение Разиновой Т.Л. к дисциплинарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы Разиновой Т.Л. об отсутствии в ее действиях дисциплинарного проступка свидетельствуют не о нарушениях судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а о несогласии истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Лишены оснований и доводы жалобы истца о неправильной оценке доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанции при разрешении дела, поскольку, как видно из дела, суд при проверке законности принятого работодателем решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, надлежащим образом оценил в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся по делу доказательства, проверил доводы сторон, дал им оценку, выводы суда содержат и фактическое, и законодательное обоснование, поэтому полагать, что судом нарушены требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо неверно распределено бремя доказывания, оснований не имеется.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку истца указанных обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Выводы, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Разиновой Татьяны Леонидовны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2024 г.

Председательствующий

Судьи

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-33495/2024

№ 2-1235/2024

31RS0020-01-2024-000944-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 9 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Зотовой Н.А., Скоковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Старооскольского городского суда Белгородской области гражданское дело по иску Разиновой Татьяны Леонидовны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Старооскольская общеобразовательная школа № 17» Старооскольского городского округа Белгородской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,

по кассационной жалобе Разиновой Татьяны Леонидовны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А., пояснения Разиновой Т.Л. и ее представителя Медведевой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Разинова Т.Л. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Старооскольская общеобразовательная школа № 17» Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – МБОУ «СОШ № 17 Старооскольского городского округа Белгородской области) об оспаривании дисциплинарного взыска...

...ния.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июля 2024 г., в удовлетворении исковых требований Разиновой Т.Л. отказано.

В кассационной жалобе Разиновой Т.Л. поставлен вопрос об отмене решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 апреля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июля 2024 г., в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Разинова Т.Л. с 1 сентября 2023 г. работает в МБОУ «СОШ № 17 Старооскольского городского округа Белгородской области в должности учителя.

Старооскольской городской прокуратурой организована проверка МБОУ «СОШ № 17», в которой Разинова Т.Л. работает в должности учителя, с привлечением специалистов министерства образования Белгородской области.

По результатам участия специалистов министерства образования Белгородской области в проверке прокуратуры составлена справка, из которой следует, что в ходе проверки комиссией были проанализированы локальные документы школы и материалы, включая электронный журнал 5 «Б» класса; тетради обучающихся 5 «Б» класса для контрольных работ; рабочие тетради обучающихся 5 «Б» класса, посещены 2 урока математики учителя Разиновой Т.Л. в 5 «Б» и 5 «В» классах, изучены рисунки на выявление любимого и не любимого урока для обучающихся 5 «Б» класса, проанализирована экспертная оценка профессиональной деятельности учителя администрацией школы и руководителем школьного методического объединения учителей математики и информатики, проведено тестирование Разиновой Т.Л. по методике «Психологический портрет учителя».

По результатам проверки установлены нарушения пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»: рабочая программа по математике для 5-х классов и календарно-тематическое планирование для 5 «Б» и 5 «В» классов разработаны с использованием конструктора рабочих программ сайта «Единое содержание общего образования», в рабочей программе критерии оценивания практических работ отсутствуют, в графике оценочных процедур МБОУ «СОШ № 17» не отражено проведение тематических контрольных работ по учебным предметам и классам; при рассмотрении учебной документации по итогам проведения 26 октября 2023 г. контрольной работы по теме «Натуральные числа и нуль» выявлено наличие несоответствия записей в электронном журнале и в тетради для контрольных работ ученика (иное наименование контрольной работы; несоответствие оценок, выставленных в электронном журнале, с оценками, выставленными за контрольную работу от 26 октября 2023 г., практическую работу от 15 и 22 ноября 2023 г. в тетрадях обучающихся; отсутствие в электронном журнале выставленных оценок после проведения контрольной работы; несоответствие записей в КТП, электронном журнале, тетрадях для контрольных работ обучающихся.

Проверка рабочих тетрадей по математике показала, что учитель Рязинова Т.Л. проверяет классные работы обучающихся нерегулярно.

При посещении методистами ОГАОУ ДПО «БелИРО» 25 декабря 2023 г. урока математики в 5 «Б» классе МБОУ «СОШ № 17», учитель математики Разинова Т.Л. отказалась предоставить план урока (технологическую карту, конспект урока), что указывало на отсутствие подготовки к проведению урока и нарушение основной функции учителя планировать и осуществлять учебный процесс в соответствии с основной общеобразовательной программой, изложенной в профессиональном стандарте педагога (Приказ Минтруда России от 18 октября 2013 г. № 544н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)», а также нарушение должностных обязанностей учителя.

На уроке математики в 5 «Б» классе учитель Разинова Т.Л. не реализовала все необходимые компоненты учебной деятельности, отсутствовали этапы урока: мотивация, целеполагание, самоконтроль, рефлексия. Плотность урока (отношение времени, затраченного на учебную деятельность, к общему времени) по нормам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в 5 классе должна составлять 70 - 90%, однако у учителя Разиновой Т.Л. плотность урока составила не более 20%; количество видов учебной деятельности на учебном занятии в соответствии с требованиями к организации образовательного процесса (по нормам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания») в 5 классе составляет 5-7, однако учитель Разинова Т.Л. организовала на уроке лишь 3 вида учебной деятельности; в нарушение требований к организации образовательного процесса (по нормам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания») учитель Разинова Т.Л. превысила продолжительность одного вида учебной деятельности на уроке (решение примеров), который длился около 25 - 30 минут, тогда как нормы СанПиН предусматривают для 5 класса продолжительность одного вида учебной деятельности 7 - 10 минут; учитель не организовала деятельность обучающихся при формулировании цели урока; паузы для эмоциональной разгрузки учащимся не предоставлялись.

Объем домашнего задания не оптимален для учеников 5 класса. Дифференциация домашнего задания по уровню сложности не производится; не подобраны математические задачи (за весь урок были решены три простейших задания), которые учитывали бы индивидуальные особенности, интересы обучающихся; не использованы методы стимулирования познавательного интереса обучающихся; формирующее (критериальное) оценивание не осуществлялось, самооценивание, взаимооценивание отсутствовали, что является нарушением приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 16 ноября 2022 г. № 993 «Об утверждении федеральной образовательной программы основного общего образования».

По результатам проверки сделан вывод, что учитель математики Разинова Т.Л. не осуществляет свою деятельность на высоком профессиональном уровне, не обеспечивает в полном объеме реализацию преподаваемого учебного предмета в соответствии с утвержденной рабочей программой и не руководствуется приказом Минпросвещения России от 31 мая 2021 г. № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования».

По результатам психологического анализа уроков и наблюдения за деятельностью учителя математики Разиновой Т.Л. в 5 «Б» и 5 «В» классах сделаны отрицательные выводы о ее работе: неподготовленность педагога к уроку, хаотичная деятельность, неточность инструкций учителя, неясность вычленения познавательной задачи, репродуктивная деятельность снижают познавательную активность и учебную мотивацию учащихся. Дети открыто высказывают свое мнение, что им скучно и неинтересно на уроке. Кроме того, во время урока учитель оказывала на учеников вербальное и невербальное давление.

Анализ экспертных листов оценки профессиональной деятельности учителя математики Разиновой Т.Л. позволил выявить низкий уровень сформированной профессиональной компетентности педагога. При анализе результатов теста «Психологический портрет учителя» у Разиновой Т.Л. отмечается нестабильность психоэмоционального состояния учителя, отмечен сниженный уровень субъективного контроля.

Аналогичные по содержанию выводы отражены в представлении Старооскольской городской прокуратуры от 22 января 2024 г. по результатам проверки МБОУ «СОШ № 17», в котором указано на ненадлежащее качество осуществления образовательной деятельности: несоответствие записей в электронном журнале и тетрадях, необъективность оценивания знаний обучающихся, нерегулярность проверки тетрадей, отсутствие плана урока, невыполнение ФГОС (федерального государственного образовательного стандарта) при организации учебной деятельности, низкий уровень педагогического и психологического взаимодействия с обучающимися.

Приказом от 30 января 2024 г. Разинова Т.Л. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора во исполнение представления Старооскольской городской прокуратуры № 3-1-24 от 22 января 2024 г. и за нарушение пункта 1.3 трудового договора, подпунктов а, б, г, ж, з пункта 2 раздела II дополнительного соглашения от 1 сентября 2023 г. к трудовому договору, подпунктов 1.7, 1.8 пункта 1, подпунктов 2.2 пункта 2, пунктов 3.2, 3.3, 3.10, 3.11, 3.17 пункта 3 должностной инструкции учителя.

По результатам проверки Старооскольской городской прокуратуры, кроме Разиновой Т.Л., к дисциплинарной ответственности в виде замечания привлечены заместители директора школы.

Разрешая исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, порядок и сроки его применения, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Конституции Российской Федерации, статей 21, 56, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, что дало основание работодателю для привлечения Разиновой Т.Л. к дисциплинарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы Разиновой Т.Л. о несогласии с оценкой доказательств дисциплинарного проступка в ее действиях, судебной коллегией отклоняются, свидетельствуют не о нарушениях судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а о несогласии истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами, выводами суда о наличии в действиях Разиновой Т.Л. дисциплинарного проступка, что явилось основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Лишены оснований и доводы жалобы истца о недопустимости в качестве доказательства справки по результатам проверки, составленной специалистами Министерства образования Белгородской области, привлеченными Старооскольской городской прокуратурой для проведения проверки, поскольку как верно указал суд, основанием для привлечения Разиновой Т.Л. к дисциплинарной ответственности явилась не справка специалистов, а, кроме прочего, представление Старооскольского прокурора об устранении законодательства.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Разиновой Татьяны Леонидовны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 декабря 2024 г.

Председательствующий

Судьи

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14566/2025

31RS0020-01-2024-003235-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 15 июля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2025 г. гражданское дело № 2-2748/2024 по иску Разиновой Татьяны Леонидовны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 17» Старооскольского городского округа о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Разиновой Татьяны Леонидовны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2025 г.,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав с использованием системы видеоконференц-связи IVA пояснения представителя истца Погореловой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17» Старооскольского городского округа Мосенкова А.Н., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими от...

...мене,

установила:

Разинова Т.Л. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 17» Старооскольского городского округа о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 сентября 2024 г. в удовлетворении исковых требований Разиновой Т.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Разиновой Т.Л. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Разинова Т.Л. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Разинова Т.Л. работала в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» в должности учителя.

Приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» от 12 апреля 2024 г. Разинова Т.Л. уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для увольнения Разиновой Т.Л. послужили: приказ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» № 432 от 27 октября 2023 г. (о дисциплинарном взыскании в виде выговора), приказ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» № 12 от 30 января 2023 г. (о дисциплинарном взыскании в виде выговора), приказ управления образования администрации Старооскольского городского округа от 15 марта 2024 г. № 422 «Об итогах работы муниципальной комиссии по изучению фактов, изложенных в обращении родителей учащихся 5-х классов МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17», справка МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» от 27 февраля 2024 г. № 01-13/34, аналитическая справка Центра непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников ОГАОУ ДПО «БелИРО» от 26 февраля 2024 г., приказ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» от 19 марта 2024 г. № 182 «О проведении служебной проверки», уведомление о необходимости Разиновой Т.Л. предоставить объяснительную в соответствии с приказом от 19 марта 2024 г. № 182 «О проведении служебной проверки» от 21 марта 2024 г., акт об отказе Разиновой Т.Л. от предоставления объяснительной в соответствии с приказом от 19 марта 2024 г. № 182, заключение комиссии МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» по итогам служебной проверки от 5 апреля 2024 г., приказ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» от 8 апреля 2024 г. № 240 «Об итогах служебной проверки (приказ от 19 марта 2024 г. № 182)», акт об отказе Разиновой Т.Л. предоставить объяснительную по итогам служебной проверки (приказ от 8 апреля 2024 г. № 240) от 11 апреля 2024 г.

Приказы МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» № 432 от 27 октября 2023 г., № 12 от 30 января 2024 г. о применении к Разиновой Т.Л. дисциплинарных взысканий в виде выговора ранее оспорены истцом в судебном порядке, в удовлетворении исковых требований отказано.

Также установлено, что приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» № 240 от 8 апреля 2024 г. утверждены итоги работы комиссии, изложенные в заключении по итогам служебной проверки от 5 апреля 2024 г., Разиновой Т.Л. предложено предоставить объяснительную по фактам, изложенным в заключении, в срок до 11 апреля 2024 г.

Копию указанного приказа вместе с копией заключения служебной проверки Разинова Т.Л. получила 8 апреля 2021 г.

11 апреля 2024 г. составлен комиссионный акт об отказе Разиновой Т.Л. предоставить объяснения.

В ходе проведения служебной проверки члены комиссии выявили факты недобросовестного исполнения учителем Разиновой Т.Л. своих трудовых обязанностей в период с 30 января 2024 г. по 5 апреля 2024 г., а именно:

1. В нарушение Устава школы (пункт 1.12), Правил внутреннего трудового распорядка (пункты 3.4.1, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.11), трудового договора (пункт 1.3), дополнительного соглашения № 12 (пункт 2 раздела 2), Кодекса профессиональной этики педагогических работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» (пункты 2.3, 2.5, 2.6, 2.7), должностной инструкции учителя (пункт 2.2) Разинова Т.Л. демонстрирует свою низкую профессиональную компетентность, которая выражается в необъективности оценивания учителем знаний обучающихся, в неудовлетворительных учебных результатах ее учеников и их переходе в другие классы и школы (конкретные результаты подробно приведены).

Продолжилась тенденция ухода детей от учителя Разиновой Т.Л.: 30 января 2024 г. – ФИО48, ФИО49, ФИО50., <данные изъяты> класс; 5 февраля 2024 г. – ФИО51., ФИО52., ФИО53., <данные изъяты> класс; 1 апреля 2024 г. – ФИО54, ФИО55., <данные изъяты> класс; 5 апреля 2024 г. – ФИО56., ФИО57, <данные изъяты> класс; ФИО58, <данные изъяты> класс. Всего контингент обучающихся <данные изъяты> класса уменьшился за период с 1 октября 2024 г. по 5 апреля 2024 г. с 26 человек до 7 человек – на 73 %. В <данные изъяты> классе из 26 человек родители 25 человек (94%) написали заявления о переводе своих детей в другой класс. Причиной родители обозначают претензии к качеству преподавания Разиновой Т.Л. и оказание психологического давления со стороны учителя на их детей.

В нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (пункты 3.2.1, 3.4.3, 3.4.11, 5.8), трудового договора (пункт 1.3), дополнительного соглашения № 12 (пункт 2 раздела 2), Кодекса профессиональной этики педагогических работников (пункты 2.2, 2.3), должностной инструкции учителя (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.15, 3.18), СанПина 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», Концепции развития математического образования от 24 декабря 2013 г. № 2506-р Разинова Т.Л. не выполняет свои непосредственные обязанности учителя и требования администрации, установленные нормативно-правовыми документами:

- структура уроков не соответствует требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов основного общего образования, не обеспечиваются необходимые для сохранения здоровья сменяемость видов деятельности и их продолжительность (справки анализов уроков учителя Разиновой Т.Л. с 30 января 2024 г. по 5 апреля 2024 г. заместителей директора ФИО59 от 4 апреля 2024 г., ФИО60 от 5 апреля 2024 г., ФИО61 от 5 апреля 2024 г.);

- 12 февраля 2024 г. Разинова Т.Л. провела административную проверочную работу в <данные изъяты> классе. 5 марта 2024 г. после неоднократных напоминаний вернула непроверенные работы детей заместителю директора ФИО62., отказавшись их проверять (объяснительная Резиновой Т.Л. от 5 марта 2024 г. вх. № 22; приказ от 27 февраля 2024 г. № 135 «О невыполнении приказа от 10 января 2024 г. № 11 «О проведении административных проверочных работ (промежуточный контроль) по предметам учебного плана», справка заместителя директора ФИО63 от 11 марта 2024 г.);

- не предоставила на проверку журнал по технике безопасности (приказ от19 марта 2024 г. № 186 «Об окончании 3 четверти 2023-2024 учебного года», справка специалиста но охране труда от 29 марта 2024 г.);

- 7 марта 2024 г. отсутствовала на совещании при директоре (явочный лист к протоколу от 7 марта 2024 г. № 15, скрин объявления о проведении совещания от 6 марта 2024 г., служебная записка Разиновой Т.Л от 7 марта 2024 г., объяснительная Разиновой Т.Л. от 13 марта 2024 г.);

- не соблюдает требования к ведению школьной документации: не выставляет своевременно отметки обучающимся в электронный журнал, нерегулярно проверяет тетради обучающихся, не осуществляет надлежащий контроль за соблюдением обучающимися единого орфографического режима ведения письменных работ и т.д. (справка заместителя директора ФИО64., скрины журналов <данные изъяты> классов, тетрадей обучающихся);

- не расписывается в явочных листах совещаний, на которых присутствует (протокол совещания при директоре № 13 от 29 февраля 2024 г.);

- не предоставляет директору школы запрашиваемые у нее по приказам и через уведомления объяснительные записки (акты от 21 февраля 2024 г. по факту инцидента на уроке в <данные изъяты> классе 13 февраля 2024 г., от 21 февраля 2024 г. по факту непроведения 15 февраля 2024 г. урока математики у обучающегося <данные изъяты> класса ФИО65; от 15 февраля 2024 г. по факту нарушения образовательной деятельности у обучающегося <данные изъяты> класса ФИО66; от 15 февраля 2024 г. по фактам, изложенным в обращении родителей <данные изъяты> класса; от 11 марта 2024 г. по факту непроведения неаудиторного занятия 4 марта 2024 г.; от 26 марта 2024 г. по факту проведения служебной проверки по приказу школы по обращениям родителей и др.).

3. В нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (пункты 3.4.1, 3.4.4, 3.4.11), трудового договора (пункт 1.3), дополнительного соглашения № 12 (пункт 2 раздела 2), Кодекса профессиональной этики педагогических работников (пункты 2.2, 2.3), должностной инструкции учителя (пункт 1.7) Разинова Т.Л. допускает халатное отношение к вопросам подготовки к урокам, к подборке дидактического материала к урокам, что выражается в наличии математических ошибок и предоставлении детям некорректных заданий: 1 февраля 2024 г. в контрольной работе <данные изъяты> класса был предложен материал на еще не изученную тему (обращение ФИО67., мамы ученицы <данные изъяты> класса ФИО68, от 2 февраля 2024 г. вх. № 47 по факту ошибок в задании контрольной работы; докладная заместителя директора ФИО69 от 3 февраля 2024 г.).

4. В нарушение Устава школы (пункты 1.12, 1.13), коллективного договора (пункт 5.7), Правил внутреннего трудового распорядка (пункты 3.2.3., 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.11, 5.7), трудового договора (пункт 1.3), дополнительного соглашения № 12 (пункт 2 раздела 2), Кодекса профессиональной этики педагогических работников (пункты 2.2, 2.3), должностной инструкции учителя (пункты 3.1, 3.4, 3.5, 3.6, 3.9, 3.15) Разинова Т.Л. не обеспечивает коммуникативную и учебную «включенность» всех учащихся в образовательный процесс, не организует порядок и дисциплину на своих занятиях, что создает угрозу жизни и здоровья обучающихся, и не обеспечивает качество образования своих учеников:

- во время уроков дети предоставлены сами себе: едят и пьют в присутствии учителя, свободно передвигаются по учебному кабинету, выходят без разрешения в коридор, пересаживаются с места на место, разговаривают, поют, свистят, кидают различные предметы (записи в журнале социального педагога ФИО70 от 4 марта 2024 г., 6 марта 2024 г., 18 марта 2024 г., 20 марта 2024 г., 2 апреля 2024 г., 3 апреля 2024 г., 4 апреля 2024 г.; материалы видеозаписей уроков <данные изъяты> класса, 27 февраля 2024 г., 4 марта 2024 г., 14 марта 2024 г., 18 марта 2024 г., 20 марта 2024, 21 марта 2024 г., 2 апреля 2024 г. и др.; <данные изъяты> класса от 7 марта 2024 г.и др.);

- во время уроков возникают ситуации, напрямую угрожающие жизни и здоровью детей: конфликты, разборки, драки между детьми (материалы видеозаписи урока в <данные изъяты> классе от 13 февраля 2024 г., где мальчик сначала замахнулся стулом, а потом ударил рукой наотмашь со всей силы девочку по голове и др.; докладные записки фельдшера школы ФИО71 от 13 февраля 2024 г., классного руководителя <данные изъяты> класса ФИО72 от 14 февраля 2024 г., жалоба ФИО73, мамы ученицы <данные изъяты> класса ФИО74, от 28 февраля 2024 г. вх. № 48).

5. В нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (пункты 3.2.10, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.11), трудового договора (пункт 1.3), дополнительного соглашения № 12 (пункт 2 раздела 2), Кодекса профессиональной этики педагогических работников (пункты 2.2, 2.3, 2.5, 2:6, 2.7), должностной инструкции учителя (пункты 3.4, 3.5, 3.6, 3.15) Разинова Т.Л. не учитывает возрастные особенности обучающихся, не стремится педагогически грамотно выстраивать отношения с обучающимися, оказывает психологическое давление на подростков, повышает голос и демонстративно игнорирует детей, не способствует созданию ситуации успеха:

- оказывает на обучающихся психологическое давление (жалоба ФИО75., мамы ученицы <данные изъяты> класса ФИО76, от 20 марта 2024 г. вх. № 52; записи в журнале обращений социального педагога ФИО77 от 5 марта 2024 г., 7 марта 2024 г., 19 марта 2024 г., 22 марта 2024 г., 2 апреля 2024 г., 3 апреля 2024 г., 4 апреля 2024 г.; записи в журнале наблюдений педагога-психолога от 19 марта 2024 г.);

- повышает голос, демонстративно игнорирует просьбы детей, не способствует созданию ситуации успеха, умышленно портит имущество детей (жалоба ФИО78., мамы ученика <данные изъяты> класса ФИО79 от 29 февраля 2024 г. вх. № 51 по факту порванной учителем тетради и систематического оказания на ребенка психологического давления); жалоба ФИО80, мамы ученика <данные изъяты> класса ФИО81, от 28февраля 2024 г. вх. № 49 по факту доведения ребенка до слез; жалоба ФИО82., мамы ученицы <данные изъяты> класса ФИО83., от 29 февраля 2024 г. вх. № 50 по факту оказания на ее ребенка психологического давления; обращение ФИО84 мамы ученицы <данные изъяты> класса ФИО85, от 2 февраля 2024 г. по факту оказания психологического давления на ее дочь, ошибок в задании контрольной работы; жалоба родителей от 5 марта 2024 г., запись в журнале социального педагога ФИО86 от 4 апреля 2024 г.; материалы видеозаписей уроков математики в <данные изъяты> классе от 29 февраля 2024 г., 5 марта 2024 г., 18 марта 2024 г., 4 апреля 2024 г.и др.

- ведет фото, видео и диктофонную записи обучающихся во время уроков (докладные классного руководителя <данные изъяты> класса ФИО87 от 4 марта 2024 г., 22 марта 2024 г.) и коллег (материалы видеозаписи от 21 марта 2024 г.);

- использует авторитарную стратегию взаимодействия с обучающимися, не учитывает специфику их возрастного психофизиологического развития (справка педагога-психолога ФИО88 от 3 апреля 2024 г.; запись в журнале педагога-психолога ФИО89 от 2 апреля 2024 г.).

6. В нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (пункты 3.4.1, 3.4.6, 3.4.11, 5.3, 5.4), трудового договора (пункт 1.3), дополнительного соглашения № 12 (пункт 2 раздела 2), должностной инструкции учителя (пункт 3.1), Кодекса профессиональной этики педагогических работников (пункты 2.2, 2.3) Разинова Т.Л. не отрабатывает в полном объеме рабочее время; 2 февраля 2024 г. из 40 минут урок математики у обучающегося <данные изъяты> класса ФИО90 велся только 10 минут (материал видеозаписи урока от 2 февраля 2024 г.); 13 марта 2024 г. урок у обучающегося <данные изъяты> класса ФИО91 в 12.05, то есть через 30 минут после звонка (материал видеозаписи урока от 13 марта 2024 г.); 20 марта 2024 г. из 90 минут (2 урока) Разинова Т.Л. работала с обучающимся <данные изъяты> класса только 4 минуты (материал видеозаписи урока от 20 марта 2024 г.); 22 марта 2024 г. из 40 минут урока 20 минут не организован образовательный процесс в <данные изъяты> класса.

7. В нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (пункты 3.4.1, 3.4.6, 3.4, 5.3), трудового договора (пункт 1,3), дополнительного соглашения № 12 (пункт 2 раздела 2), Кодекса профессиональной этики педагогических. работников (пункты 2.2, 2.3), должностной инструкции учителя (пункты 3.1, 3.15) Разинова Т.Л. самостоятельно без разрешения администрации систематически нарушает утвержденное приказом школы расписание уроков и занятий:

- 15 февраля 2024 г. вместо 5-го урока математики у обучающегося <данные изъяты> класса ФИО92 Разинова Т.Л. провела математику на 1-ом уроке и отсутствовала потом на рабочем месте в то время, как должна была по расписанию проводить урок, оставив тем самым ребенка с задержкой психического здоровья без присмотра (докладные записки заместителя директора ФИО93 от 15 февраля 2024 г., классного руководителя <данные изъяты> класса ФИО94 от 15 февраля 2024 г., видеозаписи урока от 15 февраля 2024 г.);

- 4 марта 2024 г. не провела неаудиторное занятие (уведомление о необходимости предоставить объяснительную по факту непроведения неаудиторного занятия от 4 марта 2024 г., акт об отказе предоставить объяснительную от 11 марта 2024 г.);

- организует проведение дополнительных занятий, нарушая тем самым утвержденное занятий и вынуждая детей делать выбор между предметами и учителями, что является некорректным по отношению к коллегам и недопустимым с воспитательной точки зрения по отношению к ученикам (докладная классного руководителя <данные изъяты> класса ФИО95 от 1 февраля 2024 г.);

- 1 апреля 2024 г., покинув рабочее место с разрешения администрации на полтора урока с 12:45 до 14:00, Разинова Т.Л. вернулась только в 15:00 за 15 минут до окончания ее 8 урока – неаудиторная занятость (материалы видеозаписи от 1 апреля 2024 г., заявление Разиновой Т.Л. от 1 апреля 2024 г.).

8. В нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (пункты 3.4.2, 3.4.3, 3.4.11), трудового договора (пункт 1.3), дополнительного соглашения № 12 (пункт 2 раздела 2), Кодекса профессиональной этики педагогических работников, должностной инструкции учителя (пункты 2.2, 2.3) учитель Разинова Т.Л. выражает несогласие со всеми локальными актами образовательной организации, не подписывает приказы и систематически делает лишние записи и пометки в документах учреждения.

9. В нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (пункты 3.4.2, 3.4.3, 3.4.11), трудового договора (пункт 1.3), дополнительного соглашения № 12 (пункт 2 раздела 2), Кодекса профессиональной этики педагогических работников (пункты 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7), должностной инструкции учителя (пункты 3.16, 3.22) Разинова Т.Л. вмешивается в личную жизнь обучающихся и их родителей, собирает персональные данные, проявляет некорректность в обсуждениях с обучающимися и взрослыми коллег, руководства школы, а также других учеников и их родных и близких:

- звонит на мобильные телефоны детей и родителей без их согласия, выясняет адреса учеников, номера телефонов родителей и место их работы, приглашает обучающихся к себе домой, задает провокационные вопросы (докладные записки классных руководителей ФИО96 от 6 марта 2024 г., 19 марта 2024 г., 4 апреля 2024 г.; ФИО97. от 26 февраля 2024 г., 1 марта 2024 г., 11 марта 2024 г., 26 марта 2024 г.; ФИО98 от 30 января 2024 г.; жалоба ФИО99., мамы ученицы <данные изъяты> класса ФИО100, от 29 февраля 2024 г. вх. № 50 по факту приглашения ее дочери учителем Разиновой Т.Л. к себе домой и выяснения места проживания ребенка; докладная классного руководителя <данные изъяты> класса ФИО101 от 21 марта 2024 г. вх. № 54 на основании жалобы ФИО102., мамы ученика <данные изъяты> класса ФИО103., от 1 февраля 2024 г.);

- выясняет, публично обсуждает подробности частной жизни обучающихся и их родных и близких (докладная записка классного руководителя <данные изъяты> класса ФИО104 от 20 марта 2024 г. вх. № 53 на основании жалобы ФИО105, мамы учеников <данные изъяты> класса ФИО106 и ФИО107., от 2 февраля 2024 г.);

- ведет агитационную работу с обучающимися, призывая их родителей «подняться против произвола» (материал видеозаписи урока в <данные изъяты> классе от 14 марта 2024 г.);

- некорректно ведет себя в отношении коллег, администрации школы, членов комиссий и проверяющих (докладные записки учителя ФИО108. от 2 февраля 2024 г., 16 марта 2024 г., классного руководителя <данные изъяты> класса ФИО109 от 4 апреля 2024 г., заместителя директора ФИО110 от 20 марта 2024 г., материалы видеозаписей от 21 марта 2024 г.).

Исходя из установленных фактов, члены комиссии пришли к выводу, что учитель Разинова Т.Л., несмотря на уже имеющиеся у нее 2 дисциплинарных взыскания в виде выговора (приказ № 432 от 27 октября 2023 г. и приказ № 12 от 30 января 2024 г.) и неоднократные замечания к качеству работы (от 19 февраля 2024 г. № 120 «Об итогах проверки по факту нарушения образовательной деятельности»; от 27 февраля 2024 г. № 134 «Об итогах проверки по факту обращений родителей <данные изъяты> класса»; от 20 февраля 2024 г. № 136 «Об итогах проверки», от 5 марта 2024 г. № 160 «О результатах административных проверочных работ по предметам учебного плана», от 21 марта 2024 г. № 190 «Об итогах проверки по приказу от 4 марта 2024 г. № 152 «О проверке по обращениям родителей <данные изъяты> класса»; от 21 марта 2024 г. № 192 «Об итогах проверки по приказам от 14 февраля 2024 г. № 110 «О проведении проверки по факту инцидента на уроке математики в <данные изъяты> классе 13 февраля 2024 г.; от 26 февраля 2024 г. № 132 «О продлении сроков проведения проверки»; от 4 апреля 2024 г. № 235 «Об итогах проверки фактов, изложенных в обращение родителей <данные изъяты> класса от 20 марта 2024 г.»; от 5 апреля 2024 г. № 238 «Об итогах проверки объективности предметных результатов обучения по учебному предмету «Математика» учащимися <данные изъяты> и <данные изъяты> классов»), не сделала никаких выводов и продолжает ненадлежащим образом относиться к исполнению своих должностных обязанностей, тем самым не осуществляя надлежащим образом свои прямые обязанности по обучению и воспитанию подрастающего поколения, оказывая пагубное влияние на формирование психики обучающихся и их отношения к процессу учебы в целом и отношение к учителю в частности, деморализуя микроклимат как в детском, так и во взрослом коллективах образовательного учреждения. Действия Разиновой Т.Л. отрицательно сказываются на имидже школы № 17 и наносят ей, в конечном итоге, непоправимый репутационный урон. В связи с чем члены комиссии посчитали необходимым принять меры дисциплинарного характера в отношении учителя Разиновой Т.Л.

12 апреля 2024 г. профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации рассмотрел обращение работодателя по вопросу прекращения (расторжения) трудового договора с Разиновой Т.Л. и высказал мнение о правомерности принятия работодателем решения о прекращении (расторжении) трудового договора с Разиновой Т.Л.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Разиновой Т.Л., суд первой инстанции исходил из установления факта ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, наличия у работодателя законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт неоднократного неисполнения возложенных на Разинову Т.Л. должностных обязанностей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ранее она привлекалась к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей; процедура и срок увольнения работодателем соблюдены.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 21, 22, 81, 82, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы Разиновой Т.Л. о том, что приказ от 12 апреля 2024 года об увольнении не мотивирован, в нем не приведено нарушений, допущенных Разиновой Т.Л., отсутствует описание нарушения, не указаны дата, время и место совершения дисциплинарного проступка, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку указанные обстоятельства отражены в документах, послуживших основанием для издания приказа об увольнении, в том числе в заключении комиссии МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» по итогам служебной проверки от 5 апреля 2024 г.

Изложенные Разиновой Т.Л. в кассационной жалобе доводы о пропуске срока для привлечения ее к дисциплинарной ответственности обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, указавшим, что днем обнаружения проступка является момент, когда работодателю стало известно о допущенных нарушениях, а именно дата утверждения заключения служебной проверки, и данный срок на момент издания приказа об увольнении не превышал месячный срок.

Доводы истца о том, что работодателем не была учтена тяжесть совершенного проступка, ее предшествующее поведение, отношение к труду, проверялись судами первой и апелляционной инстанции, которые пришли к обоснованному выводу о том, что все заслуживающие внимания обстоятельства при выборе меры взыскания работодателем учтены, примененная к Разиновой Т.Л. мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения, вопреки доводам жалобы, соразмерна тяжести допущенного ею нарушения.

Доводы кассационной жалобы Разиновой Т.Л. о том, что суды не приняли во внимание то обстоятельство, что она является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем не могла быть уволена с занимаемой должности по инициативе работодателя до окончания срока ее полномочий, не свидетельствуют о необоснованности выводов судов о законности увольнения истца.

Из нормативных положений пункта 19 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 г. № 160-О-П, от 1 июня 2010 г. № 840-О-О, следует, что не допускается увольнение по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий. Увольнение такого работника по инициативе работодателя возможно, если это увольнение не имеет отношения к исполнению данным работником полномочий члена избирательной комиссии.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций положения пункта 19 статьи 29 указанного Федерального закона и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу увольнения по инициативе работодателя лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, применены правильно, установлено, что увольнение Разиновой Т.Л. не связано с исполнением ею обязанностей члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и не явилось способом оказания давления на нее, преследования ее в связи с исполнением ею полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, истец не ссылалась в ходе проведения в отношении нее служебной проверки на то, что она являлась членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Приведенные Разиновой Т.Л. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Разиновой Татьяны Леонидовны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 июля 2025 г.

Председательствующий:

Судьи:

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-006984-25 33-2383/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 04 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Украинской О.И., Фурмановой Л.Г.

при секретаре Сердюковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разиновой Татьяны Леонидовны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 17» Старооскольского городского округа об оспаривании дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе Разиновой Татьяны Леонидовны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 января 2024 г.

заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения истца Разиновой Т.Л., представителя истца Волгиной О.В., представителей ответчика Мосенкова А.Н., Чуевой Л.М., судебная коллегия

установила:

Разинова Т.Л. обратилась в суд с иском к МБОУ «СОШ №», указав, что работодателем необоснованно вынесен приказ о дисциплинарном взыскании в виде <данные изъяты>, поскольку нарушения трудовой дисциплины она не допускала, нарушен порядок применения взыскания, просила отменить дисциплинарное взыскание, вынесенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> как незаконное и необоснованное.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований Разиновой Т.Л. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» Старооскольского городского округа об оспаривании дисци...

...плинарного взыскания отказано.

В апелляционной жалобе Разинова Т.Л. просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска, сославшись на то, что нарушений трудовой дисциплины она не совершала, не была своевременно ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в расписание и приложениями к нему, судом не дана оценка тому факту, что уроки у учеников проведены, выставлены оценки и произведена оплата за эти уроки, истцу не предоставлено достаточно времени для дачи письменных объяснений, не учтена тяжесть проступка.

Представителем ответчика поданы возражения на иск, просил оставить решение суда без изменения.

Истец, представитель истца Волгина О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика Чуева Л.Н., Мосенков А.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, изучив материалы настоящего дела, доводы жалобы и возражений, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 56, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что представленными доказательствами, положенными в основу приказа №432 от 27 октября 2023 г., подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей и условий трудового договора, что выразилось в непроведении уроков у обучающихся ФИО19 и ФИО20 согласно расписанию уроков, что образует состав дисциплинарного проступка, совершение которого влечет возможность привлечения работника, допустившего такой проступок, к дисциплинарной ответственности, требования статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем при наложении на истца дисциплинарного взыскания нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат законодательству, аргументированы в обжалуемом судебном акте.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Как определено ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В связи с этим при разрешении судом спора о признании дисциплинарного взыскания незаконным предметом судебной проверки должно являться наличие дисциплинарного проступка в действиях работника и соблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Разинова Т.Л. работает в МБОУ «СОШ №» в должности <данные изъяты>, с ней 01 сентября 2010 г. заключен трудовой договор, 01 сентября и 26 сентября 2023 г. заключены дополнительные соглашения к трудовому договору (л.д. 35-41).

32 августа 2017 г. утверждена должностная инструкция учителя, с которой в тот же день ознакомлены учителя, в том числе Разинова Т.Л. (л.д. 23-27).

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в расписание уроков школы, уроков обучения на дому с ДД.ММ.ГГГГ Утверждено расписание уроков, расписание уроков обучения на дому с внесенными изменениями с ДД.ММ.ГГГГ на 2023-2024 учебный год (приложение №, 2). Приложением № к приказу утверждено расписание уроков ФИО17 ученика <данные изъяты> класса и ФИО18, ученика <данные изъяты> класса с ДД.ММ.ГГГГ на 2023-2024 учебный год.

Как проверено судом, в соответствии с данным расписанием 3 октября 2023 г. у ученика ФИО21 с 15.20 до 16.05 урок математики, который проводила учитель ФИО22 6 октября 2023 г. у ФИО23 урок математики с 8.30 до 09.10.

3 октября 2023 г. классным руководителем <данные изъяты> класса ФИО7, заместителем директора ФИО8, педагогом – психологом ФИО9 поданы докладные на имя директора МБОУ «СОШ №» по поводу непроведения учителем Разиновой Т.Л. 3 октября 2023 г. урока математики с 15.20 по 16.05 у обучающегося <данные изъяты> класса ФИО24 (л.д.67 - 69).

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия с целью выяснения обстоятельств факта непроведения учителем Разиновой Т.Л. 3 октября 2023 г. урока математики с 15.20 по 16.05 у обучающегося <данные изъяты> класса ФИО25. Учителю Разиновой Т.Л. предложено предоставить объяснение по данному факту, с приказом Разинова Т.Л. ознакомлена 6 октября 2023 г. (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО10 обратились с докладной на имя директора МБОУ «СОШ №» по поводу непроведения учителем Разиновой Т.Л. 6 октября 2023 г. урока математики с 08.30 по 09.10 у обучающегося <данные изъяты> класса ФИО26 (л.д.74,75).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью выяснения обстоятельств факта непроведения учителем Разиновой Т.Л. 3 октября 2023 г. урока математики с 15.20 по 16.05 у обучающегося <данные изъяты> класса ФИО27, 6 октября 2023 г. урока математики у обучающегося <данные изъяты> класса <данные изъяты> создана комиссия. Учителю ФИО1 предложено в срок не позднее 20 октября 2023 г. предоставить объяснение по фактам непроведения данных уроков математики, 16 октября 2023 г. Разинова Т.Л. отказалась знакомиться с приказом, о чем составлен акт, копия приказа получена Разиновой Т.Л. 18 октября 2023 г. (л.д.78, 137).

В связи с непоступлением объяснений от Разиновой Т.Л. в установленную приказом дату 20 октября 2023 г. составлен комиссионный акт, из которого следует, что учитель Разинова Т.Л. отказалась предоставлять объяснительную по факту непроведения ею уроков математики у ФИО30 3 октября 2023 г. и у ФИО32 6 октября 2023 г. (л.д.79).

По результатам проверки 24 октября 2023 г. составлено заключение, согласно которым факт непроведения истцом уроков математики у ФИО33 3 октября 2023 г. и у ФИО34 6 октября 2023 г. в соответствии с расписанием нашел свое подтверждение (л.д. 80-82).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании учителю математики МБОУ «СОШ №» Разиновой Т.Л. объявлен <данные изъяты> за нарушение п.№ трудового договора от 1 сентября 2010 г. №13; п.2 а, б, в раздела II Дополнительного соглашения от 1 сентября 2023 г. №12; п.1 Дополнительного соглашения от 26 сентября 2023 г. №13; п.3.1, 3.2 Должностной инструкции учителя (л.д.5).

Указанные пункты трудового договора предусматривают добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей, соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 3.1 должностной инструкции учитель осуществляет обучение и воспитание учащихся с учетом специфики преподаваемого предмета, проводит уроки и другие учебные занятия в закрепленных за ним по распределению учебной нагрузки классах, обеспечивает во время занятий надлежащий порядок и дисциплину.

Также учитель реализует применяемые в школе образовательные программы в соответствии с учебным планом, собственной рабочей программой с поурочным планом занятий, использует при этом разнообразные приемы, методы и средства (п. 3.2 должностной инструкции).

В ходе рассмотрения дела судом проверен факт и обстоятельства нарушения трудовой дисциплины.

Факт непроведения уроков математики у учащихся ФИО35 3 октября 2023 г. и у ФИО36 6 октября 2023 г. в установленное расписанием время подтвержден письменными доказательствами, показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО7, ФИО11, не опровергался истцом.

Как правильно указано в решении суда, Разинова Т.Л. ознакомлена с приказом от 28 сентября 2023 г., которым изменено расписание уроков, утверждено новое расписание, при ознакомлении письменно указала, что при подписании приказа не нужны свидетели (л.д.58-59).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец факт ознакомления с приказом не опровергала, указала, что не была своевременно ознакомлена с приложениями к приказу, одно из которых ей направлено 30 сентября 2023 г. на электронную почту, со вторым, как пояснила истец, она ознакомилась только 09 октября 2023 г.

Между тем, как следует из материалов дела и объяснений представителей ответчика, приложения к приказу (измененное расписание) предоставлены работникам для ознакомления вместе с приказом об утверждении изменений в расписании, отдельно лист ознакомления не составлялся (л.д. 58-61).

Аналогичным образом, при утверждении расписания уроков приказом работодателя от 31 августа 2023 г. был составлен лист ознакомления только с приказом, отдельного листа ознакомления с приложениями не составлялось (л.д. 125-131).

Ссылка истца на представленную ею копию распечатки индивидуального маршрута обучающегося Ушакова с подписями нескольких преподавателей об отдельном ознакомлении работников в иные даты с расписанием (приложением к приказу) не свидетельствует, так как подписи поставлены на ином документе, составленном для учащегося, а не на расписании уроков, являющемуся приложением к приказу (л.д. 123).

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что истец была ознакомлена с расписанием уроков, но занятия у двоих учащихся в соответствии с данным расписанием не провела.

Ссылки на то, что пропущенные занятия с учащимися были проведены позже, что подтверждено представленными истцом доказательствами, факт нарушения трудовой дисциплины и нарушения утвержденного расписания не опровергает.

Нарушений сроков и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не установлено, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в месячный срок со дня выявления нарушения, работодателем ей предложено дать объяснения по выявленным фактам.

Доводы о недостаточности предоставленного Разиновой Т.Л. времени для дачи письменных объяснений также подлежат отклонению.

По факту непроведения урока 3 октября 2023 г. истцу было предложено дать объяснения 6 октября 2023 г., до внесения изменений в приказ 16 октября 2023 г. письменных объяснений от Разиновой Т.Л. не поступило.

Как следует из представленного акта, истец была ознакомлена с приказом, в котором указано на необходимость дачи объяснений до 20 октября 2023 г. 16 октября 2023 г., получила копию приказа 18 октября 2023 г., однако, в установленный приказом срок таких объяснений ею не дано, что не оспаривала сама Разинова Т.Л. и что подтверждается представленным актом, также объяснения от истца не поступили и до дня вынесения приказа 27 октября 2023 г.

Ссылки в иске на отсутствие негативных последствий вследствие нарушения Разиновой Т.Л. трудовой дисциплины, поскольку позже ею проведены пропущенные уроки не свидетельствует о нарушении порядка применения взыскания и о том, что работодателем не учтена тяжесть проступка, судебная коллегия признает необоснованными.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

Работодателем при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась степень вины работника, а также то, что учащиеся, у которых не проведены своевременно занятия, проходят обучение по индивидуальному расписанию в соответствии с заявлениями родителей и рекомендациями врачей.

Суд первой инстанции при разрешении спора между сторонами правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно применил нормы материального права.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания к отмене решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 января 2024 г. по делу по иску Разиновой Татьяны Леонидовны (СНИЛС №) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» Старооскольского городского округа (ИНН №) об оспаривании дисциплинарного взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу Разиновой Т.Л. без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 17 июня 2024 г.

Председательствующий

Судьи

31RS0020-01-2024-000944-22 Дело № 2-1235/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3 (по доверенности), представителей ответчика МБОУ «СОШ №» Старооскольского городского округа: директора ФИО4, ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» Старооскольского городского округа об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «СОШ №» Старооскольского городского округа о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является учителем математики в МБОУ «СОШ №» Старооскольского городского округа. По результатам проведенной прокуратурой города проверки и внесенного в адрес школы представления об устранении нарушений законодательства об образовании приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает, что дисциплинарное взыскание незаконно и необоснованно, поскольку выявленное в ходе проверки несоответствие записей в электронном журнале и тетрадях контрольных работ от ДД.ММ.ГГГГ связано с спецификой предмета; при выполнении контрольной работы ученику выставлена оценка низкого балла, но в целях стимулирования ученика были заданы дополнительные вопросы, задания по которым ученик исправил оценку на более высокий балл; нарушений основной функции учителя планировать и осуществлять учебный процесс в соответствии с основной общеобразовательной программой не допущено, поскольку учебный процесс в 5 «Б» и 5 «В» классах проводится в соответствии с профессиональным стандартом педагога; вывод о низкой плотности урока на момент проверки не обоснован, поскольку плотность урока зависит от р...

...яда факторов: присутствие посторонних лиц на уроке, вследствие чего возникли некоторые волнения со стороны учеников, отсутствие комфортного ведения урока, при этом не отражены критерии оценки плотности урока, которыми руководствовались проверяющие лица; выводы проверяющих лиц об осуществлении педагогической деятельности не на высоком профессиональном уровне необоснованные, о чем свидетельствует наличие грамот, наград, сертификатов в области образования, получение призовых мест ее учениками. Кроме того, истец указала на обжалование представления Старооскольского городского прокурора, послужившего основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель истца ФИО3 поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что учитель вправе по своей инициативе организовать учебный процесс. Некоторые нарушения могли быть обусловлены подготовкой истца для последующего участия в качестве наблюдателя на выборах и возросшей занятостью. Также отметили, что учитель не должен нести персональную ответственность за все выявленные нарушения, отраженные прокурором в представлении.

Представители ответчика ФИО4 (директор школы) и ФИО5 (по доверенности) просили отказать в удовлетворении иска, поскольку выводы в представлении прокуратуры города по результатам комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали действительности. Указали, что в трудовом коллективе школы у истца конфликтные взаимоотношения, не складываются нормальные взаимоотношения и в классах, которых ведет уроки. Проведенная проверка подтвердила низкую плотность урока, нарушение методики обучения, выражающейся также в психологическом воздействии на детей, значительном количестве нарушений. Также стороной ответчика отмечено, что по результатам рассмотрения представления прокурора помимо истца к дисциплинарной ответственности были привлечены два заместителя директора школы. ФИО4 сообщила, что участие истца в подготовке к выборам являлось самостоятельным решением последней и не должно отрицательно влиять на учебный процесс, а примененный вид дисциплинарного взыскания обусловлен повторным совершением проступка в течение года.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику ту по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную им соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договор), правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работала в МБОУ «СОШ №» Старооскольского городского округа <адрес> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя.

Согласно п. 1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного сторонами, работник (учитель) обязуется исполнять обязанности, вытекающие из законодательства. Перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется, помимо прочего, должностной инструкцией.

Исходя из содержания пп. а, б, г, ж, з п. 2 раздела II дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору между истцом и ответчиком, стороны согласовали, что работник обязан добросовестно выполнять работу, предусмотренную должностной инструкцией; соблюдать устав образовательного учреждения, правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, положения иных непосредственно связанных с трудовой деятельностью работника локальных нормативных актов работодателя, с которыми работник был ознакомлен под роспись; осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курсов, дисциплин (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.

Из содержания пп. 1.7, 1.8 п. 1, пп. 2.2 п. 2, пп. 3.2, 3.3, 3.10, 3.11, 3.17 п. 3 должностной инструкции учителя, утвержденной приказом директора МБОУ «СОШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой в указанный день ознакомлена истец ФИО1, следует, что учитель должен знать: приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность; Конвенцию о правах ребенка; основы общетеоретических дисциплин в объема, необходимом для решения педагогических, научно-методических и организационно-управленческих задач; педагогику, психологию, возраст у физиологию; школьную гигиену; методику преподавания предмета; программы и учебники по преподаваемому предмету; методику воспитательной работы, требования к оснащению и оборудованию учебных кабинетов и подсобных помещений к ним; средства обучения и их дидактические возможности; основы научной организации труда; нормативные документы по вопросам обучения и воспитания детей и молодежи; теорию и методы управления образовательными системами; современные педагогические технологии продуктивного, дифференцированного обучения, реализации компетентностного подхода, развивающего обучения; методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с учащимися разного возраста, их родителями (законными представителями), коллегами по работе; технологии диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики и разрешения; основы экологии, экономики, социологии; трудовое законодательство; основы работы с текстовыми редакторами, электронными таблицами, электронной почтой и браузерами, мультимедийным оборудованием; правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения; правила по охране труда и пожарной безопасности; учитель должен обладать профессиональной, коммуникативной, информационной и правовой компетентностью (обеспечивая эффективное восприятие и оценку информации, отбор и синтез информации в соответствии с системой приоритетов, использование информационных технологий в педагогической деятельности, работу с различными информационными источниками и ресурсами, позволяющими проектировать решение педагогических проблем и практических задач, ведение школьной документации на электронных носителях). Функциями учителя являются содействие социализации учащихся, формированию у них общей культуры, осознанному выбору и освоению образовательных программ, используя разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения, в том числе по индивидуальным учебным планам, ускоренным курсам в рамках федеральных государственных образовательных стандартов, современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы. Учитель обязан реализовать применяемые в школе образовательные программы в соответствии с учебным планом, собственной рабочей программой с поурочным планом занятий; использовать разнообразные приемы, методы и средства, обеспечивать уровень подготовки учащихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта, вести в установленном порядке классную документацию, осуществлять текущий контроль посещаемости и успеваемости учащихся по принятой в школе системе, выставлять оценки в классный журнал и дневник учащегося, в том числе и в их электронную форму, своевременно представлять администрации школы отчетные данные, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и дневников учащихся, готовиться к проведению занятий, систематически повышать свою профессиональную квалификацию, участвовать в деятельности методических объединений и других формах методической работы, принятых в школе.

Судом установлено и подтверждается представленными письменными доказательствами, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Старооскольской городской прокуратурой организована проверка МБОУ «СОШ №» с привлечением специалистов министерства образования <адрес>.

Согласно исследованной в судебном заседании справки, в ходе указанной проверки комиссией были проанализированы локальные документы школы и материалы, включая электронный журнал 5 «Б» класса; тетради обучающихся 5 «Б» класса для контрольных работ; рабочие тетради обучающихся 5 «Б» класса. Были посещены 2 урока математики учителя ФИО1 в 5 «Б» и 5 «В» классах, изучены рисунки на выявление любимого и не любимого урока для обучающихся 5 «Б» класса, проанализирована экспертная оценка профессиональной деятельности учителя администрацией школы и руководителем школьного методического объединения учителей математики и информатики, проведено тестирование ФИО1 по методике «Психологический портрет учителя» (автор ФИО6), по результатам установлены нарушения п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании); рабочая программа по математике для 5-х классов и календарно-тематическое планирование для 5 «Б» и 5 «В» классов разработаны с использованием конструктора рабочих программ сайта «Единое содержание общего образования», в рабочей программе критерии оценивания практических работ отсутствуют, в графике оценочных процедур МБОУ «СОШ №» не отражено проведение тематических контрольных работ по учебным предметам и классам (ссылка: https://shkola17staryjoskol-r31.gosweb.gosuslugi.ru/ofitsialno/dokumenty/dokumenty-all-52_680.html); при рассмотрении учебной документации по итогам проведения ДД.ММ.ГГГГ контрольной работы по теме «Натуральные числа и нуль» выявлено наличие несоответствия записей в электронном журнале и в тетради для контрольных работ ученика. Так, в тетради для контрольных работ ДД.ММ.ГГГГ указана «Контрольная работа №», а в электронном журнале – «Контрольная работа № «Натуральные числа и нуль»; несколько учеников ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали во время проведения контрольной работы, что зафиксировано в электронном журнале «н», однако в тетрадях для контрольных работ данных учеников представлены контрольные работы, датированные ДД.ММ.ГГГГ с оценкой «4»; оценки после проведения контрольной работы в электронный журнал не выставлены. Выявлены эпизоды несоответствия оценок, выставленных в электронном журнале, с оценками, выставленными в тетрадях обучающихся, за контрольную работу «Натуральные числа и нуль», проведенную ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит локальному нормативному акту учреждения «Порядок по преодолению отставания при реализации образовательных программ», утвержденному приказом директора МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), с которым учитель математики ФИО7 ознакомлена под роспись. Установлено несоответствие записей в КТП, электронном журнале, тетрадях для контрольных работ обучающихся. Так, в КТП ДД.ММ.ГГГГ запланирована тема «Действие вычитания. Свойства вычитания», в электронном журнале ДД.ММ.ГГГГ указана тема «Числовые и буквенные выражения», в тетрадях обучающихся для контрольных работ ДД.ММ.ГГГГ выполнена контрольная работа №, за которую в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 48 Закона об образовании в электронном журнале выставлены оценки всем обучающимся; подобное несоответствие выявлено за ДД.ММ.ГГГГ. Проведение дополнительных контрольных работ, не соответствующих запланированным срокам проведения, свидетельствует о нарушение пп. 2.7 локального нормативного акта учреждения «Периодичность осуществления текущего контроля определяется учителем в соответствии с учебной программой предметов, курсов, дисциплин», «Положения о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Старооскольского городского округа», утвержденного приказом директора МБОУ «СОШ №» от 25.05.2020 № 211». Выявленный факт указывает на нарушение принципа здоровьесбережения (пп. 16.4 приказа Министерства просвещения РФ от 16.11.2022 № 993 «Об утверждении федеральной образовательной программы основного общего образования») и не соблюдение учителем нормы СанПиН (1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2. Согласно сведениям с платформы ИСОУ «Виртуальная школа» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обучающимся 5 «Б» класса не выставлены отметки за практическую работу № по теме «Построение узора из окружностей» от ДД.ММ.ГГГГ и практическую работу № по теме «Измерение углов» от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка рабочих тетрадей по математике показала, что учитель ФИО8 проверяет классные работы обучающихся нерегулярно. Наряду с данным фактом выявлено, что некоторые обучающиеся не записывают учебный материал, рассмотренный на уроке, что свидетельствует об отсутствии применения учителем приемов на развитие активной учебно-познавательной деятельности обучающегося на основе освоения универсальных учебных действий (п. 16.4 приказа Министерства просвещения РФ от 16.11.2022 № 993 «Об утверждении федеральной образовательной программы основного общего образования»). В целях выявления уровня подготовленности учителя к реализации системно-деятельностного подхода на уроке, определения стиля педагогической деятельности, методов педагогического взаимодействия, оценки эффективности работы учителя, методистами ОГАОУ ДПО «БелИРО» был посещен и проанализирован урок математики в 5 «Б» классе МБОУ «СОШ №», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в день проверки учитель математики ФИО1 отказалась предоставить план урока (технологическую карту, конспект урока), что указывало на отсутствие подготовки к проведению урока и нарушение основной функции учителя планировать и осуществлять учебный процесс в соответствии с основной общеобразовательной программой, изложенной в профессиональном стандарте педагога (Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)», а также нарушение должностных обязанностей учителя. На уроке математики в 5 «Б» классе учитель ФИО1 не реализовала все необходимые компоненты учебной деятельности, отсутствовали этапы урока: мотивация, целеполагание, самоконтроль, рефлексия; плотность урока (отношение времени, затраченного на учебную деятельность, к общему времени) по нормам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в 5 классе должна составлять 70 – 90%, однако у учителя ФИО1 плотность урока составила не более 20%; количество видов учебной деятельности на учебном занятии в соответствии с требованиями к организации образовательного процесса (по нормам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания») в 5 классе составляет 5 – 7, однако учитель ФИО1 организовала на уроке лишь 3 вида учебной деятельности (прослушивание выступлений учителя, прослушивание ответов учеников, решение примеров); в нарушение требований к организации образовательного процесса (по нормам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания») учитель ФИО1 превысила продолжительность одного вида учебной деятельности на уроке (решение примеров), который длился около 25 – 30 минут, тогда как нормы СанПиН предусматривают для 5 класса продолжительность одного вида учебной деятельности 7 – 10 минут; учитель не организовала деятельность обучающихся при формулировании цели урока (с пп. 16.4. п. 16 приказа Министерства просвещения РФ от 16.11.2022 № 993 «Об утверждении федеральной образовательной программы основного общего образования» конструирование учебного процесса в структуре учебной деятельности, предусматривает механизмы формирования всех компонентов учебной деятельности (мотив, цель, учебная задача, учебные операции, контроль и самоконтроль); паузы для эмоциональной разгрузки учащимся не предоставлялись. Объем домашнего задания не оптимален для учеников 5 класса. Дифференциация домашнего задания по уровню сложности не производится, что является нарушением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» от 29.12.2010 № 189; не подобраны математические задачи (за весь урок были решены три простейших задания), которые учитывали бы индивидуальные особенности, интересы обучающихся, что противоречит Концепции развития математического образования, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 № 2506-р; не использованы методы стимулирования познавательного интереса обучающихся; формирующее (критериальное) оценивание не осуществлялось, самооценивание, взаимооценивание отсутствовали, что является нарушением пп. 16.4. п. 16 приказа Министерства просвещения РФ от 16.11.2022 № 993 «Об утверждении федеральной образовательной программы основного общего образования», согласно которому конструирование учебного процесса в структуре учебной деятельности предусматривает механизмы формирования всех компонентов учебной деятельности (мотив, цель, учебная задача, учебные операции, контроль и самоконтроль). Сделан вывод, что учитель математики ФИО1 не осуществляет свою деятельность на высоком профессиональном уровне, не обеспечивает в полном объеме реализацию преподаваемого учебного предмета в соответствии с утвержденной рабочей программой и не руководствуется приказом Минпросвещения России от 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования».

По результатам психологического анализа уроков и наблюдения за деятельностью учителя математики ФИО1 в 5 «Б» и 5 «В» классах сделаны отрицательные выводы о ее работе: неподготовленность педагога к уроку, хаотичная деятельность, неточность инструкций учителя, неясность вычленения познавательной задачи, репродуктивная деятельность снижают познавательную активность и учебную мотивацию учащихся. Дети открыто высказывают свое мнение, что им скучно и неинтересно на уроке. Кроме того, во время урока учитель оказывала на учеников вербальное и невербальное давление.

Анализ экспертных листов оценки профессиональной деятельности учителя математики ФИО1 позволил выявить низкий уровень сформированности профессиональной компетентности педагога. При анализе результатов теста «Психологический портрет учителя» у ФИО1 отмечается нестабильность психоэмоционального состояния учителя, которое может определяться тремя факторами в их различных сочетаниях, отмечен сниженный уровень субъективного контроля.

Для определения отношения учеников к школьным предметам старшим методистом отдела психолого-педагогического сопровождения детей, родителей (законных представителей) областного государственного бюджетного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Белгородский региональный центр психолого-медико-социального сопровождения», было дано задание (арт-терапевтические техники эмоциональной разгрузки. По итогу выполнения задания из 22 (100%) учеников 5 «Б» класса 17 (77,3%) человек отметили математику, как нелюбимый предмет, поясняя, что к самому предмету негативных эмоций они не испытывают, только к учителю математики ФИО1

Судом установлено, что аналогичные по содержанию выводы с описанием нарушений Закона об образовании отражены в представлении Старооскольской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки МБОУ «СОШ №», в котором указано на ненадлежащее качество осуществления образовательной деятельности: несоответствие записей в электронном журнале и тетрадях, необъективность оценивания знаний обучающихся, нерегулярность проверки тетрадей, отсутствие плана урока, невыполнение ФГОС (федерального государственного образовательного стандарта) при организации учебной деятельности, низкий уровень педагогического и психологического взаимодействия с обучающимися.

Как следует из ответа директора МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры города, по результатам рассмотрения внесенного представления № от ДД.ММ.ГГГГ учитель математики ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, заместители директора школы: ФИО9 и ФИО10, привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Данное обстоятельство подтверждается приказами №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и опровергает доводы истца о персональном привлечении ее к ответственности.

Стороны в судебном заседании сообщили, что приказом директора МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, доводы стороны ответчика о дифференциации примененных наказаний к работникам с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, учитывая наличие неснятого ранее примененного к ФИО1 дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ суд находит убедительными, стороной истца не опровергнутыми.

Из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности во исполнение представления Старооскольской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ и за нарушение пп. 1.3 трудового договора, пп. а, б, г, ж, з п. 2 раздела II дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, пп. 1.7, 1.8 п. 1, пп. 2.2 п. 2, пп. 3.2, 3.3, 3.10, 3.11, 3.17 п. 3 должностной инструкции учителя. Копия приказа вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Исследованным в судебном заседании ответом Старооскольской городской прокуратуры, датированным ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и адресованным ФИО1, подтверждается, что по результатам обжалования вышестоящему прокурору представление № от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами, положенными в основу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей и условий трудового договора, что выразилось в нарушении ФИО1 положений пп. 1.3 трудового договора, пп. а, б, г, ж, з п. 2 раздела II дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, пп. 1.7, 1.8 п. 1, пп. 2.2 п. 2, пп. 3.2, 3.3, 3.10, 3.11, 3.17 п. 3 должностной инструкции учителя.

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что требования статей 192, 193 ТК РФ работодателем при наложении на истца дисциплинарного взыскания нарушены не были. От работника затребовано письменное объяснение, приказ издан уполномоченным лицом, с соблюдением установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячного срока, исчисляемого со дня совершения дисциплинарного проступка, требования ч. 5 ст. 192 ТК РФ о необходимости учета при выборе меры взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения, работодателем соблюдены.

Доводы стороны истца о несоответствии записей в электронном журнале и тетрадях контрольных работ от ДД.ММ.ГГГГ в связи со спецификой предмета, выставлении ученику после выполнения контрольной работы иной оценки с целью его стимулирования, возможности учителя самостоятельно планировать учебный процесс, недостоверности выводов о плотности урока суд считает несостоятельными с учетом характера выявленных нарушений.

Наличие грамот у работника за прошлый период деятельности, как и занятие обучающимися школы призовых мест по различным предметам (в том числе не по математике), не исключает совершение истцом дисциплинарного проступка.

Оценивая тяжесть допущенного истцом дисциплинарного проступка, работодатель избрал один из видов наказания в виде выговора, что, по мнению суда, соответствует установленным общим принципам дисциплинарной ответственности: справедливости, равенству, соразмерности, законности, вине, гуманизму.

Нарушений трудового законодательства работодателем при наложении взыскания допущено не было, законных оснований для отмены дисциплинарного взыскания у суда не имеется.

При таких данных у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Сторонами не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» Старооскольского городского округа (ОГРН 1023102359125, ИНН 3128028083) об оспаривании дисциплинарного взыскания в форме выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Никулин

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2024 года.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2024-000944-22 33-3835/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Нессоновой С.В., Тертышниковой С.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердюковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разиновой Т.Л. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 17» Старооскольского городского округа об оспаривании дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Разиновой Т.Л.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.04.2024.

Заслушав доклад судьи Нессоновой С.В., пояснения истца Разиновой Т.Л., ее представителя Медведевой Е.А., представителя ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17» Старооскольского городского округа Мосенкова А.Н., судебная коллегия

установила:

Разинова Т.Л. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №17» Старооскольского городского округа (далее МБОУ «СОШ № 17» Старооскольского городского округа) о признании незаконным и отмене приказа от 30.01.2024 № <данные изъяты>, которым в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает учителем математики в МБОУ «СОШ № 17» Старооскольского городского округа. По результатам проведенной прокуратурой города проверки и внесенного в адрес школы представления об устранении нарушений законодательства об образовании приказом от 30.01.2024 № <данные изъяты> к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает, что дисциплинарное взыскание применено незаконно и необоснованно, поскольку выявленное в ходе проверки несоответствие записей в электронном журнале и тетрадях контрольных работ от 26.10.2023 связано со спецификой предмета; при выполнении контрольной работы ученику выставлена оценка низкого балла, но в целях стимулирования ученика были заданы дополнительные вопросы, задания по которым ученик исправил оценку на более высокий балл; нарушений основной функции учителя планировать и осуществлять учебный проце...

...сс в соответствии с основной общеобразовательной программой не допущено, поскольку учебный процесс в 5 «Б» и 5 «В» классах проводится в соответствии с профессиональным стандартом педагога; вывод о низкой плотности урока на момент проверки не обоснован, поскольку плотность урока зависит от ряда факторов: присутствие посторонних лиц на уроке, вследствие чего возникли некоторые волнения со стороны учеников, отсутствие комфортного ведения урока, при этом не отражены критерии оценки плотности урока, которыми руководствовались проверяющие лица; выводы проверяющих лиц об осуществлении педагогической деятельности не на высоком профессиональном уровне необоснованные, о чем свидетельствует наличие грамот, наград, сертификатов в области образования, получение призовых мест ее учениками. Кроме того, истец указала на обжалование представления Старооскольского городского прокурора, послужившего основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании суда первой инстанции сторона истца поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что учитель вправе по своей инициативе организовать учебный процесс. Некоторые нарушения могли быть обусловлены подготовкой истца для последующего участия в качестве наблюдателя на выборах и возросшей занятостью. Также отметили, что учитель не должен нести персональную ответственность за все выявленные нарушения, отраженные прокурором в представлении.

Представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать в удовлетворении иска, поскольку выводы в представлении прокуратуры города по результатам комиссионной проверки от 25.12.2023 соответствовали действительности. Указали, что в трудовом коллективе школы у истца конфликтные взаимоотношения, не складываются нормальные взаимоотношения и в классах, которых ведет уроки. Проведенная проверка подтвердила низкую плотность урока, нарушение методики обучения, выражающейся также в психологическом воздействии на детей, значительном количестве нарушений. Также стороной ответчика отмечено, что по результатам рассмотрения представления прокурора помимо истца к дисциплинарной ответственности были привлечены два заместителя директора школы. Ч. сообщила, что участие истца в подготовке к выборам являлось самостоятельным решением последней и не должно отрицательно влиять на учебный процесс, а примененный вид дисциплинарного взыскания обусловлен повторным совершением проступка в течение года.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.04.2024, с учетом определения от 26.04.2024 об исправлении описки в решении суда, в удовлетворении исковых требований Разиновой Т.Л. отказано.

В апелляционной жалобе истец оспаривает постановленное судом решение, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм трудового законодательства. Считает недоказанным факт совершения ею дисциплинарного проступка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Разинова Т.Л., ее представитель Медведева Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» Старооскольского городского округа Мосенков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При этом при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован статьей 193 ТК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Разинова Т.Л. на основании трудового договора от 01.09.2010 №<данные изъяты>, дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.09.2023 работает в МБОУ «СОШ № 17» Старооскольского городского округа Белгородской области в должности учителя.

Приказом от 30.01.2024 № <данные изъяты> к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Разинова Т.Л. привлечена к дисциплинарной ответственности во исполнение представления Старооскольской городской прокуратуры № 3-1-24 от 22.01.2024 и за нарушение пп. 1.3 трудового договора, пп. а, б, г, ж, з п. 2 раздела II дополнительного соглашения от 01.09.2023 к трудовому договору, пп. 1.7, 1.8 п. 1, пп. 2.2 п. 2, пп. 3.2, 3.3, 3.10, 3.11, 3.17 п. 3 должностной инструкции учителя. Копия приказа вручена Разиновой Т.Л. 01.02.2024.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа от 30.01.2024 № <данные изъяты>, пришел к выводу о том, что факт совершения последней дисциплинарного проступка установлен.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 25.12.2023 № <данные изъяты> Старооскольской городской прокуратурой организована проверка МБОУ «СОШ № 17», в которой Разинова Т.Л. работает в должности учителя, с привлечением специалистов министерства образования Белгородской области.

Деятельность указанного работника регламентирована, в том числе, должностной инструкцией, утвержденной приказом директора МБОУ «СОШ № 17» от 31.08.2017 № <данные изъяты>, и с которой Разинова Т.Л. ознакомлена.

Исходя из содержания пп. а, б, г, ж, з п. 2 раздела II дополнительного соглашения к трудовому договору, работник обязан добросовестно выполнять работу, предусмотренную должностной инструкцией; соблюдать устав образовательного учреждения, правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, положения иных непосредственно связанных с трудовой деятельностью работника локальных нормативных актов работодателя, с которыми работник был ознакомлен под роспись; осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курсов, дисциплин (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.

Согласно пп. 1.7, 1.8 п. 1, пп. 2.2 п. 2, пп. 3.2, 3.3, 3.10, 3.11, 3.17 п. 3 должностной инструкции учитель должен знать: приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность; Конвенцию о правах ребенка; основы общетеоретических дисциплин в объема, необходимом для решения педагогических, научно-методических и организационно-управленческих задач; педагогику, психологию, возраст у физиологию; школьную гигиену; методику преподавания предмета; программы и учебники по преподаваемому предмету; методику воспитательной работы, требования к оснащению и оборудованию учебных кабинетов и подсобных помещений к ним; средства обучения и их дидактические возможности; основы научной организации труда; нормативные документы по вопросам обучения и воспитания детей и молодежи; теорию и методы управления образовательными системами; современные педагогические технологии продуктивного, дифференцированного обучения, реализации компетентностного подхода, развивающего обучения; методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с учащимися разного возраста, их родителями (законными представителями), коллегами по работе; технологии диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики и разрешения; основы экологии, экономики, социологии; трудовое законодательство; основы работы с текстовыми редакторами, электронными таблицами, электронной почтой и браузерами, мультимедийным оборудованием; правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения; правила по охране труда и пожарной безопасности; учитель должен обладать профессиональной, коммуникативной, информационной и правовой компетентностью (обеспечивая эффективное восприятие и оценку информации, отбор и синтез информации в соответствии с системой приоритетов, использование информационных технологий в педагогической деятельности, работу с различными информационными источниками и ресурсами, позволяющими проектировать решение педагогических проблем и практических задач, ведение школьной документации на электронных носителях). Функциями учителя являются содействие социализации учащихся, формированию у них общей культуры, осознанному выбору и освоению образовательных программ, используя разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения, в том числе по индивидуальным учебным планам, ускоренным курсам в рамках федеральных государственных образовательных стандартов, современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы. Учитель обязан реализовать применяемые в школе образовательные программы в соответствии с учебным планом, собственной рабочей программой с поурочным планом занятий; использовать разнообразные приемы, методы и средства, обеспечивать уровень подготовки учащихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта, вести в установленном порядке классную документацию, осуществлять текущий контроль посещаемости и успеваемости учащихся по принятой в школе системе, выставлять оценки в классный журнал и дневник учащегося, в том числе и в их электронную форму, своевременно представлять администрации школы отчетные данные, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и дневников учащихся, готовиться к проведению занятий, систематически повышать свою профессиональную квалификацию, участвовать в деятельности методических объединений и других формах методической работы, принятых в школе.

По результатам участия специалистов (отдела оценки качества образования и итоговой аттестации департамента образовательной политики министерства образования Белгородской области, отдела федерального государственного контроля (надзора) департамента по контролю и надзору в сфере образования министерства образования Белгородской области, заведующей кафедрой психологии и дефектологии областного государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Белгородский институт развития образования», центра непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников областного государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Белгородский институт развития образования», отдела психолого-педагогического сопровождения детей, родителей (законных представителей) ОГБУ для детей, нуждающихся в психолого- педагогической и медико-социальной помощи «Белгородский региональный центр психолого-социального сопровождения) в проверке Старооскольской городской прокуратуры в отношении МБОУ «СОШ № 17» составлена справка, из которой следует, что в ходе проверки комиссией были проанализированы локальные документы школы и материалы, включая электронный журнал 5 «Б» класса; тетради обучающихся 5 «Б» класса для контрольных работ; рабочие тетради обучающихся 5 «Б» класса.

Посещены 2 урока математики учителя Разиновой Т.Л. в 5 «Б» и 5 «В» классах, изучены рисунки на выявление любимого и не любимого урока для обучающихся 5 «Б» класса, проанализирована экспертная оценка профессиональной деятельности учителя администрацией школы и руководителем школьного методического объединения учителей математики и информатики, проведено тестирование Разиновой Т.Л. по методике «Психологический портрет учителя» (автор Резапкина Г.В.).

По результатам установлены нарушения п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; рабочая программа по математике для 5-х классов и календарно-тематическое планирование для 5 «Б» и 5 «В» классов разработаны с использованием конструктора рабочих программ сайта «Единое содержание общего образования», в рабочей программе критерии оценивания практических работ отсутствуют, в графике оценочных процедур МБОУ «СОШ № 17» не отражено проведение тематических контрольных работ по учебным предметам и классам (ссылка: <данные изъяты>); при рассмотрении учебной документации по итогам проведения 26.10.2023 контрольной работы по теме «Натуральные числа и нуль» выявлено наличие несоответствия записей в электронном журнале и в тетради для контрольных работ ученика (иное наименование контрольной работы; несоответствие оценок, выставленных в электронном журнале, с оценками, выставленными за контрольную работу от 26.10.2023, практическую работу от 15.11.2023 и от 22.11.2023 в тетрадях обучающихся; отсутствие в электронном журнале выставленных оценок после проведения контрольной работы; несоответствие записей в КТП, электронном журнале, тетрадях для контрольных работ обучающихся.

Проверка рабочих тетрадей по математике показала, что учитель Рязинова Т.Л. проверяет классные работы обучающихся нерегулярно. Наряду с данным фактом выявлено, что некоторые обучающиеся не записывают учебный материал, рассмотренный на уроке, что свидетельствует об отсутствии применения учителем приемов на развитие активной учебно-познавательной деятельности обучающегося на основе освоения универсальных учебных действий.

Методистами ОГАОУ ДПО «БелИРО» 25.12.2023 был посещен и проанализирован урок математики в 5 «Б» классе МБОУ «СОШ № 17», в ходе которого в день проверки учитель математики Разинова Т.Л. отказалась предоставить план урока (технологическую карту, конспект урока), что указывало на отсутствие подготовки к проведению урока и нарушение основной функции учителя планировать и осуществлять учебный процесс в соответствии с основной общеобразовательной программой, изложенной в профессиональном стандарте педагога (Приказ Минтруда России от 18.10.2013 № 544н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)», а также нарушение должностных обязанностей учителя.

На уроке математики в 5 «Б» классе учитель Разинова Т.Л. не реализовала все необходимые компоненты учебной деятельности, отсутствовали этапы урока: мотивация, целеполагание, самоконтроль, рефлексия; плотность урока (отношение времени, затраченного на учебную деятельность, к общему времени) по нормам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в 5 классе должна составлять 70 – 90%, однако у учителя Разиновой Т.Л. плотность урока составила не более 20%; количество видов учебной деятельности на учебном занятии в соответствии с требованиями к организации образовательного процесса (по нормам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания») в 5 классе составляет 5 – 7, однако учитель Разинова Т.Л. организовала на уроке лишь 3 вида учебной деятельности (прослушивание выступлений учителя, прослушивание ответов учеников, решение примеров); в нарушение требований к организации образовательного процесса (по нормам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания») учитель Разинова Т.Л. превысила продолжительность одного вида учебной деятельности на уроке (решение примеров), который длился около 25 – 30 минут, тогда как нормы СанПиН предусматривают для 5 класса продолжительность одного вида учебной деятельности 7 – 10 минут; учитель не организовала деятельность обучающихся при формулировании цели урока (с пп. 16.4. п. 16 приказа Министерства просвещения РФ от 16.11.2022 № 993 «Об утверждении федеральной образовательной программы основного общего образования» конструирование учебного процесса в структуре учебной деятельности, предусматривает механизмы формирования всех компонентов учебной деятельности (мотив, цель, учебная задача, учебные операции, контроль и самоконтроль); паузы для эмоциональной разгрузки учащимся не предоставлялись. Объем домашнего задания не оптимален для учеников 5 класса. Дифференциация домашнего задания по уровню сложности не производится, что является нарушением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» от 29.12.2010 № 189; не подобраны математические задачи (за весь урок были решены три простейших задания), которые учитывали бы индивидуальные особенности, интересы обучающихся, что противоречит Концепции развития математического образования, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 № 2506-р; не использованы методы стимулирования познавательного интереса обучающихся; формирующее (критериальное) оценивание не осуществлялось, самооценивание, взаимооценивание отсутствовали, что является нарушением пп. 16.4. п. 16 приказа Министерства просвещения РФ от 16.11.2022 № 993 «Об утверждении федеральной образовательной программы основного общего образования», согласно которому конструирование учебного процесса в структуре учебной деятельности предусматривает механизмы формирования всех компонентов учебной деятельности (мотив, цель, учебная задача, учебные операции, контроль и самоконтроль).

Сделан вывод, что учитель математики Разинова Т.Л. не осуществляет свою деятельность на высоком профессиональном уровне, не обеспечивает в полном объеме реализацию преподаваемого учебного предмета в соответствии с утвержденной рабочей программой и не руководствуется приказом Минпросвещения России от 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования».

По результатам психологического анализа уроков и наблюдения за деятельностью учителя математики Разиновой Т.Л. в 5 «Б» и 5 «В» классах сделаны отрицательные выводы о ее работе: неподготовленность педагога к уроку, хаотичная деятельность, неточность инструкций учителя, неясность вычленения познавательной задачи, репродуктивная деятельность снижают познавательную активность и учебную мотивацию учащихся. Дети открыто высказывают свое мнение, что им скучно и неинтересно на уроке. Кроме того, во время урока учитель оказывала на учеников вербальное и невербальное давление.

Анализ экспертных листов оценки профессиональной деятельности учителя математики Разиновой Т.Л. позволил выявить низкий уровень сформированности профессиональной компетентности педагога. При анализе результатов теста «Психологический портрет учителя» у Разиновой Т.Л. отмечается нестабильность психоэмоционального состояния учителя, которое может определяться тремя факторами в их различных сочетаниях, отмечен сниженный уровень субъективного контроля.

Для определения отношения учеников к школьным предметам старшим методистом отдела психолого-педагогического сопровождения детей, родителей (законных представителей) областного государственного бюджетного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Белгородский региональный центр психолого-медико-социального сопровождения», было дано задание (арт-терапевтические техники эмоциональной разгрузки. По итогу выполнения задания из 22 (100%) учеников 5 «Б» класса 17 (77,3%) человек отметили математику, как нелюбимый предмет, поясняя, что к самому предмету негативных эмоций они не испытывают, только к учителю математики Разиновой Т.Л.

Аналогичные по содержанию выводы отражены в представлении Старооскольской городской прокуратуры от 22.01.2024 № 3-1-24 по результатам проверки МБОУ «СОШ № 17», в котором указано на ненадлежащее качество осуществления образовательной деятельности: несоответствие записей в электронном журнале и тетрадях, необъективность оценивания знаний обучающихся, нерегулярность проверки тетрадей, отсутствие плана урока, невыполнение ФГОС (федерального государственного образовательного стандарта) при организации учебной деятельности, низкий уровень педагогического и психологического взаимодействия с обучающимися.

Разрешая исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененного к ней взыскания, учтены характер таких нарушений и обстоятельства их совершения.

Доводы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к переоценке представленных по делу доказательств.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения дисциплинарного взыскания.

Довод истца о том, что оспариваемый приказ принят без учета мнения первичной профсоюзной организации подлежит отклонению, поскольку мнение выборного органа первичной профсоюзной организации следует истребовать при решении вопроса об увольнении работника. В рассматриваемом случае истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.04.2024 по делу по иску Разиновой Т.Л. (ИНН <данные изъяты>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 17» Старооскольского городского округа (ИНН 3128028083) об оспаривании дисциплинарного взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу Разиновой Т.Л. без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2024

Председательствующий

Судьи

Копия

31RS0020-01-2024-003235-36 Дело № 2-2748/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В.,

с участием истца Разиновой Т.Л. и её представителя адвоката Воротынцева К.В. по ордеру №1934 от 02.07.2024 г., представителя ответчика МБОУ «СОШ №17» Мосенкова А.Н. по доверенности от 16.09.2024 г., прокурора Чекановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разиновой Татьяны Леонидовны к МБОУ "СОШ №17" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Разинова Т.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом его уточнения просила признать приказ об её увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным и восстановить её на работе в МБОУ «СОШ №17» Старооскольского городского округа в должности учителя. Взыскать с МБОУ «СОШ №17» Старооскольского городского округа в пользу Разиновой Т.Л. средний заработок в размере <данные изъяты>. за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по день восстановления на работе.

В обоснование данного иска истец сослалась на то, что она была уволена в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, имеющего дисциплинарные взыскания и считает данное увольнение незаконным, поскольку всегда добросовестно относилась к своим обязанностям учителя, за что имеет награды и поощрения. Наложенные ранее на неё дисциплинарные взыскания ею были обжалованы в суде, решения по которым не вступили в законную силу. Кроме того, истец являе...

...тся членом избирательной комиссии по Старооскольскому городскому округу с право решающего голоса, а закон запрещает любое увольнение члена избирательной комиссии по инициативе работодателя.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную им соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договор), правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Разинова Т.Л. по состоянию на 12.04.2024 работала в МБОУ «СОШ № 17» Старооскольского городского округа Белгородской области на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя.

Согласно п. 1.3 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного сторонами, работник (учитель) обязуется исполнять обязанности, вытекающие из законодательства. Перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется, помимо прочего, должностной инструкцией.

Исходя из содержания пп. а, б, г, ж, з п. 2 раздела II дополнительного соглашения от 01.09.2023 к трудовому договору между истцом и ответчиком, стороны согласовали, что работник обязан добросовестно выполнять работу, предусмотренную должностной инструкцией; соблюдать устав образовательного учреждения, правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, положения иных непосредственно связанных с трудовой деятельностью работника локальных нормативных актов работодателя, с которыми работник был ознакомлен под роспись; осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курсов, дисциплин (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.

Из содержания пп. 1.7, 1.8 п. 1, пп. 2.2 п. 2, пп. 3.2, 3.3, 3.10, 3.11, 3.17 п. 3 должностной инструкции учителя, утвержденной приказом директора МБОУ «СОШ № 17» № 423 от 31.08.2017, с которой в указанный день ознакомлена истец Разинова Т.Л., следует, что учитель должен знать: приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность; Конвенцию о правах ребенка; основы общетеоретических дисциплин в объема, необходимом для решения педагогических, научно-методических и организационно-управленческих задач; педагогику, психологию, возраст у физиологию; школьную гигиену; методику преподавания предмета; программы и учебники по преподаваемому предмету; методику воспитательной работы, требования к оснащению и оборудованию учебных кабинетов и подсобных помещений к ним; средства обучения и их дидактические возможности; основы научной организации труда; нормативные документы по вопросам обучения и воспитания детей и молодежи; теорию и методы управления образовательными системами; современные педагогические технологии продуктивного, дифференцированного обучения, реализации компетентностного подхода, развивающего обучения; методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с учащимися разного возраста, их родителями (законными представителями), коллегами по работе; технологии диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики и разрешения; основы экологии, экономики, социологии; трудовое законодательство; основы работы с текстовыми редакторами, электронными таблицами, электронной почтой и браузерами, мультимедийным оборудованием; правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения; правила по охране труда и пожарной безопасности; учитель должен обладать профессиональной, коммуникативной, информационной и правовой компетентностью (обеспечивая эффективное восприятие и оценку информации, отбор и синтез информации в соответствии с системой приоритетов, использование информационных технологий в педагогической деятельности, работу с различными информационными источниками и ресурсами, позволяющими проектировать решение педагогических проблем и практических задач, ведение школьной документации на электронных носителях). Функциями учителя являются содействие социализации учащихся, формированию у них общей культуры, осознанному выбору и освоению образовательных программ, используя разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения, в том числе по индивидуальным учебным планам, ускоренным курсам в рамках федеральных государственных образовательных стандартов, современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы. Учитель обязан реализовать применяемые в школе образовательные программы в соответствии с учебным планом, собственной рабочей программой с поурочным планом занятий; использовать разнообразные приемы, методы и средства, обеспечивать уровень подготовки учащихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта, вести в установленном порядке классную документацию, осуществлять текущий контроль посещаемости и успеваемости учащихся по принятой в школе системе, выставлять оценки в классный журнал и дневник учащегося, в том числе и в их электронную форму, своевременно представлять администрации школы отчетные данные, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и дневников учащихся, готовиться к проведению занятий, систематически повышать свою профессиональную квалификацию, участвовать в деятельности методических объединений и других формах методической работы, принятых в школе.

Как указано в Приказе Управления образования администрации Старооскольского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно справке старшего методиста ОГАПОУ ДПО «БелИРО» анализ урока показал, что учитель математики Разинова Т.Л. <данные изъяты>, в связи с чем была назначена служебная проверка.

Приказом директора МБОУ «СОШ № 17» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. организована служебная проверка в отношении учителя математики Разиновой Т.Л., которой 21.03.2023 г. предложено до 26.03.2024 г. предоставить объяснительную по фактам, обозначенным в приказе Управления образования администрации Старооскольского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен комиссионный Акт об отказе Разиновой Т.Л. о предоставлении объяснительной.

Приказом директора МБОУ «СОШ № 17» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. утверждены итоги работы комиссии, изложенные в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ г. и Разиновой Т.Л. было предложено предоставить объяснительную по фактам, изложенным в Заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен комиссионный Акт об отказе Разиновой Т.Л. о предоставлении объяснительной.

Согласно Приказа директора МБОУ «СОШ № 17» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено действие трудового договора с Разиновой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, имеющего дисциплинарные взыскания.

Данный Приказ содержат указание на следующие нарушения и не исполнение трудовых обязанностей истцом: <данные изъяты>.

Основаниями-документами указаны: приказы ДД.ММ.ГГГГ г., которыми Разиновой Т.Л. объявлены выговоры; приказ управления образования администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ; справка МБУ "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи" от ДД.ММ.ГГГГ; аналитическая справка Центра непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников ОГАОУ ДПО "БелИРО" от ДД.ММ.ГГГГ г.; приказ МБОУ "СОШ №17" от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о необходимости Разиновой Т.Л. предоставить объяснительную в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.; акт об отказе Разиновой Т.Л. от предоставления объяснительной в соответствии с приказом МБОУ "СОШ №17" от ДД.ММ.ГГГГ; заключение комиссии МБОУ "СОШ №17" по итогам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказ ДД.ММ.ГГГГ"; акт об отказе Разиновой Т.Л. предоставить объяснительную по итогам служебной проверки (приказ ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом ДД.ММ.ГГГГ г. истец была ознакомлена 12.04.2024 г., что подтверждается ее подписью и его копию получила в этот же день.

Мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме имеется (протокол от 12.04.2024 г. № 08).

Как следует из приказа ДД.ММ.ГГГГ., учитель математики МБОУ "СОШ №17" Разинова Т.Л. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение <данные изъяты>.

Вопрос законности применения дисциплинарного взыскания (приказ ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №2-376/2024. Решением Старооскольского городского суда от 25.01.2024 г., вступившим в законную силу 04.06.2024 г. в удовлетворении иска Разиновой Т.Л. к МБОУ "СОШ №17" Старооскольского городского округа об оспаривании дисциплинарного взыскания отказано.

Согласно приказа ДД.ММ.ГГГГ. к Разиновой Т.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с ненадлежащим качеством осуществления образовательной деятельности в <данные изъяты>" классах, выразившимся в: <данные изъяты>.

Вопрос законности применения дисциплинарного взыскания (приказ ДД.ММ.ГГГГ г.) являлся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №2-1235/2024. Решением Старооскольского городского суда от 15.04.2024 г., вступившим в законную силу 30.07.2024 г., отказано в удовлетворении исковых требований Разиновой Т.Л. к МБОУ "СОШ №17" Старооскольского городского округа об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Как следует из приказа Управления образования администрации Старооскольского городского округа ДД.ММ.ГГГГ., в целях проверки фактов, изложенных в обращении родителей 5-х классов МБОУ "СОШ №17", были изданы приказы управления образования от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении независимой оценки знаний обучающихся <данные изъяты> класса по запросу родителей, от 12.02.2024 г. №213 "Об изучении фактов, изложенных в обращении родителей учащихся 5-х классов МБОУ "СОШ №17". По результатам проверки составлены: аналитическая справка от ДД.ММ.ГГГГ., справка исх. ДД.ММ.ГГГГ на директора МБОУ "СОШ №17" возложена обязанность провести служебную проверку в отношении учителя математики Разиновой Т.Л. не позднее 12.04.2024 г.

Приказом МБОУ "СОШ №17" ДД.ММ.ГГГГ., для проведения служебной проверки в отношении учителя математики Разиновой Т.Л., создана комиссия, а истцу в срок до 26.03.2024 г. предложено предоставить объяснительную по фактам, обозначенным в приказе управления образования ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом Разинова Т.Л. ознакомлена 21.03.2024 г.

В письменном уведомлении МБОУ "СОШ №17" от 21.03.2024 г. Разиновой Т.Л. предложено в срок до 26.03.2024 г. дать письменные объяснения по факту служебной проверки. С данным уведомлением истец ознакомлена 21.03.2024 г.

26.03.2024 г. работниками ответчика составлен акт об отказе Разиновой Т.Л. предоставить объяснительную в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №182 "О проведении служебной проверки".

Приказом МБОУ "СОШ №17" ДД.ММ.ГГГГ г. утверждены итоги работы комиссии, изложенные в Заключении по итогам служебной проверки от 05.04.2024 г., приказано ознакомить учителя Разинову Т.Л. с данным заключением и ей предложено предоставить объяснительную по изложенным в заключении фактам в срок до 11.04.2024 г.

С указанным приказом, а также письменным уведомлением от 08.04.2024 г. о необходимости дать письменные объяснения, Разинова Т.Л. ознакомлена 08.04.2024 г.

В рамках проведенной служебной проверки члены комиссии выявили факты недобросовестного исполнения учителем Разиновой Т.Л. своих трудовых обязанностей в период с 30.01.2024 г. по 05.04.2024 г. указав, что Разинова Т.Л. демонстрирует свою низкую профессиональную компетентность, которая выражается в <данные изъяты>.

Заключение по итогам служебной проверки от 05.04.2024 г. содержит подробное изложения различных фактов со ссылкой на письменные и видео доказательства, свидетельствующие о нарушения и не исполнение трудовых обязанностей истцом, выразившихся в нарушении: <данные изъяты>.

11.04.2024 г. работниками ответчика составлен акт об отказе Разиновой Т.Л. предоставить объяснительную по итогам служебной проверки (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

12.04.2024 г. ответчиком издан приказ № № о прекращении с 12.04.2024 г. действия трудового договора с Разиновой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, имеющего дисциплинарные взыскания в т.ч. установленных в приказе ДД.ММ.ГГГГ., приказе ДД.ММ.ГГГГ., произведен расчет денежных средств, подлежащих выплате и перечисление денежных средств на счет Разиновой Т.Л. Как следует из текста приказа, мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме получено (протокол от 12.04.2024 г. №08).

С данным приказом Разинова Т.Л. ознакомлена 12.04.2024 г.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, в которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ранее примененные дисциплинарные взыскания в отношении истца на момент повторного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей они не сняты и не погашены.

Ответчиком доказано наличие законного основания увольнения истца и соблюдение установленного порядка увольнения.

Судом не установлено нарушений процедуры увольнения истца.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании увольнения истца по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, Разинова Т.Л. сослалась на то, что работодатель не имел права ее увольнять, так как она является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Выпиской из Постановления Старооскольской территориальной избирательной комиссии №66/469-1 от 09.02.2024 г. "О формировании участковых избирательных комиссий №№ 706, 920, 929-1033, 1035-1054, 1056-1061, 1263-1265 сроком полномочий 2023-2028 годов (в редакции 2024 года)" подтверждается, что Разинова Татьяна Леонидовна назначена в состав участковой избирательной комиссии избирательного участка №1016 сроком на 5 лет (2023-2028 годы) с правом решающего голоса.

В соответствии с пунктом 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

По буквальному смыслу положения пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" исключается возможность увольнения по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса в течение всего срока его полномочий (равно как и увольнение лица, исполняющего с правом совещательного голоса полномочия члена избирательной комиссии в период избирательной кампании), причем по любому из предусмотренных статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации оснований. Соответственно, и судебная практика исходит из того, что для признания увольнения работника незаконным достаточно лишь подтвердить его членство в избирательной комиссии с правом решающего либо совещательного голоса, не давая оценки обстоятельствам совершенного им правонарушения (абзац третий пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 г. N 160-О-П).

Таким образом, действующее законодательство и практика его применения придают запрету на увольнение по инициативе работодателя лиц, осуществляющих полномочия членов избирательных комиссий абсолютный характер, что, по сути, означает освобождение таких работников от ответственности в виде увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей и необходимость продолжения с ними трудовых правоотношений даже в случае причинения работодателю значительного материального ущерба (абзац четвертый пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 г. N 160-О-П).

Между тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 февраля 1996 г. N 5-П, гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости (абзац пятый пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 г. N 160-О-П).

Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей, в том числе когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии. Иное понимание сути запрета на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантии его независимости, обеспечиваемой в публично значимых целях, создает возможность злоупотребления правом, предоставляет данному лицу необоснованные по сравнению с другими работниками преимущества, нарушает баланс частных и публичных интересов, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей 8, 19, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вопрос же о том, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии, в каждом конкретном случае разрешается судом в ходе рассмотрения иска этого лица о восстановлении на работе (абзацы шестой и седьмой пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 г. N 160-О-П).

Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 1 июня 2010 г. N 840-О-О.

Из изложенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что не допускается увольнение по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий. Увольнение такого работника по инициативе работодателя, в том числе по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно, если это увольнение не имеет отношения к исполнению данным работником полномочий члена избирательной комиссии. При этом суд в каждом конкретном случае в ходе рассмотрения иска такого лица о восстановлении на работе должен выяснить, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии.

Истцом не доказано, что её увольнение связано с исполнением ею обязанностей члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и способом оказания давления на нее, преследования либо наказания ее в связи с исполнением ею полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации в период с 15 по 17 марта 2024 года.

Увольнение истца не имеет отношения к исполнению Разиновой Т.Л. полномочий члена участковой избирательной комиссии, поскольку она уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

С учетом того, что в удовлетворении иска о восстановлении истца на работе отказано, то отсутствуют законные основания для взыскании утраченного заработка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Разиновой Татьяны Леонидовны к МБОУ «СОШ №17» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2024 г.

Судья С.В. Мазурин

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2024-003235-36 33-181/2025 (33-6635/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Фурмановой Л.Г., Украинской О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадейкиной Е.В.,

с участием прокурора Чекановой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разиновой Татьяны Леонидовны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 17» Старооскольского городского округа о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Разиновой Татьяны Леонидовны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.09.2024,

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения Разиновой Т.Л., ее представителя Никус В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17» Старооскольского городского округа Мосенкова А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Чекановой Е.Н., считавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Разинова Т.Л. обратилась в суд с иском, в котором (с учетом уточнений) просила признать незаконным приказ о ее увольнении от 12.04.2024, восстановить ее на работе в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 17» Старооскольского городского округа (далее – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...

...№ 17») в должности учителя, взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» заработную плату за время вынужденного прогула (средний заработок) в размере 42 031 рубля 98 копеек за все время вынужденного прогула с 12.04.2024 по день восстановления на работе.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01.09.1989 работала в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» в должности учителя. Приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» от 12.04.2024 была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает увольнение незаконным, поскольку на протяжении всей преподавательской деятельности добросовестно относилась к своим обязанностям, за что имеет награды и поощрения. Кроме того считает нарушенной процедуру увольнения, поскольку она является членом избирательной комиссии по Старооскольскому городскому округу с правом решающего голоса, а законом запрещено увольнение члена избирательной комиссии по инициативе работодателя.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Разинова Т.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу ответчиком поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Также работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Разинова Т.Л. работала в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» в должности учителя.

Согласно трудовому договору от 01.09.2010 работник обязуется, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; исполнять обязанности, вытекающие из законодательства. Перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется, помимо прочего, должностной инструкцией (пункт 1.3).

В разделе II дополнительного соглашения от 01.09.2023 к трудовому договору указаны обязанности работника, а именно: работник обязан добросовестно выполнять работу, предусмотренную должностной инструкцией; соблюдать устав образовательного учреждения, правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, положения иных непосредственно связанных с трудовой деятельностью работника локальных нормативных актов работодателя, с которыми работник был ознакомлен под роспись; соблюдать трудовую дисциплину; осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курсов, дисциплин (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; систематически повышать свой профессиональный уровень.

Согласно должностной инструкции учителя, утвержденной приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» № 423 от 31.08.2017 и согласованной с председателем профсоюзного комитета, с которой Разинова Т.Л. была ознакомлена в этот же день, учитель должен знать: приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность; Конвенцию о правах ребенка; основы общетеоретических дисциплин в объеме, необходимом для решения педагогических, научно-методических и организационно-управленческих задач; педагогику, психологию, возрастную физиологию; школьную гигиену; методику преподавания предмета; программы и учебники по преподаваемому предмету; методику воспитательной работы; требования к оснащению и оборудованию учебных кабинетов и подсобных помещений к ним; средства обучения и их дидактические возможности; основы научной организации труда; нормативные документы по вопросам обучения и воспитания детей и молодежи; теорию и методы управления образовательными системами; современные педагогические технологии продуктивного, дифференцированного обучения, реализации компетентностного подхода, развивающего обучения; методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с учащимися разного возраста, их родителями (законными представителями), коллегами по работе; технологии диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики и разрешения; основы экологии, экономики, социологии; трудовое законодательство; основы работы с текстовыми редакторами, электронными таблицами, электронной почтой и браузерами, мультимедийным оборудованием; правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения; правила по охране труда и пожарной безопасности (пункт 1.7). Учитель должен обладать профессиональной, коммуникативной, информационной и правовой компетентностью (обеспечивая эффективное восприятие и оценку информации, отбор и синтез информации в соответствии с системой приоритетов, использование информационных технологий в педагогической деятельности, работу с различными информационными источниками и ресурсами, позволяющими проектировать решение педагогических проблем и практических задач, ведение школьной документации на электронных носителях) (пункт 1.8). Основными функциями и направлениями деятельности учителя являются: обучение и воспитание учащихся с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета; содействие социализации учащихся, формированию у них общей культуры, осознанному выбору и освоению образовательных программ, используя разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения, в том числе по индивидуальным учебным планам, ускоренным курсам в рамках федеральных государственных образовательных стандартов, современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы (пункты 2.1, 2.2). Учитель выполняет, в том числе следующие должностные обязанности: осуществляет обучение и воспитание учащихся с учетом специфики преподаваемого предмета, проводит уроки и другие учебные занятия в закрепленных за ним по распределению учебной нагрузки классах, обеспечивает во время занятий надлежащий порядок и дисциплину; реализует применяемые в школе образовательные программы в соответствии с учебным планом, собственной рабочей программой с поурочным планом занятий; использует при этом разнообразные приемы, методы и средства; обеспечивает уровень подготовки учащихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; ведет в установленном порядке классную документацию, осуществляет текущий контроль посещаемости и успеваемости учащихся по принятой в школе системе, выставляет оценки в классный журнал и дневник учащегося, в том числе и в их электронную форму, своевременно представляет администрации школы отчетные данные; осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и дневников учащихся); соблюдает Устав и Правила внутреннего трудового распорядка школы, иные локальные правовые акты; соблюдает законные права и свободы обучающегося; готовится к проведению занятий, систематически повышает свою профессиональную квалификацию, участвует в деятельности методических объединений и других формах методической работы, принятых в школе (раздел 3).

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17», являющимися приложением № 1 к коллективному договору, утвержденному 21.12.2023, работник обязан: добросовестно выполнять должностные и иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; уважительно и тактично относиться к коллегам по работе и обучающимся, а также к родителям и посетителям учреждения (пункты 3.2.1, 3.2.10).

Педагогические работники, помимо прочего, также обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курсов, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; учитывать особенности психофизического развития учащихся и состояние их здоровья; соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья; соблюдать устав учреждения, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 3.4.1-3.4.6, 3.4.11).

Педагогическим работникам запрещается: изменять по своему усмотрению расписание уроков (занятий); самовольно отменять, удлинять или сокращать продолжительность уроков (занятий) и перерывов (перемен) между ними; удалять учащихся с уроков (занятий), в том числе освобождать их для выполнения поручений, не связанных с образовательной деятельностью; не допускать учащихся на урок (занятие), кроме случаев нахождения учащегося в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; использовать образовательную деятельность для политической агитации (пункт 3.8).

В силу пунктов 5.3, 5.4, 5.7, 5.8 правил внутреннего трудового распорядка отмена, сокращение или досрочное окончание уроков, кружков, секций и т.д. по усмотрению учителей и учащихся без согласования с руководством не допускается. В целях обеспечения непрерывности образовательной деятельности учитель должен заранее сообщить руководству учреждения о своей неявке на работу по уважительной причине. Учитель не имеет права покидать класс во время учебных занятий или заниматься посторонней деятельностью. Во время учебных занятий учитель несет ответственность за жизнь, безопасность и здоровье учащихся. Классный журнал заполняется каждым учителем согласно имеющейся в нем инструкции. Нарушения ведения классного журнала являются нарушением трудовой дисциплины.

Аналогичные обязанности педагогических работников закреплены в пункте 2.2 Кодекса профессиональной этики педагогических работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17», утвержденного приказом директора от 16.01.2023 № 33.

Кроме того, данный Кодекс содержит следующие положения: педагогическим работникам следует быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию благоприятного морально-психологического климата для эффективной работы (пункт 2.3); при выполнении трудовых обязанностей педагогический работник не допускает любого вида высказываний и действия дискриминационного характера, грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятый замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (пункт 2.5); педагогическим работникам следует проявлять корректность, выдержку, внимательность в обращении с участниками образовательных отношений, уважать их честь и достоинство, быть доступным для общения, открытым и доброжелательным (пункт 2.6); педагогическим работникам рекомендуется соблюдать культуру речи, не допускать в использовании в присутствии всех участников образовательных отношений грубости, оскорбительных выражений или реплик (пункт 2.7).

Приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» от 12.04.2024 Разинова Т.Л. уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С приказом Разинова Т.Л. ознакомлена в этот же день – 12.04.2024.

Согласно данному приказу Разинова Т.Л. нарушила Устав МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» (пункты 1.12, 1.13), Правила внутреннего трудового распорядка (пункты 3.2.1, 3.2.10, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.11, 3.8, 5.3, 5.4, 5.7, 5.8), трудовой договор от 01.09.2010 № 13 (пункт 1.3), дополнительное соглашение № 12 от 01.09.2023 к трудовому договору (подпункты а-з пункта 2 раздела II), должностную инструкцию учителя (пункты 1.7, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4., 3.9, 3.10, 3.11, 3.15, 3.16, 3.18, 3.22), Кодекс профессиональной этики педагогических работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» (пункты 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7).

Основанием для увольнения Разиновой Т.Л. послужили: приказ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» № 432 от 27.10.2023 (о дисциплинарном взыскании в виде выговора), приказ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» № 12 от 30.01.2023 (о дисциплинарном взыскании в виде выговора), приказ управления образования администрации Старооскольского городского округа от 15.03.2024 № 422 «Об итогах работы муниципальной комиссии по изучению фактов, изложенных в обращении родителей учащихся 5-х классов МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17», справка МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» от 27.02.2024 № 01-13/34, аналитическая справка Центра непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников ОГАОУ ДПО «БелИРО» от 26.02.2024, приказ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» от 19.03.2024 № 182 «О проведении служебной проверки», уведомление о необходимости Разиновой Т.Л. предоставить объяснительную в соответствии с приказом от 19.03.2024 № 182 «О проведении служебной проверки» от 21.03.2024, акт об отказе Разиновой Т.Л. от предоставления объяснительной в соответствии с приказом от 19.03.2024 № 182, заключение комиссии МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» по итогам служебной проверки от 05.04.2024, приказ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» от 08.04.2024 № 240 «Об итогах служебной проверки (приказ от 19.03.2024 № 182)», акт об отказе Разиновой Т.Л. предоставить объяснительную по итогам служебной проверки (приказ от 08.04.2024 № 240) от 11.04.2024.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Разиновой Т.Л., суд первой инстанции исходил из установления факта ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, наличия у работодателя законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт неоднократного неисполнения возложенных на Разинову Т.Л. должностных обязанностей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ранее она привлекалась к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей; процедура и срок увольнения работодателем соблюден.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Приказом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» № 432 от 27.10.2023 к Разиновой Т.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Указанный приказ истцом оспорен в судебном порядке. Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.01.2024, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.06.2024, в удовлетворении иска Разиновой Т.Л. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № 432 от 27.10.2023, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2024 решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.06.2024 оставлены без изменения.

Приказом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» № 12 от 30.01.2024 к Разиновой Т.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Указанный приказ истцом также оспорен в судебном порядке. Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.04.2024, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.07.2024, в удовлетворении иска Разиновой Т.Л. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № 12 от 30.01.2024, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2024 решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.07.2024 оставлены без изменения.

Приказом и.о. начальника управления образования администрации Старооскольского городского округа № 422 от 15.03.2024 на директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» Ч.Л.М. возложена обязанность провести служебную проверку не позднее 12.04.2024 в отношении учителя математики Разиновой Т.Л., принять соответствующее управленческое решение по итогам проведенной служебной проверки.

Из данного приказа следует, что в целях проверки фактов, изложенных в обращении родителей 5-х классов МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17», были изданы приказы управления образования от 07.02.2024 № 181 «О проведении независимой оценки знаний обучающихся 5 «В» класса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» по запросу родителей (законных представителей) и от 12.02.2024 № 213 «Об изучении фактов, изложенных в обращении родителей учащихся 5-х классов МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17».

Членами комиссии 09.02.2024 проведена независимая контрольная работа в 5 «В» классе, результат которой показал низкий уровень знаний учащихся класса по математике: успеваемость составила – 38 %, качество знаний – 16,7 %.

Во исполнение приказа министерства образования Белгородской области от 21.02.2024 № 531 «Об изучении деятельности учителя математики» старший методист ОГАОУ ДПО «БелИРО» В.О.В. 26.02.2024 приняла участие в составе региональных экспертов по изучению деятельности учителя математики Разиновой Т.Л.

Согласно справке старшего методиста анализ урока показал, что учитель математики Разинова Т.Л. нарушает ряд нормативно-правовых документов, не осуществляет свою деятельность на высоком профессиональном уровне, не обеспечивает в полном объеме реализацию преподаваемого учебного предмета в соответствии с утвержденной рабочей программой.

В ходе проведения проверки организовано анкетирование с целью изучения психологических особенностей взаимодействия учителя математики Разиновой Т.Л. с учащимися 5 «В» и 5 «Б» классов. Анализ анкетирования показал, что педагог использует авторитарную стратегию в качестве основной, что противоречит возрастным психологическим особенностям младших подростков. Следствием авторитарных действий педагога является отсутствие позитивного отношения к урокам по математике в целом.

Подробно указанные обстоятельства изложены в аналитической справке старшего методиста ОГАОУ ДПО «БелИРО» В.О.В. по итогам выезда в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» 26.02.2024 и в справке директора МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» от 27.02.2024 по результатам изучения особенностей взаимодействия Разиновой Т.Л. в обучающимися 5 «Б» и 5 «В» классов МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17».

Приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» № 182 от 19.03.2024 организована служебная проверка в отношении учителя математики Разиновой Т.Л., которой предложено до 26.03.2024 предоставить объяснительную по фактам, обозначенным в приказе управления образования администрации Старооскольского городского округа № 422 от 15.03.2024.

С приказом от 19.03.2024 Разинова Т.Л. была ознакомлена 21.03.2024.

26.03.2024 составлен комиссионный акт об отказе Разиновой Т.Л. предоставить объяснительную.

Приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» № 240 от 08.04.2024 утверждены итоги работы комиссии, изложенные в заключении по итогам служебной проверки от 05.04.2024, Разиновой Т.Л. предложено предоставить объяснительную по фактам, изложенным в заключении, в срок до 11.04.2024.

Копию указанного приказа вместе с копией заключения служебной проверки Разинова Т.Л. получила 08.04.2024.

11.04.2024 составлен комиссионный акт об отказе Разиновой Т.Л. предоставить объяснения.

В ходе проведения служебной проверки члены комиссии выявили факты недобросовестного исполнения учителем Разиновой Т.Л. своих трудовых обязанностей в период с 30.01.2024 по 05.04.2024, а именно:

1. В нарушение Устава школы (пункт 1.12), Правил внутреннего трудового распорядка (пункты 3.4.1, 3.4.4, 3,4.5, 3.4.11), трудового договора (пункт 1.3), дополнительного соглашения № 12 (пункт 2 раздела 2), Кодекса профессиональной этики педагогических работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» (пункты 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7), должностной инструкции учителя (пункт 2.2) Разинова Т.Л. демонстрирует свою низкую профессиональную компетентность, которая выражается в необъективности оценивания учителем знаний обучающихся, в неудовлетворительных учебных результатах ее учеников и их переходе в другие классы и школы (конкретные результаты подробно приведены).

Продолжилась тенденция ухода детей от учителя Разиновой Т.Л.: 30.01.2024 – Т.Д., Т.В., П.А., 5 «Б» класс; 05.02.2024 – Ж.Р., К.К., С.В., 5 «Б» класс; 01.04.2024 – И.Я., И.В., 5 «В» класс; 05.04.2024 – Б.Е.., А.Е., 5 «Б» класс; М.Е., 5 «В» класс. Всего контингент обучающихся 5 «Б» класса уменьшился за период с 01.10.2024 по 05.04.2024 с 26 человек до 7 человек — на 73 %. В 5 «В» классе из 26 человек родители 25 человек (94%) написали заявления о переводе своих детей в другой класс. Причиной родители обозначают претензии к качеству преподавания Разиновой T.Л. и оказание психологического давления со стороны учителя на их детей.

2. В нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (пункты 3.2.1, 3.4.3, 3.4.5, 3.4.11, 5.8), трудового договора (пункт 1.3), дополнительного соглашения № 12 (пункт 2 раздела 2), Кодекса профессиональной этики педагогических работников (пункты 2.2, 2.3), должностной инструкции учителя (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.15, 3.18), СанПина 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», Концепции развития математического образования от 24.12.2013 № 2506-р Разинова Т.Л. не выполняет свои непосредственные обязанности учителя и требования администрации, установленные нормативно-правовыми документами:

- структура уроков не соответствует требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов основного общего образования, не обеспечиваются необходимые для сохранения здоровья сменяемость видов деятельности и их продолжительность (справки анализов уроков учителя Разиновой Т.Л. с 30.01.2024 по 05.04.2024 заместителей директора В.Г.В. от 04.04.2024, Б.А.В. от 05.04.2024, Г.М.О. от 05.04.2024);

- 12.02.2024 Разинова Т.Л. провела административную проверочную работу в 5 «В» классе. 05.03.2024 после неоднократных напоминаний вернула непроверенные работы детей заместителю директора Г.М.О., отказавшись их проверять (объяснительная Разиновой Т.Л. от 05.03.2024 вх. № 22; приказ от 27.02.2024 № 135 «О невыполнении приказа от 10.01.2024 № 11 «О проведении административных проверочных работ (промежуточный контроль) по предметам учебного плана», справка заместителя директора Г.М.О. от 11.03.2024);

- не предоставила на проверку журнал по технике безопасности (приказ от 19.03.2024 № 186 «Об окончании 3 четверти 2023-2024 учебного года», справка специалиста но охране труда от 29.03.2024);

- 07.03.2024 отсутствовала на совещании при директоре (явочный лист к протоколу от 07.03.2024 № 15, скрин объявления о проведении совещания от 06.03.2024, служебная записка Разиновой Т.Л от 07.03.2024, объяснительная Разиновой Т.Л. от 13.03.2024);

- не соблюдает требования к ведению школьной документации: не выставляет своевременно отметки обучающимся в электронный журнал, нерегулярно проверяет тетради обучающихся, не осуществляет надлежащий контроль за соблюдением обучающимися единого орфографического режима ведения письменных работ и т.д. (справка заместителя директора Б.А.В., скрины журналов 5 «Б» и 5 «В» классов, тетрадей обучающихся);

- не расписывается в явочных листах совещаний, на которых присутствует (протокол совещания при директоре № 13 от 29.02.2024);

- не предоставляет директору школы запрашиваемые у нее но приказам и через уведомления объяснительные записки (акты от 21.02.2024 по факту инцидента на уроке в 5 «В» классе 13.02.2024, от 21.02.2024 по факту непроведения 15.02.2024 урока математики у обучающегося 6 «Г» класса С.М.; от 15.02.2024 по факту нарушения образовательной деятельности у обучающегося 6 «Г» класса С.М.; от 15.02.2024 по фактам, изложенным в обращении родителей 5 «Б» класса; от 11.03.2024 по факту непроведения неаудиторного занятия 04.03.2024; от 26.03.2024 по факту проведения служебной проверки по приказу школы по обращениям родителей и др.).

3. В нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (пункты 3.4.1, 3.4,4, 3.4.5, 3.4.11), трудового договора (пункт 1.3), дополнительного соглашения № 12 (пункт 2 раздела 2), Кодекса профессиональной этики педагогических работников (пункты 2.2, 2.3), должностной инструкции учителя (пункт 1.7) Разинова Т.Л. допускает халатное отношение к вопросам подготовки к урокам, к подборке дидактического материала к урокам, что выражается в наличии математических ошибок и предоставлении детям некорректных заданий: 01.02.2024 в контрольной работе 5 «Б» класса был предложен материал на еще не изученную тему (обращение К.А.В., мамы ученицы 5 «Б» класса С.В., от 02.02.2024 вх. № 47 по факту ошибок в задании контрольной работы; докладная заместителя директора В.Г.В. от 03.02.2024).

4. В нарушение Устава школы (пункты 1.12, 1.13), коллективного договора (пункт 5.7), Правил внутреннего трудового распорядка (пункты 3.2.3., 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3,4.11, 5.7), трудового договора (пункт 1.3), дополнительного соглашения № 12 (пункт 2 раздела 2), Кодекса профессиональной этики педагогических работников (пункты 2.2, 2.3), должностной инструкции учителя (пункты 3.1, 3.4, 3.5, 3.6, 3.9, 3.15) Разинова Т.Л. не обеспечивает коммуникативную и учебную «включенность» всех учащихся в образовательный процесс, не организует порядок и дисциплину на своих занятиях, что создает угрозу жизни и здоровья обучающихся, и не обеспечивает качество образования своих учеников:

- во время уроков дети предоставлены сами себе: едят и пьют в присутствии учителя, свободно передвигаются по учебному кабинету, выходят без разрешения в коридор, пересаживаются с места на место, разговаривают, поют, свистят, кидают различные предметы (записи в журнале социального педагога П.Л.Л. от 04.03.2024, 06.03.2024, 18.03.2024, 20.03.2024, 02.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024; материалы видеозаписей уроков 5 «В» класса, 27.02.2024, 04.03.2024, 14.03.2024, 18.03.2024, 20.03.2024, 21.03.2024, 22.03.2024, 02.04.2024 и др.; 5 «Б» класса от 07.03.24 и др.);

- во время уроков возникают ситуации, напрямую угрожающие жизни и здоровью детей: конфликты, разборки, драки между детьми (материалы видеозаписи урока в 5 «В» классе от 13.02.2024, где мальчик сначала замахнулся стулом, а потом ударил рукой наотмашь со всей силы девочку по голове и др.; докладные записки фельдшера школы Т.О.И. от 13.02.2024, классного руководителя 5 «В» класса К.Л.О. от 14.02.2024, жалоба М.Ю.Н., мамы ученицы 5 «В» класса М.Е., от 28.02.2024 вх. № 48).

5. В нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (пункты 3.2.10, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.11), трудового договора (пункт 1.3), дополнительного соглашения № 12 (пункт 2 раздела 2), Кодекса профессиональной этики педагогических работников (пункты 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7), должностной инструкции учителя (пункты 3.4, 3.5, 3.6, 3.15) Разинова Т.Л. не учитывает возрастные особенности обучающихся, не стремится педагогически грамотно выстраивать отношения с обучающимися, оказывает психологическое давление на подростков, повышает голос и демонстративно игнорирует детей, не способствует созданию ситуации успеха:

- оказывает на обучающихся психологическое давление (жалоба Д.Я.В., мамы ученицы 5 «В» класса И.В., от 20.03.2024 вх. № 52; записи в журнале обращений социального педагога П.Л.Л. от 05.03.2024, 07.03.2024, 19.03.2024, 22.03.2024. 02.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024; записи в журнале наблюдений педагога-психолога от 19.03.2024);

- повышает голос, демонстративно игнорирует просьбы детей, не способствует созданию ситуации успеха, умышленно портит имущество детей (жалоба М.И.В., мамы ученика 5 «В» класса М.А. от 29.02.2024 вх. №51 по факту порванной учителем тетради и систематического оказания на ребенка психологического давления); жалоба Г.А.С., мамы ученика 5 «В» класса Г.С., от 28.02.2024 вх. № 49 по факту доведения ребенка до слез; жалоба П.Л.В., мамы ученицы 5 «В» класса В.В., от 29.02.2024 вх. № 50 по факту оказания на ее ребенка психологического давления; обращение К.А.В., мамы ученицы 5 «Б» класса С.В., от 02.02.2024 по факту оказания психологического давления на ее дочь, ошибок в задании контрольной работы; жалоба родителей от 05.03.2024, запись в журнале социального педагога П.Л.Л. от 04.04.2024; материалы видеозаписей уроков математики в 5 «В» классе от 29.02.2024, 05.03.2024, 18.03.2024, 04.04.2024 и др.

- ведет фото, видео и диктофонную записи обучающихся во время уроков (докладные классного руководителя 5 «В» класса К.Л.О. от 04.03.2024, 22.03.2024) и коллег (материалы видеозаписи от 21.03.2024);

- использует авторитарную стратегию взаимодействия с обучающимися, не учитывает специфику их возрастного психофизиологического развития (справка педагога-психолога Г.Е.В. от 03.04.2024; запись в журнале педагога-психолога Г.Е.В. от 02.04.2024).

6. В нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (пункты 3.4.1, 3.4.6, 3.4.11, 5.3, 5.4), трудового договора (пункт 1.3), дополнительного соглашения № 12 (пункт 2 раздела 2), должностной инструкции учителя (пункт 3.1), Кодекса профессиональной этики педагогических работников (пункты 2.2, 2.3) Разинова Т.Л. не отрабатывает в полном объеме рабочее время; 02.02.2024 из 40 минут урок математики у обучающегося 6 «Г» класса С.М. велся только 10 минут (материал видеозаписи урока от 02.02.2024); 13.03.2024 урок у обучающегося 6 «Г» класса С.М. в 12.05, то есть через 30 минут после звонка (материал видеозаписи урока от 13.03.2024); 20.03.2024 из 90 минут (2 урока) Разинова Т.Л. работала с обучающимся 6 «Г» класса только 4 минуты (материал видеозаписи урока от 20.03.2024); 22.03.2024 из 40 минут урока 20 минут не организован образовательный процесс в 8 «Г» класса.

7. В нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (пункты 3.4.1, 3.4.6, 3.4, 5.3), трудового договора (пункт 1,3), дополнительного соглашения № 12 (пункт 2 раздела 2), Кодекса профессиональной этики педагогических работников (пункты 2.2, 2.3), должностной инструкции учителя (пункты 3.1, 3.15) Разинова Т.Л. самостоятельно без разрешения администрации систематически нарушает утвержденное приказом школы расписание уроков и занятий:

- 15.02.2024 вместо 5-го урока математики у обучающегося 7 «В» класса У.Д.Р. Разинова Т.Л. провела математику на 1-ом уроке и отсутствовала потом на рабочем месте в то время, как должна была по расписанию проводить урок, оставив тем самым ребенка с задержкой психического здоровья без присмотра (докладные записки заместителя директора Б.А.В. от 15.02.2024, классного руководителя 7 «В» класса С.К.В. от 15.02.2024, видеозаписи урока от 15.02.2024);

- 04.03.2024 не провела неаудиторное занятие (уведомление о необходимости предоставить объяснительную по факту непроведения неаудиторного занятия от 04.03.2024, акт об отказе предоставить объяснительную от 11.03.2024);

- организует проведение дополнительных занятий, нарушая тем самым утвержденное занятий и вынуждая детей делать выбор между предметами и учителями, что является некорректным по отношению к коллегам и недопустимым с воспитательной точки зрения по отношению к ученикам (докладная классного руководителя 5 «Б» класса А.Ю.А. от 01.02.2024);

- 01.04.2024, покинув рабочее место с разрешения администрации на полтора урока с 12:45 до 14:00, Разинова Т.Л. вернулась только в 15:00, за 15 минут до окончания ее 8 урока – неаудиторная занятость (материалы видеозаписи от 01.04.2024, заявление Разиновой Т.Л. от 01.04.2024).

8. В нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (пункты 3.4.2, 3.4.3, 3.4.11), трудового договора (пункт 1.3), дополнительного соглашения № 12 (пункт 2 раздела 2), Кодекса профессиональной этики педагогических работников, должностной инструкции учителя (пункты 2.2, 2.3) учитель Разинова Т.Л. выражает несогласие со всеми локальными актами образовательной организации, не подписывает приказы и систематически делает лишние записи и пометки в документах учреждения.

9. В нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (пункты 3.4.2, 3.4.3, 3.4.11), трудового договора (пункт 1.3), дополнительного соглашения № 12 (пункт 2 раздела 2), Кодекса профессиональной этики педагогических работников (пункты 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7), должностной инструкции учителя (пункты 3.16, 3.22) Разинова Т.Л. вмешивается в личную жизнь обучающихся и их родителей, собирает персональные данные, проявляет некорректность в обсуждениях с обучающимися и взрослыми коллег, руководства школы, а также других учеников и их родных и близких:

- звонит на мобильные телефоны детей и родителей без их согласия, выясняет адреса учеников, номера телефонов родителей и место их работы, приглашает обучающихся к себе домой, задает провокационные вопросы (докладные записки классных руководителей П.Л.Л. от 06.03.2024, 19.03.2024, 04.04.2024; К.Л.О. от 26.02.2024, 01.03.2024, от 11.03.2024, 26.03.2024; А.Ю.А. от 30.01.2024; жалоба П.Л.В., мамы ученицы 5 «В» класса В.В., от 29.02.2024 вх. № 50 по факту приглашения ее дочери учителем Разиновой Т.Л. к себе домой и выяснения места проживания ребенка; докладная классного руководителя 5 «В» класса К.Л.О от 21.03.2024 вх. № 54 на основании жалобы С.А.П., мамы ученика 5 «В» класса С.И., от 01.02.2024);

- выясняет, публично обсуждает подробности частной жизни обучающихся и их родных и близких (докладная записка классного руководителя 5 «В» класса К.Л.О. от 20.03.2024 вх. № 53 на основании жалобы С.Ю.В., мамы учеников 5 «В» класса К.А. и С.А., от 02.02.2024);

- ведет агитационную работу с обучающимися, призывая их родителей «подняться против произвола» (материал видеозаписи урока в 5 «В» классе от 14.03.2024);

- некорректно ведет себя в отношении коллег, администрации школы, членов комиссий и проверяющих (докладные записки учителя А.Ю.А. от 02.02.2024, 16.03.2024, классного руководителя 5 «В» класса К.Л.О. от 04.04.2024, заместителя директора Б.А.В. от 20.03.2024, материалы видеозаписей от 21.03.2024).

Исходя из установленных фактов, члены комиссии пришли к выводу, что учитель Разинова Т.Л., несмотря на уже имеющиеся у нее 2 дисциплинарных взыскания в виде выговора (приказ № 432 от 27.10.2023 и приказ № 12 от 30.01.2024) и неоднократные замечания к качеству работы (от 19.02.2024 № 120 «Об итогах проверки по факту нарушения образовательной деятельности»; от 27.02.2024 № 134 «Об итогах проверки по факту обращений родителей 5 «Б» класса»; от 20.02.2024 № 136 «Об итогах проверки», от 05.03.2024 № 160 «О результатах административных проверочных работ по предметам учебного плана», от 21.03.2024 № 190 «Об итогах проверки но приказу от 04.03.2024 № м152 «О проверке по обращениям родителей 5 «В» класса»; от 21.03.2024 № 192 «Об итогах проверки по приказам от 14.02.2024 № 110 «О проведении проверки по факту инцидента на уроке математики в 5 «В» классе 13.02.2024; от 26.02.2024 № 132 «О продлении сроков проведения проверки»; от 04.04.2024 № 235 «Об итогах проверки фактов, изложенных в обращении родителей 5 «В» класса от 20.03.2024»; от 05.04.2024 № 238 «Об итогах проверки объективности предметных результатов обучения по учебному предмету «Математика» учащимися 5 «Б» и 5 «В» классов»), не сделала никаких выводов и продолжает ненадлежащим образом относиться к исполнению своих должностных обязанностей, тем самым не осуществляя надлежащим образом свои прямые обязанности по обучению и воспитанию подрастающего поколения, оказывая пагубное влияние на формирование психики обучающихся и их отношения к процессу учебы в целом и отношение к учителю в частности, деморализуя микроклимат как в детском, так и во взрослом коллективах образовательного учреждения. Действия Разиновой ТД. отрицательно сказываются на имидже школы № 17 и наносят ей, в конечном итоге, непоправимый репутационный урон. В связи с чем члены комиссии посчитали необходимым принять меры дисциплинарного характера в отношении учителя Разиновой Т.Л.

Таким образом, факты неисполнения, ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 82 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

12.04.2024 профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации рассмотрел обращение работодателя по вопросу прекращения (расторжения) трудового договора с Разиновой Т.Л. и высказал мнение о правомерности принятия работодателем решения о прекращении (расторжении) трудового договора с Разиновой Т.Л.

При применении основания увольнения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие совокупности юридических фактов: наличие у работника действующего и законно примененного дисциплинарного взыскания, совершение работником нового дисциплинарного проступка, который и является законным поводом для увольнения его по данному основанию. При применении данного основания увольнения должно быть доказано соблюдение сроков и порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что работник может быть уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, при условии, что к нему ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, оно не снято и не погашено, и, установив, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка имел место и подтверждается заключением служебной проверки от 05.04.2024, утвержденным 08.04.2024, при наличии у истца двух действующих дисциплинарных взысканий, пришел к правильному выводу, что у ответчика имелись основания для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не установлено, процедура и срок для применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

Наложенное работодателем на истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что трудовой договор с Разиновой Т.Л. расторгнут на законном основании.

Факты, установленные заключением служебной проверки, истцом не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы Разиновой Т.Л. о том, что она дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение (приказами от 30.01.2024 и от 12.04.2024), несостоятельны.

Допущенные Разиновой Т.Л. нарушения, за которые она была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от 30.01.2024, имели место до указанной даты. А приказом от 12.04.2024 она привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения, имевшие место в период с 30.01.2024 по 05.04.2024, что отражено в заключении служебной проверки.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск срока применения дисциплинарного взыскания несостоятельна.

В силу части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Срок привлечения Разиновой Т.Л. к дисциплинарной ответственности начал течь с момента утверждения заключения служебной проверки, в ходе которой и были установлены нарушения, и данный срок на момент издания приказа об увольнении не превышал месячный срок.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности увольнения и нарушении работодателем пункта 19 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно указанной норме закона член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 160-О-П, от 01.06.2010 № 840-О-О, гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей, в том числе когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии. Иное понимание сути запрета на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантии его независимости, обеспечиваемой в публично значимых целях, создает возможность злоупотребления правом, предоставляет данному лицу необоснованные по сравнению с другими работниками преимущества, нарушает баланс частных и публичных интересов, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей 8, 19, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вопрос же о том, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии, в каждом конкретном случае разрешается судом в ходе рассмотрения иска этого лица о восстановлении на работе.

Из изложенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что не допускается увольнение по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий. Увольнение такого работника по инициативе работодателя, в том числе по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно, если это увольнение не имеет отношения к исполнению данным работником полномочий члена избирательной комиссии. При этом суд в каждом конкретном случае в ходе рассмотрения иска такого лица о восстановлении на работе должен выяснить, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрение спора Разинова Т.Л. не связывала свое увольнение с попыткой оказания на нее давления, преследования либо наказания ее в связи с исполнением полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса и на такие обстоятельства в иске не ссылалась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности ее увольнения.

Само по себе членство в избирательной комиссии не может служить достаточным основанием для признания увольнения незаконным, поскольку увольнение должно быть связано с публично-правовым статусом члена комиссии. В материалах дела не содержится и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ее увольнение связано с исполнением публично-правовых функций члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса и являлось способом оказания давления, преследования либо наказания в связи с исполнением полномочий члена избирательной комиссии.

По существу доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.09.2024 по гражданскому делу по иску Разиновой Татьяны Леонидовны (паспорт №) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 17» Старооскольского городского округа (ИНН 3128028083) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу Разиновой Татьяны Леонидовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2025.

Председательствующий

Судьи

31RS0020-01-2023-006984-25 Дело №2-376/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца Разиновой Т.Л. – адвоката Волгиной О.В. по ордеру от 21.12.2021, представителей ответчика Мосенкова А.Н. по доверенности от 21.12.2023, директора Чуевой Л.М., в отсутствие истца Разиновой Т.Л., извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разиновой Татьяны Леонидовны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 17» Старооскольского городского округа об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

Разинова Т.Л. обратилась в суд с иском к МБОУ «СОШ №17», в котором просит отменить дисциплинарное взыскание, вынесенное приказом №432 от 27.10.2023 в виде выговора как незаконное и необоснованное.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является учителем, преподает математику в МБОУ «СОШ №17». Истцу 27.10.2023 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.1.3. трудового договора от 1.09.2010 №13; п.2 а, б, в раздела II дополнительного соглашения от 1.09.2023 №12; п.1 дополнительного соглашения от 26.09.2023 №13; п.3.1, 3.2 должностной инструкции учителя, оформленное приказом №432. Указанный приказ вынесен в соответствии с результатами проверки по приказам №545 от 5.10.2023 и 16.10.2023. Истец считает дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным, поскольку нарушения трудо...

...вой дисциплины она не допускала. Кроме того, объяснение до вынесения оспариваемого приказа у нее не отбиралось, основания его вынесения истцу не понятны.

В судебном заседании представитель истца Волгина О.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что Разиновой Т.Л. работодателем было предоставлено недостаточно времени для дачи объяснения. 3.10.2023 истец провела 6 уроков, ей позвонила учитель, и сказала, что она не провела урок у <данные изъяты>. О том, что у нее урок она не знала, но поспешила вернуться в школу. Поскольку <данные изъяты> уже ушел домой, то Разинова Т.Л. пошла к нему и провела урок по месту его жительства. 6.10.2023 по расписанию у Разиновой Т.Л. занятия со второго урока, поэтому в школу она пришла ко второму уроку. О том, что у нее первый урок с <данные изъяты> ей не было известно. Фактически занятия с <данные изъяты> она провела, что подтверждается рабочими тетрадями. С расписанием на октябрь 2023 года Разинова Т.Л. была ознакомлена 9.10.2023.

Представители ответчика Чуева Л.М., Мосенков А.Н. просили отказать в удовлетворении иска, поскольку с приказом от 28.09.2023 об изменении расписания Разинова Т.Л. была ознакомлена, 3.10.2023 и 6.10.2023 не провела уроки математики.

Истец Разинова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом (почтовый идентификатор №), обеспечила явку представителя Волгиной О.В., подтвердившей факт надлежащего извещения.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику ту по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную им соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договор), правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 г., следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Разинова Т.Л. работает в МБОУ «СОШ №17» на основании трудового договора №13 от 1.09.2010, дополнительного соглашения от 1.09.2023 в должности учителя (л.д.35-36, 37-40).

Приказом №526 от 28.09.2023 внесены изменения в расписание уроков школы, уроков обучения на дому с 1.10.2023. Утверждено расписание уроков, расписание уроков обучения на дому с внесенными изменениями с 1.10.2023 на 2023-2024 учебный год (приложение №1, 2). Разинова Т.Л. была ознакомлена с приказом 28.09.2023 (л.д.58-59).

Согласно Приложению №2 к приказу образовательного учреждения от 28.09.2023 №526 утверждено расписание уроков <данные изъяты> класса и <данные изъяты> класса с 1.10.2023 на 2023-2024 учебный год.

Согласно расписанию 3.10.2023 у <данные изъяты> с 15.20 до 16.05 урок математики, 6.10.2023 у <данные изъяты> с 8.30 до 09.10 урок математики.

3.10.2023 Терт К.В., Быковская А.В., Кононенко Е.В. обратились с докладной на имя директора МБОУ «СОШ №17» по поводу непроведения учителем Разиновой Т.Л. 3.10.2023 урока математики с 15.20 по 16.05 у обучающегося <данные изъяты> (л.д.67, 68, 69).

Приказом №545 от 5.10.2023 с целью выяснения обстоятельств факта непроведения учителем Разиновой Т.Л. 3.10.2023 урока математики с 15.20 по 16.05 у обучающегося <данные изъяты> создана комиссия. Учителю Разиновой Т.Л. предложено предоставить объяснение по факту непроведения 3.10.2023 урока математики с 15.20 по 16.05 у обучающегося <данные изъяты>, с приказом Разинова Т.Л. ознакомлена 6.10.2023 (л.д.71).

6.10.2023 Быковская А.В., Стародубцева Н.В. обратились с докладной на имя директора МБОУ «СОШ №17» по поводу непроведения учителем Разиновой Т.Л. 6.10.2023 урока математики с 08.30 по 09.10 у обучающегося <данные изъяты> (л.д.74,75).

Приказом №564 от 16.10.2023 внесены изменения в приказ МБОУ «СОШ №17» от 5.10.2023 №545. С целью выяснения обстоятельств факта непроведения учителем Разиновой Т.Л. 3.10.2023 урока математики с 15.20 по 16.05 у обучающегося <данные изъяты>, 6.10.2023 урока математики у обучающегося <данные изъяты> создана комиссия. Учителю Разиновой Т.Л. предложено в срок не позднее 20.10.2023 предоставить объяснение по фактам непроведения уроков математики 3.10.2023 у обучающегося <данные изъяты>, 6.10.2023 у обучающегося <данные изъяты> (л.д.78).

18.10.2023 Разинова Т.Л. была ознакомлена с данным приказом. В этот же день ей вручено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение по вышеуказанным фактам. От подписи в уведомлении Разинова Т.Л. отказалась.

По истечении двух рабочих дней объяснений от Разиновой Т.Л. не последовало, о чем 20.10.2023 составлен акт, из которого следует, что учитель Разинова Т.Л. отказалась предоставлять объяснительную по факту непроведения ею уроков математики у <данные изъяты> (л.д.79).

В ходе проверки факт непроведения учителем Разиновой Т.Л. 3.10.2023 урока математики с 15.20 по 16.05 у обучающегося <данные изъяты> и 6.10.2023 у обучающегося <данные изъяты> нашел свое подтверждение, о чем было составлено заключение по результатам проверки от 24.10.2023.

Приказом №432 от 27.10.2023 о дисциплинарном взыскании учителю математики МБОУ «СОШ №17» Разиновой Т.Л. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.1.3 Трудового договора от 1.09.2010 №13; п.2 а, б, в раздела II Дополнительного соглашения от 1.09.2023 №12; п.1 Дополнительного соглашения от 26.09.2023 №13; п.3.1, 3.2 Должностной инструкции учителя (л.д.5).

В судебном заседании свидетель Герт К.В., классный руководитель обучающегося <данные изъяты>, суду пояснила, что 3.10.2023 <данные изъяты> находился на беседе у школьного психолога. После беседы у психолога она проводила <данные изъяты> к кабинету, где Разинова Т.Л. согласно расписанию должна была проводить у <данные изъяты> урок математике. Кабинет был закрыт, и она позвонила Разиновой Т.Л., которая сказала, что отсутствует в школе и отказывается проводить урок. С приказом от 28.09.2023 об изменении расписания и с приложениями были все ознакомлены в этот же день.

Свидетель Быковская О.В. суду пояснила, что 28.09.2023 состоялось совещание у директора, на котором всем было озвучено об изменении расписания с 1.10.2023. В процессе совещания все ознакомились с данным приказом. 3.10.2023 от Герт К.В. ей стало известно, что Разинова Т.Л. не провела урок по расписанию и ребенка отправили домой. 6.10.2023 она пыталась дозвониться Разиновой Т.Л., чтобы выяснить причину ее отсутствия, она не ответила на звонки. На перемене встретила Разинову Т.Л., задала вопрос, конкретного ответа Разинова Т.Л. не дала.

Судом в присутствии участников процесса была просмотрена видеозапись, из которой усматривается, что 6.10.2023 Разинова Т.Л. пришла на работу в 9 часов 22 минуты.

Таким образом, факт непроведения учителем Разиновой Т.Л. 3.10.2023 урока математики с 15.20 по 16.05 у обучающегося <данные изъяты> и непроведения 6.10.2023 урока математики с 08.30 по 09.10 у обучающегося <данные изъяты> нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Судом по ходатайству представителя истца была допрошена свидетель <данные изъяты>., которая приходится матерью ученику <данные изъяты>. Суду пояснила, что 3.10.2023 Разинова Т.Л. вечером пришла к ним домой и провела урок у ее сына у них дома.

Между тем, указанный свидетель не подтвердила тот факт, что Разинова Т.Л. провела урок у ее сына согласно расписанию.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами, положенными в основу приказа №432 от 27.10.2023, подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей и условий трудового договора, что выразилось в непроведении уроков у обучающихся <данные изъяты> согласно расписанию уроков.

Нарушение положений трудового договора, дополнительного соглашения, должностной инструкции учителя является нарушением должностных обязанностей и образует состав дисциплинарного проступка, совершение которого влечет возможность привлечения работника, допустившего такой проступок, к дисциплинарной ответственности.

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что требования статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем при наложении на истца дисциплинарного взыскания нарушены не были, поскольку до издания оспариваемого приказа затребовано от работника письменное объяснение, приказ издан уполномоченным лицом, с соблюдением установленного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока, исчисляемого со дня совершения дисциплинарного проступка, требования части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации о необходимости учета при выборе меры взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения, работодателем соблюдены.

Оценивая тяжесть допущенного истцом дисциплинарного проступка, работодатель избрал один из менее строгих видов наказания в виде выговора из предусмотренных трудовым законодательством видов дисциплинарных наказаний, что, по мнению суда, соответствует установленным общим принципам дисциплинарной ответственности, таких, как: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. При избрании меры ответственности работодателем учитывалось, что данные ученики проходят обучение по индивидуальному расписанию в соответствии с рекомендациями врачей и заявлениями родителей, так как имеют определенные особенности в развитии. В силу личностных, физиологических и психоэмоциональных особенностей <данные изъяты> нуждаются в обеспечении особого подхода учителей, в проявлении повышенного со стороны взрослых внимания и организации усиленного контроля.

Нарушений трудового законодательства работодателем при наложении взыскания допущено не было, законных оснований для отмены дисциплинарного взыскания у суда не имеется.

В подтверждение своих доводов о том, что уроки у <данные изъяты> были проведены, Разинова Т.Л. представила их рабочие тетради, где у <данные изъяты> имеется классная работа за 3.10.2023, у <данные изъяты> классная работа за 6.10.2023, журналы обучения на дому, где имеются подписи родителей за 3.10.2023 и 6.10.2023.

Между тем, указанные доказательства не подтверждают факт проведения уроков у <данные изъяты> согласно расписанию. Журналы обучения на дому подписываются не в день проведения урока и не являются бесспорными доказательствами. Факт непроведения учителем Разиновой Т.Л. 3.10.2023 урока математики с 15.20 по 16.05 у обучающегося <данные изъяты> и непроведения 6.10.2023 урока математики с 08.30 по 09.10 у обучающегося <данные изъяты> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод представителя истца о том, что Разинова Т.Л. не была ознакомлена с приложением №1 и №2 к приказу от 28.09.2023, неубедителен и противоречит материалам дела.

Разинова Т.Л. была ознакомлена с приказом №526 от 28.09.2023 о внесении изменений в расписание уроков школы 28.09.2023, о чем имеется ее подпись. Расписание уроков <данные изъяты> с 1.10.2023 на 2023-2024 учебный год является приложением №2 к приказу №526 от 28.09.2023. Ознакомившись с данным приказом, Разинова Т.Л. не могла не ознакомиться с приложением №1 и приложением №2 к приказу.

Кроме того, 28.09.2023 состоялось совещание при директоре, где на повестке дня, в том числе обсуждался вопрос об изменении расписания уроков с 1.10.2023 на 2023/2024 учебный год, на котором присутствовала истец.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работодателем нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку истцу предоставлено недостаточно времени для дачи письменных объяснений.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, Разиновой Т.Л. работодателем фактически дважды предлагалось предоставить письменные объяснения.

Приказом №545 от 5.10.2023 Разиновой Т.Л. предложено предоставить объяснение по факту непроведения 3.10.2023 урока математики.

Приказом №564 от 16.10.2023, с которым она была ознакомлена 18.10.2023, Разиновой Т.Л. предложено в срок не позднее 20.10.2023 предоставить объяснение по фактам непроведения уроков математики 3.10.2023 у обучающегося <данные изъяты>, 6.10.2023 у обучающегося <данные изъяты>. По истечении двух рабочих дней объяснений от Разиновой Т.Л. не последовало, о чем 20.10.2023 составлен акт.

Кроме того, приказ о дисциплинарном взыскании был принят 27.10.2023, то есть по истечении двух дней, предоставленных работнику для дачи объяснений, нарушений требований ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких данных у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Сторонами не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска Разиновой Татьяны Леонидовны (СНИЛС <данные изъяты>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 17» Старооскольского городского округа (ОГРН 1023102359125, ИНН 3128028083) об оспаривании дисциплинарного взыскания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 31.01.2024

УИД 31RS0020-01-2022-002060-37 Дело №2-1555/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца Волгиной О.В. (по ордеру), представителя ответчика Степанова С.Н. (по ордеру и довенности),

в отсутствие истца Разиновой Т.Л., своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разиновой Татьяны Леонидовны к МБОУ «СОШ №17» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Разинова Т.Л. обратилась в суд с иском, в котором просила отменить дисциплинарное взыскание, вынесенное приказом №200 от 27.12.2021 в виде замечания.

22.04.2022 поступило письменное заявление Разиновой Т.Л. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что в добровольном порядке после вынесения протеста прокурором МБОУ «СОШ №17» снято дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ № от 08.04.2022), а также о взыскании с МБОУ «СОШ №17» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19000 рублей.

Представитель истца Волгина О.В. просила принять отказ Разиновой Т.Л. от иска и прекратить производство по делу, взыскать в пользу истца понесенные ею судебные расходы в полном объеме.

Представитель ответчика Степанов С.Н. не возражал против принятия судом отказа от иска, возражал против взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представи...

...теля, сославшись на их необоснованность и завышенность.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В данном случае суд исходит из наличия у истца соответствующего процессуального права на заявление ходатайства.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что выражено в письменном заявлении суду.

Отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае отказ истца от иска связан, как указано в заявлении истца, с тем, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.ст.110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 08.02.2022 на сумму 9000 рублей, № от 12.04.2022 на сумму 10000 рублей, Разиновой Т.Л. оплачено за оказанные юридические услуги (консультация, составление заявления в прокуратуру, искового заявления в суд о снятии дисциплинарного взыскания (приказ № от 27.12.2021), представление интересов в суде) адвокату Волгиной О.В. 19000 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком требования истца исполнены в добровольном порядке после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.94, 98, 100, 101 ГПК РФ и с учетом сложности дела, его длительности, составления представителем иска, ходатайств, представление интересов истца в подготовке дела к судебному разбирательству подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в размере 12000 рублей.

В остальной части заявления Разиновой Т.Л. о взыскании расходов на представителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.39, 98, 100, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Разиновой Татьяны Леонидовны от иска к МБОУ «СОШ №17» об отмене дисциплинарного взыскания.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Разиновой Татьяны Леонидовны к МБОУ «СОШ №17» об отмене дисциплинарного взыскания.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать в пользу Разиновой Татьяны Леонидовны с МБОУ «СОШ №17» расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В удовлетворении требований Разиновой Татьяны Леонидовны о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Д.В. Степанов

31RS0020-01-2022-003269-96 Дело №2-1606/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

20 июня 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Майлян В.В.,

с участием истца Разиновой Т.Л., ее представителя – адвоката Волгиной О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителей ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №17» Старооскольского городского округа Белгородской области в лице директора Чуевой Л.М., адвоката Степанова С.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) МБУ ДО «ЦТТ и ПО» по ордеру Горожанкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разиновой Татьяны Леонидовны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №17» Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании компенсации за несвоевременную выплату стимулирующих надбавок, компенсации за проезд, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Разинова Т.Л. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №17» Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании компенсации за несвоевременную выплату стимулирующих надбавок, компенсации за проезд, компенсации морального вреда, взыскании судебных р...

...асходов.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого они договорились о нижеследующем:

«1. Стороны по настоящему делу договорились, что Ответчик обязуется выплатить в пользу Истца денежную компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей в счет оплаты компенсации морального вреда, а также 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет оплаты понесенных судебных расходов. Оплата указанных денежных средств производится Истцом в пользу Ответчика в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения.

2. Денежная компенсация в порядке и в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, Ответчик должен выплатить Истцу безналичными платежами на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Наименование Банка получателя: Белгородское отделение № 8592 ПАО «Сбербанк».

Счет получателя в банке получателя: №.

БИК Банка получателя: №.

ИНН Банка получателя: №.

КПП Банка получателя: №.

К/С Банка получателя: №.

Получатель: Разинова Татьяна Леонидовна.

3. Любые другие расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. В связи с заключением настоящего мирового соглашения, Разинова Т.Л. отказывается от всех исковых требований по иску к Муниципальному Бюджетному Общеобразовательному Учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 17» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в полном объеме».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, понимают содержание, значение и последствия совершенного действия. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сущность и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Разиновой Татьяной Леонидовной и Муниципальным Бюджетным Общеобразовательным Учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 17» в лице директора Чуева Л.М. на следующих условиях:

«1. Стороны по настоящему делу договорились, что Ответчик обязуется выплатить в пользу Истца денежную компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей в счет оплаты компенсации морального вреда, а также 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет оплаты понесенных судебных расходов. Оплата указанных денежных средств производится Истцом в пользу Ответчика в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения.

2. Денежная компенсация в порядке и в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, Ответчик должен выплатить Истцу безналичными платежами на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Наименование Банка получателя: Белгородское отделение № 8592 ПАО «Сбербанк».

Счет получателя в банке получателя: №.

БИК Банка получателя: №.

ИНН Банка получателя: №.

КПП Банка получателя: №.

К/С Банка получателя: №.

Получатель: Разинова Татьяна Леонидовна.

3. Любые другие расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. В связи с заключением настоящего мирового соглашения, Разинова Т.Л. отказывается от всех исковых требований по иску к Муниципальному Бюджетному Общеобразовательному Учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 17» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в полном объеме».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Разиновой Татьяны Леонидовны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №17» Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании компенсации за несвоевременную выплату стимулирующих надбавок, компенсации за проезд, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Разъяснить, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

<данные изъяты>

Судья И.Н. Николаенко

31RS0№-96 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО4 по ордеру), представителя ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Старооскольского городского округа <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» Старооскольского городского округа <адрес> о взыскании денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» Старооскольского городского округа <адрес> о взыскании денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе судебного заседания сторонами заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого они договорились о нижеследующем:

«1. Стороны по настоящему делу договорились, что Ответчик обязуется выплатить в пользу Истца денежную компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей в счет оплаты компенсации морального вреда, а также 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет оплаты понесенных судебных расходов. ...

...Оплата указанных денежных средств производится Истцом в пользу Ответчика в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения.

Денежная компенсация в порядке и в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, Ответчик должен выплатить Истцу безналичными платежами на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Наименование Банка получателя: Белгородское отделение № ПАО «Сбербанк».

Счет получателя в банке получателя: 40№.

БИК Банка получателя: №.

ИНН Банка получателя: №

КПП Банка получателя: №.

К/С Банка получателя: №.

Получатель: ФИО1.

Любые другие расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения, ФИО1 отказывается от всех исковых требований по иску к Муниципальному Бюджетному Общеобразовательному Учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в полном объеме».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, понимают содержание, значение и последствия совершенного действия. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сущность и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и Муниципальным Бюджетным Общеобразовательным Учреждением «Средняя общеобразовательная школа №» в лице директора ФИО5 на следующих условиях:

«1. Стороны по настоящему делу договорились, что Ответчик обязуется выплатить в пользу Истца денежную компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей в счет оплаты компенсации морального вреда, а также 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет оплаты понесенных судебных расходов. Оплата указанных денежных средств производится Истцом в пользу Ответчика в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения.

Денежная компенсация в порядке и в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, Ответчик должен выплатить Истцу безналичными платежами на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Наименование Банка получателя: Белгородское отделение № ПАО «Сбербанк».

Счет получателя в банке получателя: №.

БИК Банка получателя: №.

ИНН Банка получателя: №.

КПП Банка получателя: №.

К/С Банка получателя: №.

Получатель: ФИО1.

Любые другие расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения, ФИО1 отказывается от всех исковых требований по иску к Муниципальному Бюджетному Общеобразовательному Учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в полном объеме».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» Старооскольского городского округа <адрес> о взыскании денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разъяснить, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья подпись И.Н. Николаенко

Копия верна:

Копия Судья подпись И.Н. Николаенко верна:

Судья И.Н. Николаенко

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от исковых требований

26 сентября 2016 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истцов ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года),

в отсутствие извещенных о судебном заседании своевременно и надлежащим образом истцов ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО8 ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. В указанной квартире постоянно проживала ФИО9., которая является дочерью истцов.

Дело инициировано иском ФИО2 и ФИО3, которые, ссылаясь на тот факт, что в <данные изъяты> года ответчик, забрав свои вещи, выехала из данной квартиры, попыток вселиться не предпринимала, не сообщила о новом месте жительства; не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета, просили суд прекратить право пользования последней квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>.

Представитель истцов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила суду письменное заявление, согласно которому просит прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, а именно, в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета в квартире по адре...

...су: <адрес>, м-н <данные изъяты>, <адрес>.

Полномочия ФИО1 на отказ от исковых требований подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителю истцов ФИО1 понятны сущность и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о том, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а именно, ввиду следующего.

Семейные отношения <данные изъяты> <данные изъяты>. с собственниками жилого помещения прекратились: отсутствуют взаимное уважение и забота, общие интересы, общий бюджет, не ведется общее хозяйство, не оказывается взаимная поддержка, в том числе, материальная (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-6).

<данные изъяты> <данные изъяты> не оспаривает то, что она выехала в другое место жительства, и в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении. В настоящий момент <данные изъяты> <данные изъяты>. проживает по адресу: м-н <данные изъяты>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Такое соглашение между собственниками помещения и <данные изъяты>. не заключалось.

Ответчик признала, что не заинтересована в проживании в спорном помещении. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что попыток вселиться в спорное помещение после выезда из него ответчик не предпринимала, с иском о вселении и/или обязании собственников не чинить препятствия в пользовании помещением не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета.

<данные изъяты>. снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована по адресу: м-н <данные изъяты>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истцов в суд (что следует из копии паспорта).

Ответчик в судебном заседании пояснила, что данная квартира принадлежит ей и ее супругу на праве собственности.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО1 от исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты> ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты> ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья И.Н. Николаенко