Разлетова Елена Анатольевна

Дело № 2-9/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 19 апреля 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Авжян А.В.,

с участием представителя ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях Швец К.А.,

представителя ответчика Администрации Маловишерского муниципального района Филимоновой Е.В.,

ответчика Маскалюка Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Росельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к Российской Федерации в лице МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях, администрации Маловишерского муниципального района, Разлетовой Е. А., Маскалюку Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на земельный участок, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на земельный участок, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и <Ф.И.О. скрыты> 16.01.2019г. заключено Соглашение <номер скрыт>, по условиям которого истец обязался предоставить <Ф.И.О. скрыты> денежные средства в сумме 111 002 руб. 67 коп. на срок до 16.01.2024, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается Банковским орде...

...ром от 16.01.2019 <номер скрыт>, выпиской по лицевому счету. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке.

По состоянию на 21.04.2019г. возникла задолженность по уплате кредита в сумме 130 971 руб. 90 коп. в том числе: просроченный основной долг - 111 002 руб. 67 коп.; проценты за пользование кредитом - 17 691 руб. 69 коп.; пени за несвоевременную оплату основного долга - 943 руб. 10 коп.; пени за несвоевременную оплату процентов - 1 334 руб.44 коп.

В банк поступила информация о смерти заемщика. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности <Ф.И.О. скрыты> находится земельный участок общей площадью 1811 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт> з/у 109, кадастровый <номер скрыт>. Предположительные наследники заемщика банком не установлены.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность в сумме 130 971 руб. 90 коп. в том числе: просроченный основной долг - 111 002 руб. 67 коп.; проценты за пользование кредитом - 17 691 руб. 69 коп.; пени за несвоевременную оплату основного долга - 943 руб. 10 коп.; пени за несвоевременную оплату процентов - 1 334 руб.44 коп. Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1811 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт> з/у 109, кадастровый <номер скрыт>. Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта> по факту смерти заемщика. Взыскать расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Маскалюк Д.И. исковые требования признал частично. Пояснил, что является единственным наследником к имуществу матери <Ф.И.О. скрыты>, в наследство вступил путем его фактического принятия, поскольку постоянно проживал и зарегистрирован по месту жительства в принадлежавшем <Ф.И.О. скрыты> жилом помещении. Его сестра Разлетова Е.А. в наследство не вступала, в том числе путем его фактического принятия, на наследство не претендует. Не оспаривает, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, а также не оспаривает правильность расчета суммы долга. В части взыскания с него задолженности и в части требования о расторжении кредитного договора исковые требования признает. Не согласен с заявленными требованиями об обращении взыскания на земельный участок, поскольку на этом земельном участке расположен жилой дом, принадлежавший <Ф.И.О. скрыты>, в котором он проживает и зарегистрирован, другого жилого помещения у него не имеется.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях Швец К.А. полагала, что заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель ответчика Администрации Маловишерского муниципального района Филимонова Е.В. против удовлетворения исковых требований в части их предъявления к администрации муниципального района возражала. Пояснила, что в судебном заседании установлено, что у заемщика имеется наследник, вступивший в наследство путем его фактического принятия, имущество не является выморочным, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с данного наследника, в удовлетворении иска к администрации надлежит отказать.

Ответчик Разлетова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и <Ф.И.О. скрыты> 16.01.2019г. заключено Соглашение <номер скрыт>, по условиям которого истец обязался предоставить <Ф.И.О. скрыты> денежные средства в сумме 111 002 руб. 67 коп. на срок до 16.01.2024, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается Банковским ордером от 16.01.2019 <номер скрыт>, выпиской по лицевому счету.

Также из материалов дела следует, что обязательства по возврату долга исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 21.04.2019г. возникла задолженность по уплате кредита в сумме 130 971 руб. 90 коп. в том числе: просроченный основной долг - 111 002 руб. 67 коп.; проценты за пользование кредитом - 17 691 руб. 69 коп.; пени за несвоевременную оплату основного долга - 943 руб. 10 коп.; пени за несвоевременную оплату процентов - 1 334 руб.44 коп. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается выпиской из лицевого счета. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспаривается.

Согласно выписке из актовой записи о смерти, <Ф.И.О. скрыты> умерла <дата скрыта>г.. Согласно ответам, представленным нотариусами, наследственное дело к имуществу <Ф.И.О. скрыты>, умершей <дата скрыта>, не открывалось. Ответчик Москалюк Д.И. в наследство вступил путем его фактического принятия, поскольку на день смерти наследодателя зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, использует данное жилое помещение для проживания. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, доказательств обратного материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти <Ф.И.О. скрыты>, и обязанным отвечать по долгам наследодателя, является ответчик Москалюк Д.И., в удовлетворении иска в части его предъявления к Российской Федерации в лице МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях, администрации Маловишерского муниципального района, Разлетовой Е. А. надлежит отказать.

В состав наследства, оставшегося после смерти <Ф.И.О. скрыты>, входят жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес скрыт>. В соответствии с выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 006 916 рублей. Таким образом, из материалов дела следует, и ответчиком Москалюком Д.И. не оспаривается, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер задолженности. При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Москалюку Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

АО «Россельхозбанк» заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, в отношении которого истцом заявлено требование об обращении на него взыскания, расположен жилой дом. При этом, требование об обращении взыскания на указанный жилой дом истцом не заявлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанный жилой дом является местом жительства и местом регистрации по месту жительства ответчика Москалюка Д.И.. Кроме того, стоимость указанного земельного участка (1 006 916 рублей) явно не соразмерна размеру задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» в части обращения взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» к Москалюку Д.И. о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 819 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Росельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к Маскалюку Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на земельный участок, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Маскалюка Д. И. в пользу Акционерного общества «Росельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность в сумме 130 971 рубль 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 рублей 42 копейки, а всего 134 791 рубль 32 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от 16 января 2019 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Росельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к Маскалюку Д. И. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Росельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к Российской Федерации в лице МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях, администрации Маловишерского муниципального района, Разлетовой Е. А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на земельный участок, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «23» апреля 2021 года

Судья А.М. Кулешина