Размачева Лариса Леонидовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием представителя истца Патеевой Н.Р. – Коротько В.В.

представителя ответчика ООО «Жилсервис+» - Елисеевой А.М.

ответчика Буркиной Л.Л.

третьего лица Сычевой О.П.

при секретаре Медведевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Патеевой Н.Р. к ООО «Жилсервис+» о признании дополнительного соглашения недействительным с момента заключения и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Патеева Н.Р. уточнив и изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что с <дата> обслуживающая организация ООО «Жилсервис+» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и мест общего пользования жителям многоквартирного дома № по улице ... города .... В договоре о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома в п.5.1 установлена плата за услуги ООО «Жилсервис+» с <дата> в размере 7 рублей 57 копеек с 1 кв.м., однако с <дата> ей направляют квитанции с новым тарифом в размере 8 рублей 71 копейка с 1 кв.м., с чем она не согласна, поскольку в соответствии с нормами жилищного законодательства размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. На общих собраниях собственников, которые были проведены <дата> и <дата> не рассматривался и не был утвержден вопрос о перечне услуг и работ, указанный в приложении № к договору от <дата> и дополнительном соглашении <дата>. Однако, <дата> между ответчиками было подписано дополнительное соглашение, которым предусмотрен размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в размере 8 руб.71 коп., при этом перечень услуг и работ, условий их оказания и выполнения собственниками на общих собраниях указанного дома принято не было, что противоречит закону. Кром...

...е того, дополнительное соглашение от <дата> подписано от имени собственников МКД лицом не являющемся собственником дома № по улице ... в городе ... и уполномоченным лицом, на подписание данного соглашения, поскольку доверенности на право подписания данного дополнительного соглашения не имеется. Ссылаясь на ст.ст. 44, 45, 161.1 ЖК РФ, п. 17 Постановления Правительства РФ №491 от <дата> просила суд признать дополнительное соглашение от <дата> к договору от <дата> о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома недействительным с момента его подписания, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Патеева Н.Р. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Патеева Н.Р.- Коротько В.В. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении и изменении исковых требований, просил дополнительное соглашение от <дата> признать недействительным с момента его подписания, от иска в части перерасчета оплаты по квитанциям с <дата> по день рассмотрения дела отказался.

В судебном заседании представитель ООО «Жилсервис+» Елисеева А.М., действующая на основании доверенности от <дата>, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях и считает исковые требования незаконными и необоснованными. В иске просила отказать.

Соответчик Буркина Л.Л., до брака Р., иск не признала и пояснила, что она действительно не является собственником квартиры № в доме № по улице ... в городе ..., при этом она была инициатором проведения общих собраний собственников дома № по улице ... в городе ... <дата> и <дата>, на которых собственниками были приняты решения о заключении договора с обслуживающей организацией ООО «Жилсервис+» по содержанию и текущему ремонту общего имущества и мест общего пользования жителям многоквартирного дома № по улице. ..., утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в размере с <дата> - 7 руб.57 коп. и с <дата> – 8 руб.71 коп. Не отрицает, что в повестке дня указанных общих собраний не было вопросов об утверждении перечня работ и услуг, условия их оказания и выполнения. Протокол общего собрания от <дата>, который был написан рукописным текстом, она передала старшей по дому Сычевой Л.П. В представленном ООО «Жилкомсервис+» протоколе общего собрания от <дата>, который потом был отпечатан на компьютере ООО «Жилсервис+», третий вопрос о выборе старшего дома отсутствует.

Третье лицо Сычева Л.П. при рассмотрении данного дела полагается на усмотрение суда, пояснила суду, что она является старшей по дому № по улице ... в городе ..., собственником жилого помещения в данном доме не является, осуществляет уход за инвалидом первой группы, который проживает в квартире № указанного дома, подлинного протокола от <дата> у неё не имеется, Буркина Л.Л. данный протокол ей не передавала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 указанной нормы закона к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно п.1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что процедура изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения и вопрос о перечне работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условия их оказания и выполнения отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений дома.

В судебном заседании установлено, что способом управления в многоквартирном жилом доме №, расположенном по улице ... в городе ... является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, что стороны не отрицали.

Собственниками помещений дома № по улице ... на общем собрании <дата> принято решение о заключении договора о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме с ООО «Жилсервис+», при этом каких-либо решений по перечню работ и услуг, условий их оказания и выполнения, а также факт наделения Буркиной Л.Л. в установленном законом порядке полномочиями на заключение вышеназванного договора на указанных в нём условиях данным собранием не был установлен.

Согласно договору на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от <дата>, заключенному между ООО «Жилсервис+» и представителем собственников многоквартирного дома № по улице ... Р.Л.Л. после заключения брака Буркиной /л.д.№/ ООО «Жилсервис+» приняло на себя обязательство предоставлять услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества указанного дома.

Согласно п. 5.1 вышеназванного договора размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с <дата> составляет 7 рублей 57 копеек за один кв.м.

Указанный договор /п.7.1/ действует с <дата> по <дата> и после окончания срока действия настоящего договора, он может быть пролонгирован на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях.

Согласно п. 7.2 договора все изменения в договор вносятся путем заключения дополнительных соглашений сторонами.

<дата> между ООО «Жилсервис+» и представителем собственников многоквартирного дома № по улице ... Буркиной Л.Л. /Р./ заключено дополнительное соглашение к договору от <дата> года, в соответствии с которым плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с <дата> была увеличена и установлена в сумме 8 рублей 71 коп, за один кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от <дата> к договору от <дата> о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договор о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме № по улице ... считается продленным на новый срок и считается действующим с <дата> по <дата> на тех же условиях.

Между тем, собственниками многоквартирного дома № по улице ... в городе ... при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме <дата> и <дата>, не было принято решений по перечню работ и услуг, условий их оказания и выполнения, не установлен и факт наделения Буркиной Л.Л. /Р.Л.Л./, которая не является собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме, в установленном законом порядке полномочиями на заключение вышеназванного дополнительного соглашения на указанных в нём условиях, доверенности ответчиками не представлено.

Суд также считает, что представленный ООО «Жилсервис+» протокол общего собрания собственников от <дата> дома № по улице ... в городе ..., отпечатанный на компьютере, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку подлинный протокол, как пояснила в судебном заседании Буркина Л.Л. был изготовлен рукописным текстом, в представленном протоколе отсутствует один из вопросов повестки дня, который был в подлинном протоколе - о выборе старшего по дому,что Буркина Л.Л. в судебном заседании подтвердила, а также установлено, что Буркина Л.Л. – инициатор данного общего собрания не является собственником жилого помещения в доме № по улице .... Подлинный протокол общего собрания от <дата>, изготовленный рукописным текстом, ответчиками не был представлен, в связи с чем представленный в подтверждение вышеуказанный протокол в подтверждение проведения общего собрания собственников многоквартирного дома № по улице ... не является допустимым доказательством, не влечет правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей в соответствии со ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С учетом требований указанных норм закона оспоренное истцом дополнительное соглашение <дата> о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома не соответствует требованиям данных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и является недействительной сделкой (ничтожной сделкой) независимо от признания его таковой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от <дата> по вопросу оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества без утвержденных на общем собрании перечня работ и услуг, условий их оказания и выполнения, поскольку именно коллектив собственников обладает всей полнотой прав по управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также его подписание не уполномоченным лицом – Буркиной Л.Л., следует в силу ст. 168 ГК РФ признать недействительным с момента его подписания.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения, ничтожные договоры не требуют изменения или расторжения с соблюдением порядка, предусмотренного гражданским законодательством, так как никаких правоотношений не порождают.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым признать дополнительное соглашение от <дата> о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома № по улице ... в городе ..., заключенного между ООО «Жилсервис+» и РЛ.Л. недействительным с момента его подписания.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела Патеева Н.Р. были понесены судебные расходы в размере 800 рублей - оплата пошлины за доверенность и 200 рублей - госпошлина по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Патеевой Н.Р. следует взыскать в возврат госпошлины по 100 рублей с каждого и судебные расходы по 400 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Признать дополнительное соглашение от <дата> к договору от <дата> о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, заключенное между ООО «Жилсервис+» и представителем собственников многоквартирного дома № по улице ... в городе ... Буркиной /до брака Р./ Л.Л. недействительным с момента его подписания.

Взыскать с ООО «Жилсервис+» и Буркиной Л.Л. в пользу Патеевой Н.Р. судебные расходы по 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2013 года.

Председательствующий: