Размахин Николай Павлович

Дело № 2-800 /2012 г. Дата: 25 сентября 2012 г. г. Ломоносов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.,

При секретаре Козаревой И.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка, указывая, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., находящегося в д. Пикколово <адрес> Д, кадастровый номер участка 47:14:06-10-008:0020. Участок получен истцом по наследству после смерти матери ФИО7 в 1992 <адрес> владеют соседними земельными участками, при проведении согласования истцом границ своего земельного участка в сентябре 2011 г. ответчики отказались согласовывать границы предоставленного истцу земельного участка. Кроме того, ответчик ФИО4 перенес забор, разграничивающий их участки на 1 метр в сторону участка истца длиной 10 м, заявляя, что участок принадлежит ему. Истец, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 264, 304 ГК РФ, ст. ст. 6 и 70 ЗК РФ, п.п. 9, 10 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» просил определить местоположение границы между смежными участками, принадлежащими истцу и ответчикам. Обязать ответчика ФИО4 демонтировать забор, установленный на принадлежащем истцу земельном участке.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил предмет иска и просил определить местоположение границы между смежными участками, принадлежащи...

...ми истцу и ответчикам по следующим точкам: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н12-н13-н14-н15-н1 на кадастровом плане (л.д. 38).

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО8, суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования и пояснил, что по документам у истца участок 600 кв.м., а по схеме 658 кв.м., документов об увеличении земельного участка истца, нет. Истец просит установить границу земельного участка площадью 658 кв.м. согласно границе, указанной на схеме, составленной ООО «Аскор». Кадастрового плана участка у истца нет, есть только кадастровый паспорт. По его мнению, участок истца увеличен на 58 кв.м. за счет земель Виллозского сельского поселения. У истца не будет ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы по установлению границ земельного участка. У истца есть все документы на земельный участок, а у ответчиков нет документов, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО9 возражал против исковых требований и пояснил, что ранее их участок был единым 20 соток, потом три наследника оформили наследство по 1/3 доле на жилой дом. Истцу на основании Постановления мэра Горского сельского совета был предоставлен земельный участок при доме площадью 600 кв.м., его матери Кирюшкиной - 700 кв.м., еще одному наследнику ФИО10 тоже - 700 кв.м. Они разделили участок в соответствии с выделенными площадями так, что бы каждому досталось по 1/3 доле фундамента и по 1/3 доле сада, при этом у истца должен быть по улице участок шириной 6,01 метра, именно так они договаривались, а истец представил для согласованию схему, где ширина участка по улице 7,84 метра. Участок истца увеличился на 58 метров за счет его участка, поэтому он не подписал истцу акт согласования границ. У его участка границы не установлены, он не может оформить кадастровое дело, т.к. идет спор с истцом.

Ответчик ФИО3 возражал против иска и пояснил, что у него в собственности земельный участок площадью 400 кв.м., истец все время пытается захватить часть его участка, вдоль границы истец настроил свои постройки. Его участок уменьшился до 200 кв.м., поэтому он не подписал истцу акт согласования границ его земельного участка.

Выслушав представителя истца и ответчиков, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулирует вопросы проведения кадастра объектов недвижимости, в том числе земельных участков. По результатам кадастровых работ в отношении земельного участка специалистами-геодезистами составляется межевой план. В ст. 38 указанного Закона дано понятие межевого плана и указан порядок его составления.

Обязательной частью межевого плана является акт согласования местоположения границ земельного участка, который подписывается всеми смежными землепользователями. Согласно ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»:

1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., находящегося в д. Пикколово <адрес> Д, кадастровый номер участка 47:14:06-10-008:0020. Ранее земельный участок площадью 0,20 га по адресу д. Пикколово 18а принадлежал матери истца ФИО7, в 1993 г. в связи со смертью ФИО7 у неё участок был изъят и предоставлен трем её наследникам: ФИО10 - 0,07 га, ФИО2 – 0,06 га, ФИО11 – 0,07 га (л.д. 12). Права истца на земельный участок зарегистрированы надлежащим образом, о чем на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 47-АБ 579799 (л.д. 6). На земельном участке истца имеется жилой дом общей площадью 24,2 кв.м. и 1/3 доля фундамента (л.д. 7,8).

Ответчик ФИО4 владеет соседним земельным участком площадью 700 кв.м., который он получил по наследству после смерти матери ФИО11 Границы участка ответчика ФИО4 не установлены надлежащим образом (л.д. 48, 49, 50).

Ответчик ФИО3 владеет соседним земельным участком площадью 400 кв.м., права на который подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 78-А<адрес> (л.д. 31) и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 33).

В 2011 г. истец принял решение о проведении межевания границ своего земельного участка. По его заданию ООО «Аскор» составил схему расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 61) и акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 19). В этих документах указана площадь земельного участка истца 658 кв.м., именно такой площади границы участка истец просил определить местоположение. У истца нет документов, подтверждающих законность увеличения площади земельного участка, принадлежащего истцу. Ответчики отказались согласовывать границы земельного участка истца такой площади.

По мнению суда, оснований определить местоположение границы между смежными земельными участками сторон по варианту, предложенному истцом, нет, т.к. участок такой площади истцу не предоставлялся органом, который имеет на это полномочия. Доводы представителя истца, что участок истца увеличен за счет земель Вилозского сельского поселения ничем не подтвержден, т.к. какого-либо документа суду не представлено. Свидетельские показания, которые сторона истца пыталась представить в суд, не могут являться надлежащим доказательством законности увеличения площади земельного участка истца. Представленную суду схему расположения земельного участка на кадастровом плане, суд не может считать надлежащим доказательством по заявленному иску, т.к. она не подписана всеми должностными лицами, чьи подписи должны быть на схеме (л.д. 61).

Суд предлагал истцу провести землеустроительную экспертизу по возможному варианту установления границ его земельного участка, истец отказался от назначения и проведения экспертизы, в том числе и для определения, нарушены ли границы его участка ответчиком ФИО4 при установке забора.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что оснований для удовлетворения иска нет, суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: