Размахнин Юрий Владимирович

Дело № 2-1082/2024

УИД 26RS0010-01-2024-001449-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Георгиевск 22 апреля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Размахнину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Георгиевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ОО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в предварительное судебное заседание не явился, в ранее представленном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истец указал место регистрации ответчика: <адрес>.

Однако, как следует из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО1, ДД.ММ.Г...

...ГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик ФИО1 не зарегистрирован и не проживает по адресу, указанному истцом при подаче иска, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело Георгиевским городским судом <адрес> принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Динской районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Передать по подсудности гражданское дело № УИД 26RS0№-35 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Динской районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 353204, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы.

Судья Е.В. Сафонова

Судья: Костюк А.А. Дело № 33-18640/2024

№ дела в суде 1 инстанции 2-6828/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.,

судей Щуровой Н.Н., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Барабановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2013г. «ТРАСТ» (ПАО) и ...........1 заключили кредитный договор ......... Банк свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил, а заемщик ...........1, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в результате чего на его стороне за период с .......... по .......... образовалась задолженность.

.......... Банк уступил права требования задолженности по названному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ........

......-УПТ, о чем ООО «Феникс» уведомило должника и потребовало полностью погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения требования, требование должником не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 329 279,94 руб., в том числе: 103 230,57 руб. – основной долг, 226 049,37 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 492,80 руб.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены.

С ...........1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 329 279,94 руб., в том числе: 103 230,57 руб. – основной долг, 226 049,37 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 492,80 руб.

...........1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решения суда в полном объеме, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Также в жалобе указал на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, при ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения дела, ввиду чего он не смог воспользоваться своими правами. Кроме того, исковые требования ООО «Феникс» заявлены с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции ...........1 и его представитель ...........6 просили решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание апелляционной инстанции, не явился, при этом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2013г. «ТРАСТ» (ПАО) и ...........1 заключили кредитный договор ........, посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в размере 124 594,85 руб., под 36 % годовых, на срок 36 месяцев.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении- Анкете, Условия предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

Установлено, что Банк свои обязательства исполнил, выдал ответчику международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, а ответчик, получив карту 24.09.2013г., и пользуясь ею, допускал ненадлежащее исполнение условий договора, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьями 388,389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 389.1 ГК РФ, права и обязанности цедента и цессионария, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Установлено, что .......... между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований ........-УПТ, по условиям которого цедент (ПАО Национальный банк «ТРАСТ») передал цессионарию (ООО «Феникс») права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе с ...........1 по кредитному договору ........ от .......... в размере 331 321,78 рублей перешло к ООО «Феникс», о чем ООО «Феникс» уведомило должника и потребовало полностью погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения требования, требование должником не исполнено.

Таким образом, к ООО «Феникс», как к новому кредитору, перешло право требования задолженности по названному кредитному договору к ...........1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

.......... мировым судьей судебного участка ........ ............ и ............ вынесен судебный приказ ........ о взыскании с ...........1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ........ от .......... в размере 331 321,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ ............ и ............ от .......... судебной приказ от .......... отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, на стороне ...........1 по названному кредитному договору образовалась задолженность за период с .......... по .......... в размере 329 279,94 руб., в том числе: 103 230,57 руб. – основной долг, 226 049,37 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819, 382, 384 ГК РФ, признал его верным и соответствующим действующему законодательству и условиям кредитования, и достоверно установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ верно разрешен вопрос о судебных расходах, которые подтверждены документально.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на .........., судебной коллегией проверены и подлежат отклонению, как несостоятельные, ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1,2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. ........ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из смысла указанных правовых норм следует, что факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом уведомлялся судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на .......... по адресу его регистрации: Краснодарский край, ............В, ............, который указан в адресной справке ОМВД России (л.д.93). Однако, судебное извещение не было востребовано получателем и возвращено в суд первой инстанции по истечению срока хранения (л.д. 97, 98).

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от .......... ........ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 вышеупомянутого Постановления).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При этом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 6.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что ответчик, являясь участником гражданского судопроизводства, в разумно достаточный срок и с соблюдением установленной законодательством процедуры был извещен о судебном разбирательстве по месту его регистрации, о чем у суда первой инстанции имелись надлежащим образом зафиксированные сведения, однако, в судебное заседание не явился, таким образом, самостоятельно отказался от реализации своих прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности также отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

По смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции).

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, то есть не изъявил желания участвовать в судебном заседании, не воспользовался своими правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, в том числе правом ходатайствовать о применении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В этой связи, поскольку ходатайство о применении срока исковой давности не было предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении дела, то оно не может быть рассмотрено и судом апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-34668/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-3493/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001191-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 3 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Авериной Е.Г., Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 30.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2024.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд, в котором просило взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.09.2013 за период с 23.09.2014 по 20.02.2019 в размере 329 279 рублей 94 копейки, в том числе: 103 230 рублей 57 копеек – основной долг, 226 049 рублей 37 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по оплате госпошлины – 6 492 рубля 80 копеек.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 30.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2024, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего ...

...кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, при помощи иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, необязательность их явки в суд кассационной инстанции, а также отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты, для скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 24.09.2013 «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в размере 124 594 рубля 85 копеек под 36 % годовых на срок 36 месяцев.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

Установлено, что Банк свои обязательства исполнил, выдал ответчику международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, а ответчик, получив карту 24.09.2013, и пользуясь ею, допускал ненадлежащее исполнение условий договора, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность.

20.02.2019 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по условиям которого цедент (ПАО Национальный банк «ТРАСТ») передал цессионарию (ООО «Феникс») права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе с ФИО1 по кредитному договору № от 24.09.2013 в размере 331 321 рубль 78 копеек, о чем ООО «Феникс» уведомило должника и потребовало полностью погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения требования.

Требование должником не исполнено.

Таким образом, к ООО «Феникс», как к новому кредитору, перешло право требования задолженности по названному кредитному договору к ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

06.03.2020 мировым судьей судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-405-07-422/20 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 в размере 331 321 рубль 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 13.09.2021 судебный приказ от 06.03.2020 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, на стороне ФИО1 по названному кредитному договору образовалась задолженность за период с 23.09.2014 по 20.02.2019 в размере 329 279 рублей 94 копейки, в том числе: 103 230 рублей 57 копеек – основной долг, 226 049 рублей 37 копеек – проценты на непросроченный основной долг.

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 56, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями части 1 статьи 8, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 425, статей 421, 432, 309, 310, 819, 820, 809, 810, 811, 382, 384, 388, 389, 389.1 Гражданского кодекса РФ, указав, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции, с которым в полной мере согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.11.2023, аналогичны доводам, содержавшимся в апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, вместе с тем, перепроверены судом кассационной инстанции, и не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и положены в основу отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Так, из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ надлежащим образом уведомлялся судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на 30.11.2023, по адресу его регистрации: <данные изъяты>, который указан в адресной справке ОМВД России (л. д.93).

Однако, судебное извещение не было востребовано получателем и возвращено в суд первой инстанции по истечению срока хранения (л. д. 97, 98).

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что ответчик, являясь участником гражданского судопроизводства, в разумно достаточный срок и с соблюдением установленной законодательством процедуры был извещен о судебном разбирательстве по месту его регистрации, о чем у суда первой инстанции имелись надлежащим образом зафиксированные сведения, однако, в судебное заседание не явился, таким образом, самостоятельно отказался от реализации своих прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих, в том числе, и безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 30.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 10 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: