Швалюк Любовь Ивановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

истца Швалюк Л.И.,,

третьего лица Швалюк В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швалюк к администрации г.Ачинска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Швалюк Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, года умер ее супруг Ш.. Его наследниками первой очереди являются: она, как супруга, и дети – сын Швалюк В.М. и дочь Греб Е.М.. В установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. Дети на наследственное имущество не претендовали. В последующем ею было получено свидетельство о праве на наследство. Однако в состав наследства ее супруга не вошел гараж, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, гаражное общество №, гараж №, которым ее супруг владел и пользовался, как своим собственным с 09 июня 1976 года по день своей смерти. Вступить в наследство на указанное имущество она не смогла, поскольку право собственности на гараж не было зарегистрировано за умершим в установленном законом порядке. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на спорный гараж в ...

...порядке наследования (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Швалюк Л.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по тем же основаниям, дополнительно суду пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с Ш.с 1965 года. В 1975 году ее супругу было выдано разрешение на строительство гаража № в гаражном обществе №. Гараж был построен за счет их собственных средств и сил в 1976 году. С момента постройки они пользовались гаражом как своим собственным. После смерти супруга она продолжает пользоваться данным имуществом, хранит в нем овощезаготовки. Дети на имущество отца не претендуют.

Третье лицо на стороне истца Швалюк В.М. поддержал исковые требования своей матери Швалюк Л.И. по аналогичным основаниям.

Третье лицо на стороне истца Греб Е.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд посредством электронной почты заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала также, что против исковых требований не возражает, на спорное имущество не претендует (л.д.29-30).

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.26), в судебное заседание не явился, согласно полученному письменному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, по иску не возражал при условии предоставления истцом необходимых доказательств, а также отсутствия спора между наследниками (л.д.24).

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Швалюк Л.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено по делу, на основании решения исполнительного комитета Ачинского городского совета депутатов трудящихся № от 12 августа 1971 года об отводе земельного участка Ачинскому глиноземного комбинату для строительства индивидуальных гаражей (л.д.6) Ш. М.К. было выдано разрешение № от 13 января 1975 года на строительство гаража в гаражном обществе № 4 г.Ачинска, размером 4 х 6 м (л.д. 7).

Гараж был построен Ш. М.К. в 1976 году своими силами и за свет собственных средств.

В связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе № 4 г.Ачинска, гаражу, принадлежащему Ш. М.К. присвоен номер № 279 (л.д.13).

Из кадастрового паспорта на гараж №, расположенный в гаражном обществе № г.Ачинска, следует, что гараж представляет собой одноэтажное нежилое помещение общей площадью 24,4 кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1976, кадастровый номер (л.д. 15-16).

года Ш.М.К. умер (л.д.8).

Право собственности на указанный гараж, согласно данным Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 24 июня 2015 года и Ачинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 25 июня 2015, за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 17,18). Сведения о правах на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, отсутствуют (л.д.14).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с момента постройки гаража в 1976 году и до дня своей смерти, наступившей 07 мая 2014 года, Ш. М.К. добросовестно, открыто и непрерывно, более 38 лет владел данным имуществом, как своим собственным, нес бремя содержания указанного гаража, оплачивал членские взносы.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой председателя гаражного общества № от 11 апреля 2014 года, из которой следует, что владельцем гаража № является Ш. М.К. (л.д.11).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ш. М.К. правомерно построил спорный гараж на земельном участке, предоставленном для этих целей. Построенный гараж не нарушает чьих-либо интересов, претензий со стороны иных лиц по вопросу владения и пользования гаражом не поступало. С момента постройки гаража Швалюк М.К. открыто и непрерывно владел и пользовался данным имуществом как своим собственным.

Истец Швалюк Л.И. после смерти супруга Ш. М.К. вступила в наследство, оформив свои наследственные права на другое наследственное имущество (л.д.9). Спорный гараж в состав наследственного имущества не вошел, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность этого имущества умершему Ш. М.К.

Фактически Швалюк Л.И. вступила в наследство и на спорный гараж, поскольку после смерти супруга стала пользоваться указанным гаражом, как своим собственным, несла бремя его содержания, оплачивала членские взносы, другие наследники дети умершего – Швалюк В.М. и Греб Е.М., на гараж не претендует.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования Швалюк Л.И. о признании за ней права собственности на гараж № в гаражном обществе № 4 г. Ачинска в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швалюк удовлетворить.

Признать за Швалюк, право собственности на гараж №, расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, гаражное общество №, общей площадью 24,4 кв.м, кадастровый номер, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

согласовано