Разманова Валентина Емельяновна

Дело № 2- 345/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Разманова ЕВ к Урмарскому отделу Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике в Урмарском районе о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Разманова ЕВ обратилась в суд с иском к Урмарскому отделу Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике по тем мотивам, что (дата) между ней (далее «Даритель») и ее родным братом ЕКЕ (далее «Одаряемый») был заключен договор дарения жилого дома общей площадью (данные изъяты).м. и земельного участка общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенных по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) (далее «Объект»), который Урмарским отделом Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее «Ответчик») был зарегистрирован и выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанные жилой дом и на земельный участок. Далее истец указывает, что даритель долгие годы и по настоящее время проживает по месту своей постоянной регистрации в городе Красноярске. Для нее всегда было очень важно, чтобы родительский дом оставался жилым и находился в исправном и опрятном состоянии, а большой плодоносящий сад, как и ранее, был ухоженный и красивый. Но реализовать это на большом расстоянии было очень сложно, что стало ос...

...новным поводом для начала разговора с родным братом о договоре дарения, на что он с большим удовольствием согласился и обязался, что будет следить за техническим состоянием дома, поддерживать его надлежащим образом, вести домашнее хозяйство и ухаживать за садом. Полученная договоренность стала основанием для заключения договора дарения.

Однако Одаряемый, взятые на себя обещания так и не исполнил. За весь период владения им недвижимым имуществом, техническое состояние дома значительно ухудшилось: кровля крыши деформировалась и протекает в нескольких местах, забор прогнил, валиться, а в некоторых местах вообще отсутствует, ранее цветущий и плодоносящий сад превратился в дремучий лес, где все заросло бурьяном и крапивой. (дата) Разманова ЕВ К.Е. внезапно скончался, после смерти которого ей стало известно, что решением Новочебоксарского городского суда ЧР от (дата), в виду наличия психического расстройства Разманова ЕВ К.Е. был признан недееспособным. На момент заключения договора дарения одаряемый тщательно скрывал этот факт, тем самым вводил в заблуждение дарителя. Вместе с тем, по неизвестным им причинам, в органе опеки и попечительства в администрации (адрес изъят), на учете как недееспособный гражданин, Разманова ЕВ К.Е. все эти годы не состоял.

Истец просит признать договор дарения от (дата), заключенный между ней и ЕКЕ, недействительным и применить последствия недействительности сделки к указанному договору дарения, а именно: признать право собственности на жилой дом, общей площадью (данные изъяты).м., кадастровый (или условный) № и земельный участок, общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), за Разманова ЕВ.

Истец Разманова ЕВ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее Представитель Управления Федеральной по доверенности Мороз О.Б. иск поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республики по доверенности Никитина Н.Ю. иск не признала, указав, что Урмарский отдел является структурным подразделением Представитель Управления Федеральной и в силу положений статей 48 и 55 Гражданского кодекса РФ не обладает полномочиями юридического лица, в связи с чем, не может выступать стороной по делу. В качестве участника процесса должно быть привлечено Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Представитель Управления Федеральной). Однако в соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. Таким образом, в данном случае ответчиком по иску, предъявленному Разманова ЕВ, должны выступать наследники ЕКЕ Регистрирующий орган не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с привлечением регистрирующего органа к участию в деле в качестве ответчика, просим в удовлетворении иска к Урмарскому отделу Представитель Управления Федеральной, в также к Представитель Управления Федеральной, как к ненадлежащему ответчику, отказать. Суд, выслушав Представитель Управления Федеральной истца Мороз О.Б., изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении иска, предъявленного к Урмарскому отделу Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике необходимо отказать в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. Следовательно, исковые требования истцу следовало предъявить к наследникам ЕКЕ.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст. 41 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 23 "О судебном решении", согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных Представитель Управления Федеральной законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, то есть к лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть вынести решение об отказе в иске.

Судом было разъяснено истцу право, установленное ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Поскольку ходатайств о замене ответчика истец не заявлял, в судебном заседании не давал своего согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, и это обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 196 ч.3 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Разманова ЕВ к Урмарскому отделу Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от (дата), заключенного между Разманова ЕВ и ЕКЕ недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урмарский районный суд.

Судья: К.А.Соловьева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года с.Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-72/2016 по иску Размановой Валентины Емельяновны к администрации Сухобузимского района, администрации Атамановского сельсовета о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Разманова В.Е. обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями о включении имущества в состав наследства, оставшегося после смерти её мужа Разманова В.А., умершего 02.06.2012 года, и признании права собственности на наследственное имущество: нежилое здание магазин, общей площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что она является единственным наследником принявшим наследство своего супруга, однако он при жизни не успел зарегистрировать право собственности на построенный им при жизни и принадлежащий ему магазин.

В судебном заседании истец Разманова В.Е. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчики администрация Атамановского сельсовета и администрация Сухобузимского района, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, данных об уважительности причин своей неявки суду не представили, представитель администрации Сухобузимского сельсовета ходатайствовал о рассмотрении дела в его...

... отсутствие.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1ст.1142 ГК РФ).

Как установлено требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Разманов В.А. умер 02.06.2012 года, а истец Разманова В.Е. приходилась ему супругой, что подтверждается свидетельством о смерти Разманова В.А. (л.д.13 ) свидетельством о браке (л.д. 12 ).

Согласно кадастрового паспорта и справки об инвентаризационной стоимости нежилого здания существует нежилое здание магазин площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, п. Исток, ул.Центральная, д.17 (л.д.39).

Указанное здание до 2000 года представляло из себя домовладение, что следует из технического паспорта от 12.09.2000 года (л.д.32-37). Из постановления администрации Сухобузимского района от 29.06.2001 года №271-п следует, что его часть была переведена в нежилое (л.д.31). Согласно постановления администрации Сухобузимского района от 23.01.2001 года №24-п застройщику Разманову В.А. был утвержден акт по приемке в эксплуатацию завершенного строительством объекта в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.30). Земельный участок по указанному адресу площадью 3000 кв.м. согласно договора №84-99 от 30.08.1999 года администрацией Атамановского сельсовета передавался Разманову В.А. в аренду для целей индивидуального жилищного строительства (л.д.19).

По данным Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю информация о зарегистрированных на указное недвижимое имущество отсутствует (л.д.15).

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с.Атаманово, ул.4-х Борцов, 21 по данным ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Красноярскому краю, отсутствуют (л.д.38, 40).

По сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа Некрасовой Л.С. и из материалов наследственного дела №206/2012 умершего Разманова В.А., установлено, что Разманова В.Е. является единственным наследником, надлежащим образом принявшим наследство Разманова В.А. (л.д.46-79).

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умершему при жизни принадлежало имущество в виде нежилого здания магазина, право собственности на которое он не успел оформить. Истец является его единственным наследником принявшим наследство надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить исковые требования, включив в состав наследства принадлежащее умершему недвижимое имущество и признать за ним право собственности за истцом Размановой В.Е.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Размановой Валентины Емельяновны к администрации Сухобузимского района, администрации Атамановского сельсовета о включении имущества в состав наследства и признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследства умершего 02.06.2012 года Разманова Валерия Александровича нежилое здание магазин площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Размановой Валентины Емельяновны право собственности в порядке наследования на нежилое здание магазин площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Сухобузимский районный суд.

Председательствующий: