Размыслов Денис Сергеевич

Дело № 1-260/2024

(УИД: 42RS0009-01-2024-001644-73)

№ 1240320054000018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 апреля 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А.,

защитника – адвоката Савельевой Н.С.,

потерпевшего ЛИЦО_7 В.В.

подсудимого Размыслова Д.С.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Размыслова Дениса Сергеевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Размыслов Д.С. совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, не позднее 11 часов 42 минут, по местному времени, Размыслов Д.С., правомерно находясь в доме по адресу: г. Кемерово, ..., реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЛИЦО_7 В.В., с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ЛИЦО_7 В.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил из кошелька в сумке, находящейся на диване в комнате кредитную банковскую карту АО «Альфа-банк» с № ###******### с банковским счетом № ###, открытого в офисе «Кемерово-Центральный» АО «Альфа - Банк», расположенном по адресу: г. Кемерово, ... «А», на имя ЛИЦО_7 В.В., не представляющей материальной ценности, на которой находились денежные средства, принадлежащие ЛИЦО_7 В.В. в общей сумме 56000 рублей, осознавая, что денежные средства, хранящиеся на указанном банковском счете, ему не принадлежат, в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, Размыслов Д.С., **.**.**** около 11 часов 42 мину...

Показать ещё

...т пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., имея при себе кредитную карту №###******### АО «Альфа-банк» с банковским счетом №###, принадлежащую ЛИЦО_7 В.В., поместил карту в программно-технический комплекс, предназначенный для автоматизированных выдачи и /или приема наличных денежных средств (банкомат), заведомо зная информацию о пин-коде банковской карты ЛИЦО_7 В.В., ввел пин-код и осуществил операцию по снятию денежных средств с банковского счета №### АО «Альфа-банк», кредитной банковской карты с №###******### АО «Альфа-банк», открытой на имя ЛИЦО_7 В.В. на сумму 3000 рублей 00 копеек.

После чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, Размыслов Д.С., **.**.**** около 09 часов 21 минуту пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., имея при себе кредитную карту №###******### АО «Альфа-банк» с банковским счетом №###, принадлежащую ЛИЦО_7 В.В., поместил карту в программно-технический комплекс, предназначенный для автоматизированных выдачи и /или приема наличных денежных средств (банкомат), заведомо зная информацию о пин-коде банковской карты ЛИЦО_7 В.В., ввел пин-код и осуществил операцию по снятию денежных средств с банковского счета №### АО «Альфа-банк», кредитной банковской карты с №###******### АО «Альфа-банк», открытой на имя ЛИЦО_7 В.В. на сумму 5000 рублей 00 копеек.

После чего, Размыслов Д.С., в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, Размыслов Д.С., **.**.**** около 09 часов 34 минут пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., имея при себе кредитную карту №###******### АО «Альфа-банк» с банковским счетом №###, принадлежащую ЛИЦО_7 В.В., совершил оплату товаров бесконтактным способом через терминал, в результате чего с банковского счета №###, открытого на имя ЛИЦО_7 В.В., списались денежные средства в сумме 837,91 рублей.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, Размыслов Д.С., **.**.**** около 09 часов 37 минут пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., имея при себе кредитную карту №###******### АО «Альфа-банк» с банковским счетом №###, принадлежащую ЛИЦО_7 В.В., поместил карту в программно-технический комплекс, предназначенный для автоматизированных выдачи и /или приема наличных денежных средств (банкомат), заведомо зная информацию о пин-коде банковской карты ЛИЦО_7 В.В., ввел пин-код и осуществил подряд 2 операции по снятию денежных средств с банковского счета №### кредитной банковской карты с №###******### АО «Альфа-банк», открытой на имя ЛИЦО_7 В.В. на общую сумму 1100 рублей, а именно:

- **.**.****-4 года в 09 часов 37 минут денежные средства в сумме 300 рублей, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей;

- **.**.**** в 09 часов 41 минуту денежные средства в сумме 800 рублей, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 800 рублей.

После чего, Размыслов Д.С., в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, Размыслов Д.С., **.**.**** около 10 часов 15 минут пришел в магазин «Детский мир», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., имея при себе кредитную карту № ###******### АО «Альфа-банк» с банковским счетом № ###, принадлежащую ЛИЦО_7 В.В., совершил оплаты товаров бесконтактным способом через терминал, в результате чего с банковского счета № ###, открытого на имя ЛИЦО_7 В.В., списались денежные средства на общую сумму 1497 рублей, а именно:

- **.**.**** в 10 часов 15 минут, совершил оплату товара бесконтактным способом через терминал на сумму 599 рублей (без списания комиссии), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 599 рублей;

- **.**.**** в 10 часов 17 минут, совершил оплату товара бесконтактным способом через терминал на сумму 499 рублей (без списания комиссии), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 499 рублей;

- **.**.**** в 10 часов 29 минут, совершил оплату товара бесконтактным способом через терминал на сумму 399 рублей (без списания комиссии), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 399 рублей.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, Размыслов Д.С., **.**.**** около 10 часов 46 минут пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., имея при себе кредитную карту №###******### АО «Альфа-банк» с банковским счетом №###, принадлежащую ЛИЦО_7 В.В., поместил карту в программно-технический комплекс, предназначенный для автоматизированных выдачи и /или приема наличных денежных средств (банкомат), заведомо зная информацию о пин-коде банковской карты ЛИЦО_7 В.В., ввел пин-код и осуществил операции по снятию денежных средств с банковского счета №### кредитной банковской карты с №###******### АО «Альфа-банк», открытой на имя ЛИЦО_7 В.В. на сумму 10900 рублей, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 10900 рублей.

Кроме того, **.**.**** в период с 09 часов 21 минуты по 21 час 31 минуту, Размыслов Д.С. в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ЛИЦО_7 В.В., используя банковские карту АО «Альфа-банк» № ###******###, оформленную на ЛИЦО_7 В.В., с банковским счетом № ###, открытым в дополнительном офисе «Кемерово- Центральный» АО «Альфа-банк», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «А», на котором находились денежные средства, принадлежащие ЛИЦО_7 В.В., осознавая, что денежные средства, хранящиеся на указанном банковском счете, ему не принадлежат, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь рядом с банкоматом ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., используя банковскую карту АО «Альфа-банк» №###******###, оформленную на ЛИЦО_7 В.В., с банковским счетом №###, посредством ввода последовательных манипуляций, используя известный ему пин-код, осуществил запрос баланса денежных средств на банковском счете №###, открытого на имя ЛИЦО_7 В.В., в результате чего с банковского счета №###, открытого на имя ЛИЦО_7 В.В. списались денежные средства в сумме 23,48 рублей, 30 рублей, 30 рублей, 6,52 рублей, а всего на сумму 90,00 рублей.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, Размыслов Д.С., **.**.**** около 21 часа 31 минуты пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., имея при себе кредитную карту №###******### АО «Альфа-банк» с банковским счетом №###, принадлежащую ЛИЦО_7 В.В., поместил карту в программно-технический комплекс, предназначенный для автоматизированных выдачи и /или приема наличных денежных средств (банкомат), заведомо зная информацию о пин-коде банковской карты ЛИЦО_7 В.В., ввел пин-код и осуществил операцию по снятию денежных средств с банковского счета №### кредитной банковской карты с №###******### АО «Альфа-банк», открытой на имя ЛИЦО_7 В.В. на сумму 5000 рублей, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, Размыслов Д.С., **.**.**** около 09 часа 15 минут пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., имея при себе кредитную карту №###******### АО «Альфа-банк» с банковским счетом №###, принадлежащую ЛИЦО_7 В.В., поместил карту в программно-технический комплекс, предназначенный для автоматизированных выдачи и /или приема наличных денежных средств (банкомат), заведомо зная информацию о пин-коде банковской карты ЛИЦО_7 В.В., ввел пин-код и осуществил операцию по снятию денежных средств с банковского счета №### кредитной банковской карты с №###******### АО «Альфа-банк», открытой на имя ЛИЦО_7 В.В. на сумму 14900 рублей, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 14900 рублей.

После чего, Размыслов Д.С., в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, Размыслов Д.С., **.**.**** около 14 часов 10 минут пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., имея при себе кредитную карту №###******### АО «Альфа-банк» с банковским счетом №###, принадлежащую ЛИЦО_7 В.В., совершил оплату товаров бесконтактным способом через терминал, в результате чего с банковского счета №###, открытого на имя ЛИЦО_7 В.В., списались денежные средства в сумме 20,99 рублей.

Кроме того, **.**.**** в период с 09 часов 15 минут по 14 часов 10 минут, Размыслов Д.С. в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, используя банковскую карту АО «Альфа-банк» № ###******###, оформленную на ЛИЦО_7 В.В., с банковским счетом №###, открытым в дополнительном офисе «Кемерово- Центральный» АО «Альфа-банк», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «А», на котором находились денежные средства, принадлежащие ЛИЦО_7 В.В., осознавая, что денежные средства, хранящиеся на указанном банковском счете, ему не принадлежат, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь рядом с банкоматом ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., пользуя банковскую карту АО «Альфа-банк» №###******###, оформленную на ЛИЦО_7 В.В., с банковским счетом №###, посредством ввода последовательных манипуляций, используя известный ему пин-код, осуществил запрос баланса денежных средств на банковском счете №###, открытого на имя ЛИЦО_7 В.В., в результате чего с банковского счета №###, открытого на имя ЛИЦО_7 В.В. списались денежные средства в сумме 23,48 рублей, 30 рублей, 30 рублей, 6,52 рублей, а всего на сумму 90,00 рублей.

Таким образом, в период с 11 часов 42 минут **.**.**** по 14 часов 10 минут **.**.****, Размыслов Д.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ЛИЦО_7 В.В., а именно с банковского счета №###, открытого в дополнительном офисе «Кемерово-Центральный» АО «Альфа-банк», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «А», денежные средства, принадлежащие ЛИЦО_7 В.В., на общую сумму 42435,90 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При этом Размыслов Д.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета № ###, открытого в дополнительном офисе «Кемерово-Центральный» АО «Альфа-банк», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «А», с причинением значительного материального ущерба гражданину, и желал их совершения.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Размыслов Д.С., **.**.**** не позднее 12 часов 35 минут (время местное кемеровское), находясь около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., пытался снять с кредитной карты №###******### АО «Альфа-банк» с банковским счетом №###, принадлежащей ЛИЦО_7 В.В., денежные средства в сумме 4000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца Размыслов Д.С. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ЛИЦО_7 В.В., который заблокировал свою банковскую карту. Таким образом, Размыслов Д.С. не смог снять денежные средства в сумме 4000 рублей, чем причинил бы ЛИЦО_7 В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 46435,90 рублей.

В судебном заседании подсудимый Размыслов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания Размыслова Д.С., данные им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования, из которых следует, что вину в совершении преступления, признал полностью, и показал, что проживает совместно со сводными братьями ЛИЦО_13 ЛИЦО_12 В декабре 2023 он и его брат Епонешников стали проживать у малознакомого мужчины ЛИЦО_4 по адресу г. Кемерово ..., с которым он знаком около 2 месяцев. С ЛИЦО_7 у них была договоренность о том, что он предоставляет им комнату для проживания, а они оказывают ему физическую помощь по хозяйству, так как у него были проблемы со ... и он не мог самостоятельно выполнять работы по дому. ЛИЦО_2 им нельзя было распивать алкогольные напитки в доме ЛИЦО_4. ЛИЦО_1 отправлял его за продуктами в магазины, при этом давал свою банковскую карту АО «Почта банк», чтобы он мог оплатить покупки. Он ему сообщил пароль от карты. После покупки продуктов он всегда отдавал банковскую карту ЛИЦО_8. В декабре 2023 года ЛИЦО_8 в очередной раз отправил его в магазин за продуктами, дал банковскую карту АО «Почта банк», при этом снова назвал ему пин-код от карты. ЛИЦО_2 сообщил ему о том, что у него есть еще кредитная банковская карта АО «Альфа-банк», и на всех банковских картах, оформленных на его имя, установлены одинаковые пин-коды 3056. Он не придал этому значение. Кредитную банковскую карту АО «Альфа-банк» ЛИЦО_4 ему в руки не давал, но он знал, что свои банковские карты и документы он хранил в черной сумке в портмоне, которая обычно находилась в зале его дома. В январе 2024 у него было сложное материально положение, так как заработков не было. В ночь с **.**.**** на **.**.**** он и его брат Епонешников ночевали в доме ЛИЦО_4. Он проснулся около 08-40 часов, после чего встал, прошел в зал, где увидел черную сумку ЛИЦО_4 на диване. ЛИЦО_3 и Епонешников еще спали в других комнатах. В этот момент у него возник умысел похитить банковскую карту АО «Альфа-банк» для того, чтобы снять денежные средства через банкомат и купить продукты питания. Он подошел к дивану, взял сумку ЛИЦО_4 и достал из портмоне банковскую карту АО «Альфа-банк», после чего спрятал ее в карман надетых на нем брюк. Банковскую карту АО «Почта банк» он не стал забирать, так как понимал, что данной картой он часто пользуется и ее отсутствие сразу заметит, поэтому он взял только банковскую карту АО «Альфа-банк» красного цвета. Он не знал, какая именно сумма хранилась на счету данной карты, поэтому он решил, что с данной банковской карты будет тратить денежные средства до тех пор, пока они не закончатся на банковской карте, либо ЛИЦО_4 не узнает о хищении денежных средств. Затем проснулся его брат. Епонешникову он сказал, что им пора ехать к брату на ... 611. ЛИЦО_4 еще спал в другой комнате. **.**.**** около 9-00 часов он и Епонешников вышли из дома ЛИЦО_4, после чего направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Кемерово, ..., для того, чтобы проверить баланс банковской карты АО «Альфа-банк» и снять с нее денежные средства. Около 11-40 часов **.**.**** он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в магазине «Магнит», вставил банковскую карту АО «Альфа-банк», ввел пин код 3056, который ранее узнал от ЛИЦО_4, после чего снял денежные средства через данный банкомат на сумму 3000 рублей. Затем он с Епонешниковым пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Кемерово, ..., где они приобрели продукты и алкогольные напитки. Расплачивался за покупки он наличными денежными средствами. Затем они пошли в гости к своему второму брату Мамонтову, который проживает по адресу: г.Кемерово, ..., где распивали алкогольные напитки. Он решил, что банковская карта все-таки не «привязана» к его абонентскому номеру, поэтому он решил, что будет похищать его денежные средства до тех пор, пока они не закончатся. На следующий день, **.**.**** около 09-00 часов он пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г.Кемерово, ..., где вновь запросил информацию об остатке денежных средств, после чего снял со счета банковской карты АО «Альфа-банк» денежные средства на сумму 5000 рублей. Затем он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Кемерово, ..., где купил минеральную воду, 2 пачки сигарет, растворимый кофейный напиток и драже «Тик-так». За покупки он расплатился на кассе на сумму 837,91 рублей с помощью похищенной банковской карты АО «Альфа-банк». Затем около 09-30 часов он вновь вернулся к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г.Кемерово, ..., где запросил остаток денежных средств и снял со счета банковской карты АО «Альфа-банк» денежные средства в сумме 300 рублей. Затем около 09-40 часов он решил снова через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г.Кемерово, ..., запросить остаток денежных средств, после чего снял со счета банковской карты АО «Альфа-банк» денежные средства в сумме 800 рублей. Так как он и его брат Епонешников **.**.**** работали в одну смену охранниками в магазине «Детский мир», они прошли в торговый зал магазина «Детский мир», где он решил купить 2 вязаные шапки. Поэтому около 10-00 часов они прошли в отдел головных уборов, где выбрали себе по 1 вязаной шапке. Стоимость одной шапки составляла 599 рублей, а второй - 499 рублей. Выбрав одну шапку, он подошел к кассе, где с помощью похищенной банковской карты АО «Альфа-банк» расплатился за покупку. Через несколько минут к кассе подошел Епонешников с другой шапкой, где он ЛИЦО_2 решил оплатить покупку с помощью похищенной банковской карты АО «Альфа-банк» на сумму 499 рублей. Затем около 10-30 минут он решил пройтись по торговому залу магазина «Детский мир», где выбрал игру «Домино», цена которой составляла 399 рублей. Он решил ее купить и на кассе оплатил покупку с помощью банковской карты АО «Альфа-банк», приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты. Оплата прошла. После этого, около 10-45 минут он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г.Кемерово, ..., где он снова запросил остаток денежных средств на карте, ввел пин-код 3056 и снял со счета банковской карты АО «Альфа-банк» денежные средства в сумме 10900 рублей. Через несколько часов, около 21-30 часов он вновь подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г.Кемерово, ..., где он снова запросил остаток денежных средств на карте, ввел пин-код 3056 и снял со счета банковской карты АО «Альфа-банк» денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего пошел домой. На следующий день, **.**.**** около 09-15 часов он вновь подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г.Кемерово, ..., где он снова запросил остаток денежных средств на карте, ввел пин-код и снял со счета банковской карты АО «Альфа-банк» денежные средства в сумме 14900 рублей. **.**.**** около 14-00 часов он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Кемерово, ..., где купил растворимый кофейный напиток. За покупку стоимостью 20,99 рублей он расплатился с помощью похищенной банковской карты АО «Альфа-банк». Оплата прошла. Так как банковской картой он продолжал пользоваться, а ЛИЦО_4 ее не блокировал, то он решил, что продолжит похищать денежные средства с его банковской карты до тех пор, пока денежные средства на карте не закончатся. Он понимал, что банковская карта кредитная и за снятие денежных средств через сторонние банкоматы, со счета карты списывалась комиссия. **.**.**** около 15-00 часов он вновь решил снять денежные средства в сумме 4000 рублей со счета банковской карты АО «Альфа-банк», но карта оказалась заблокированной. После этого он понял, что ЛИЦО_7 В.В. узнал о хищении банковской карты и заблокировал ее. В дальнейшем банковскую карту он выбросил на ... в г.Кемерово, точный адрес не помнит. Где находятся в настоящее время шапки и игра «Домино», которые он покупал в магазине «Детский мир» ему ЛИЦО_2 не известно, так как в период с **.**.**** по **.**.**** он употреблял алкогольные напитки, он не помнит, куда они подевались, возможно потерял. Все денежные средства, которые он обналичивал через банкомат, он потратил на личные нужды. Данное преступление он совершал один, с ним никого не было, о своих намерениях он никому не говорил. Он осознавал, что похищает чужие денежные средства, которые ему не принадлежат, но его это не остановило, так как на тот период времени он нуждался в деньгах. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему в настоящее время возместить не может, в связи с отсутствием денежных средств. (л.д.157-161)

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый полностью их подтвердил, пояснив, что в протоколе допроса указано все верно.

Виновность подсудимого Размыслова Д.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ЛИЦО_7 В.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что подсудимый является сыном его знакомого. Разрешил ЛИЦО_9 вместе с братом проживать у него, помогать ему. У него имелась банковская карта Альфа-банка, на которой были денежные средства. Он не разрешал ЛИЦО_19 пользоваться картой, но думает, что ЛИЦО_19 знал пин-код, так как он ЛИЦО_3 его называл. Когда он пошел снимать деньги, то обнаружил, что денег на карте нет, в связи с чем обратился в полицию с заявлением. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку кроме пенсии по старости и ... иного дохода у него нет.

В связи с наличием существенных противоречий, данный на стадии предварительного расследований, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что по адресу: г.Кемерово, ... проживает один. Он является .... В декабре 2023 года к нему пришли ЛИЦО_13 и Размыслов Д.С. в гости, с которыми он договорился, что они будут проживать в его доме и оказывать ему помощь по хозяйству, так как у него астма, ему не хватает воздуха и он не может выполнять физическую работу. ЛИЦО_18 Епонешникову негде было жить, поэтому они согласились жить у него и помогать по хозяйству ему. В мае 2023 он оформил на свое имя кредитную банковскую карту АО «Альфа-банк» с кредитным лимитом 60000 рублей. Банковскую карту он хранил в черной сумке, которая обычно лежала в доме на диване в зале. **.**.**** он пошел в салон связи «Мегафон», расположенный по адресу: г.Кемерово, ... и обнаружил, что в его сумке отсутствует банковская карта АО «Альфа-банк». Он подумал, что данную карту он мог оставить у себя дома, однако приехав домой, банковскую карту АО «Альфа-банк» он не нашел. После этого он поехал в АО «Альфа-банк» для того, чтобы восстановить банковскую карту и взял банковскую выписку. Получив банковскую выписку он обнаружил, что в период с **.**.**** по **.**.**** с помощью его банковской карты АО «Альфа-банк» осуществлялись операции по снятию денежных средств на сумму около 40000 рублей через банкомат ###, а ЛИЦО_2 осуществлены покупки в магазинах «Магнит» и «Детский мир». Он данные покупки не совершал и денежные средства с банковской карты не снимал. Он подозревает, что данную банковскую карту могли взять ЛИЦО_19 либо Епонешников, так как накануне они приходили домой в состоянии алкогольного опьянения, что его разозлило и он сказал им, что выгоняет их из дома. Кроме того, помощь по хозяйству они ему перестали оказывать. Хочет дополнить, что пин-код от карты он сообщал ЛИЦО_19, так как давал ему другую банковскую карту для осуществления покупок в магазинах и говорил о том, что на всех его банковских картах один и тот же пин-код. СМС оповещения ему не поступают. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 39255,90 рублей. Размер его пенсии составляет 17591,77 рублей. ЛИЦО_2 поясняет, что просмотрев информацию в мобильном приложении «Альфа-банк», установленном в его мобильном телефоне Redmi, он обнаружил, что в период с **.**.**** по **.**.**** со счета банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 42435,90 рублей, в связи с чем желает заявить гражданский иск, поскольку ущерб ему не возмещен. Свой мобильный телефон готов выдать сотрудникам полиции для осмотра, так как в мобильном приложении АО «Альфа-банк» находится информация о датах и времени списания денежных средств со счета банковской карты №****###. Банковскую карту АО «Альфа-банк» он оформлял на свое имя в мае 2023 года, по адресу: г.Кемерово, ...А в дополнительном офисе «Кемерово- Центральный» Альфа-банк. Карта является кредитной. Последнюю операцию по банковской карте №****### он осуществлял **.**.****, а именно он вносил денежные средства на банковский счет №###, к которому «привязана» банковская карта, так как **.**.**** со счета банковской карты должно было осуществиться погашение основного долга по кредитному договору №FOLOR320S23051905984 от **.**.**** в сумме 2429,38 рублей. СМС-оповещения о совершенных операциях по банковской карте АО «Альфа-банк» у него не были подключены, поэтому о хищении денежных средств со счета банковской карты он узнал случайно, когда обнаружил ее отсутствие. Он действительно сообщал Размыслову Денису информацию о том, что на всех его банковских картах установлен один и тот же пин-код, но он не мог предположить, что он похитит денежные средства со счета банковской карты, так как он предоставил ему жилье бесплатно, помог тем самым ему. Он не разрешал ЛИЦО_19 пользоваться его банковскими картами без разрешения и тем более списывать денежные средства. Желает привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, совершившее хищение денежных средств со счета его банковской карты АО «Альфа-банк». Дополнительно сообщает, что банковская карта АО «Альфа-банк» для него материальной ценности не имеет. Согласно кредитного договора, лимит по карте составляет 60000 рублей. Для осуществления покупок по банковской карте начисляются денежные средства, но в пределах установленного лимита. По состоянию на **.**.**** остаток денежных средств составлял 56000 рублей. (л.д. 44-45, 85-88).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, потерпевший их полностью подтвердил, пояснив, что в протоколе допроса указано все верно и на период допроса следователем, он лучше помнил события произошедшего.

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- справкой по кредитной карте, выпиской по счету АО «Альфа-банк», оформленных на имя ЛИЦО_7 В.В. (л.д.54-57)

- кассовыми чеками магазина «Детский мир» за **.**.**** на суммы 599 рублей и 499 рублей (л.д.84)

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: г.Кемерово, .... Ничего не изымалось.

(л.д.10-19)

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Размыслов Д.С. показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного ею преступления в отношении потерпевшего ЛИЦО_7 В.В., указал на места совершения преступления и в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах его совершения. (л.д.34-38)

- протоколом выемки от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ЛИЦО_7 В.В. изъяты справка по кредитной карте, выписка по счету АО «Альфа-банк», оформленных на имя ЛИЦО_7 В.В. (л.д.49-53)

- протоколом осмотра документов от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого осмотрены справка по кредитной карте, выписка по счету АО «Альфа-банк», оформленных на имя ЛИЦО_7 В.В. (л.д.58-63)

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г.Кемерово, .... (л.д.65-70)

- протоколом выемки от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ЛИЦО_14 изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г.Кемерово, ... за **.**.**** (л.д.74-76)

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого в присутствии Размыслова Д.С. осмотрены: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г.Кемерово, ... за **.**.****, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине «Детский мир», расположенного по адресу: г.Кемерово, ... за **.**.**** (л.д.132-138)

- протоколом выемки от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ЛИЦО_15 изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине «Детский мир», расположенного по адресу: г.Кемерово, ... за **.**.****, два кассовых чека магазина «Детский мир» за **.**.**** на суммы 599 рублей и 499 рублей. (л.д.80-82)

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого осмотрены два кассовых чека магазина «Детский мир» за **.**.**** на суммы 599 рублей и 499 рублей. (л.д.67-71)

- протоколом выемки от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ЛИЦО_7 В.В. изъят мобильный телефон «Redmi 9А», имей1: ###/14, имей2: ###/14. (л.д.90-94)

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон «Redmi 9А», имей1: ###/14, имей2: ###/14.(л.д.95-118)

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания потерпевшего, подсудимого, оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшим подсудимого не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает события преступлений. Показания подсудимого на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку осознавая, что за его действиями не наблюдает потерпевший, он тайно из кошелька последнего взял банковскую карту, зная пин-код, снял денежные средства посредством банкомата, а ЛИЦО_2 оплатил покупку в магазине на общую сумму 42435,90 рублей, в последующем в продолжение своего преступного умысла пытался снять денежные средства на сумму 4 000 рублей, но при этом по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, не довел свой преступный умысел до конца, поскольку потерпевший заблокировал свою банковскую карту, тем самым пресек возможность продолжить дальнейшее снятие денежных средств со счета.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из объема предъявленного обвинения указание на «а равно на хищение электронных денежных средств» как на излишне вмененное и не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая позицию государственного обвинителя, который в порядке ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, суд соглашается с позицией государственного обвинителя по изложенным им основаниям и исключает из объема предъявленного обвинения как на излишне вмененное и не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, что не ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в период с 11 часов 42 минут **.**.**** по 14 часов 10 минут **.**.****, Размыслов Д.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ЛИЦО_7 В.В., а именно с банковского счета №###, денежные средства на общую сумму 42435,90 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего **.**.**** не позднее 12 часов 35 минут пытался снять с кредитной карты №###******### АО «Альфа-банк», принадлежащей ЛИЦО_7 В.В., денежные средства в сумме 4000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца Размыслов Д.С. не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления явилась именно корысть, побудившая Размыслова Д.С. получить материальную выгоду.

Учитывая, что в результате неправомерных действий Размыслова Д.С., **.**.**** и **.**.**** со счета потерпевшего каждый раз были списаны денежные средства в размере 90 рублей, а в общей сумме 180 рублей за осуществление запроса баланса, данные действия охватывались умыслом подсудимого, который в судебном заседании не оспаривал и подтвердил, что понимал, что осуществление данной операции является возмездным, суд считает доказанным, что общая сумма ущерба по уголовному делу составляет 460435 рублей 90 копеек.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из имущественного положения потерпевшего, который иного дохода кроме пенсии в размере 20000 рублей в месяц не имеет.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку Размыслов Д.С. похитил денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, ввел пин-код карты, что позволило ему получить доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете.

Разрешений брать, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на счете, а ЛИЦО_2 пользоваться банковской картой, потерпевший подсудимому не разрешал. Долговых обязательств перед подсудимым потерпевший не имеет.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, занимал активную позицию, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия Размыслова Д.С. по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ..., в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому Размыслову Д.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Совокупность изложенных обстоятельств, а ЛИЦО_2 достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающего обстоятельства, привели суд к убеждению, что исправление подсудимого Размыслова Д.С. может быть достигнуто с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Совершенное Размысловым Д.С. преступление носит неоконченный характер, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на осужденного Размыслова Д.С. следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего – ЛИЦО_7 В.В. в размере – 42435,90 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Размыслова Дениса Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Размыслову Денису Сергеевичу, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Размыслова Д.С. обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Размыслова Д.С. после вступления приговора суда отменить.

Вещественные доказательства: справка по кредитной карте, выписка по счету АО «Альфа-банк», два кассовых чека магазина «Детский мир», диск с записью с камеры видеонаблюдения,- хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить до вступления приговора суда в законную силу; мобильный телефон «Redmi 9А», - возвращенный потерпевшему, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в законном владении потерпевшего.

Исковые требования потерпевшего ЛИЦО_4 о взыскании с Размыслова Д.С. ущерба, причиненного преуступлением-удовлетворить.

Взыскать с Размыслова Дениса Сергеевича, **.**.**** года рождения, в пользу ЛИЦО_5 счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 42435,90 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина

Свернуть

Дело № 1-515/2024

УИД № 42 RS 0007-01-2024-003460-66

(МВД № 12401320059001268)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 октября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Вакула Л.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.,

подсудимого Размыслова Д.С.,

защитника Блескина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

РАЗМЫСЛОВА Д.С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Размыслов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 9 час. 48 мин. до 11 час. 59 мин. **.**,** Размыслов Д.С., имея при себе найденную банковскую карту ПАО «ВТБ» № **, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету № **, открытому в отделении ПАО «ВТБ» по ... на имя Г. реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г. с банковского счета последней, достоверно зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Г. на общую сумму 3 057 рублей, противоправно оплатив ими товары путем безналичного расчета по тер...

Показать ещё

...миналу, а именно:

- в 09 час. 48 мин. **.**,** в магазине «Перекресток» ИП М., расположенном по адресу: ..., на сумму 145 рублей;

- в 09 час. 48 мин. **.**,** в магазине «Перекресток» ИП М., расположенном по адресу: ..., на сумму 115 рублей;

- в 09 час. 48 мин. **.**,** в магазине «Перекресток» ИП М., расположенном по адресу: ..., на сумму 145 рублей;

- в 09 час. 49 мин. **.**,** в магазине «Перекресток» ИП М., расположенном по адресу: ..., на сумму 126 рублей;

- в 09 час. 50 мин. **.**,** в магазине «Перекресток» ИП М., расположенном по адресу: ..., на сумму 223 рубля;

- в 09 час. 51 мин. **.**,** в магазине «Перекресток» ИП М., расположенном по адресу: ..., на сумму 325 рублей;

- в 11 час. 19 мин. **.**,** при проезде в общественном транспорте от остановки расположенной по адресу: ..., на сумму 33 рубля;

- в 11 час. 37 мин. **.**,** в комиссионном магазине «Комиссионторг» ИП С., расположенном по адресу: ..., на сумму 1 650 рублей;

- в 11 час. 49 мин. **.**,** в комиссионном магазине «Пятерочка» ИП К., расположенном по адресу: ..., на сумму 145 рублей;

- в 11 час. 59 мин. **.**,** в комиссионном магазине «Пятерочка» «ИП К.», расположенном по адресу: ..., на сумму 150 рублей.

Таким образом, Размыслов Д.С. в период времени с 9 час. 48 мин. до 11 час. 59 минут **.**,** действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета Г., денежные средства на общую сумму 3 057 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в размере 3 057 рублей.

Подсудимый Размыслов Д.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Размыслова Д.С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, данных в ходе предварительного расследования следует, **.**,** на газоне около тротуара недалеко от ... в ..., он обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ». Так как у него были финансовые трудности, он решил проверить, есть ли на ней денежные средства, если есть, то похитить их, оплачивая покупки в магазинах. Банковская карта была с функцией бесконтактной оплаты. После он пошел в магазин «Перекресток» по адресу: ..., где совершил несколько покупок, оплатив каждую через терминал бесконтактной оплаты найденной им банковской картой. В тот же день он с данной банковской карты оплатил проезд в транспорте через терминал бесконтактной оплаты, а также выкупил свой телефон в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: ..., и совершил покупки в комиссионном магазине «Пятерочка» по адресу: .... Оплату он совершил на общую сумму в размере 3 057 рублей 00 копеек. Карту по дороге домой выбросил. Потерпевшая ему не разрешала брать банковскую карту. Вину признал, в содеянном раскаивается. Он понимал, что совершил хищение денежных средств со счета (л.д. 124-126).

- подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, где подсудимый в присутствии защитника и понятых рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: **.**,** в утреннее время он совершил покупки в магазинах «Перекресток» по ..., «Пятерочка» по ..., «КТЛ» по ..., а также оплатил проезд в транспорте с помощью найденной банковской картой банка «ВТБ», принадлежащей Г. ( л.д. 92-100).

После оглашения показаний, подсудимый их правильность подтвердил в полном объеме. Исковые требования признал.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Из показаний потерпевшей Г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду ее неявки следует, что у неё в собственности имеется банковская карта № ** банка ПАО «ВТБ», оформленная на её имя. Данную банковскую карту она передала в пользование своему сыну. Данная карта с функцией бесконтактной оплаты. **.**,** в дневное время ей на телефон стали приходить «Пуш-уведомления» о снятии с банковской карты № ** денежных средств. Было несколько оплат, произведенных друг за другом. После этого она позвонила сыну, и спросила где его банковская карта, он сказал, что банковской карты нет. После чего она заблокировала банковскую карту. Согласно уведомлениям в приложении, с карты были списаны денежные средства: UEC.TRANSP.BIZ NSPK 41 РУБЛЬ; Универсам «Бегемаг» 119 рубль 99 копеек; Produkty 145 рублей; Produkty 115 рублей; Produkty 145 рублей; Produkty 126 рублей; Produkty 223 рубля; Produkty 325 рубля; UEC.TRANSP.BIZ NSPK 33 рубля; Komissiontorg 1650 рублей; Magnit одежда и обувь 145 рубля; Magnit одежда и обувь 150 рублей. Из данных оплат её сын совершил покупку на сумму 119 рублей 99 копеек в магазине Бегемаг и оплатил проезд в транспорте на сумму 41 рубль. Вещи у сына не повреждены. Не исключено, что сын обронил банковскую карту. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ», которую утратил её сын, похитил Размыслов Д.С. Материальный ущерб в сумме 3 057 рублей 85 копеек ей не возмещен (л.д. 35-36,62-63).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки следует, что его мама Г. дала ему в пользование банковскую карту ПАО «ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты, с которой он производил оплаты в магазинах и оплачивал проезд в общественном транспорте. **.**,** он около 09:00 часов поехал к другу на автобусе, где за проезд расплатился банковской картой, которую ему дала мама. А после, он оплатил покупку в магазине «Бегемаг», расположенный по адресу: .... Через некоторое время ему на телефон позвонила мама и спросила, где банковская карта, которую дала ему в пользование. Он сказал, что не знает. После, проверив вещи, он не обнаружил среди них банковской карты, о чем сказал маме. Вещи повреждены не были. Насколько он помнит, после магазина, он банковскую карту убрал в карман шорт, которые в тот день были одеты на нем. Не исключает того, что когда убирал карту в карман шорт, мог положить мимо кармана, и она могла выпасть. Данную банковскую карту он никому не передавал. От сотрудников полиции ему стало известно, что с банковской карты, которую дала ему мама, похитил денежные средства Размыслов Д.С. (л.д. 45-47).

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены материалы ОРМ а именно постановление о предоставлении результатов следователю, протокол ОРМ «Опрос», ответ на запрос и диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «КТЛ» по ... за **.**,** Материалы ОРМ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 14-26).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая в магазине «КТЛ». На видеозаписи отражено, как **.**,** в 11 час. 45 мин. подсудимый в футболке темного цвета с коротким рукавом и в штанах синего цвета, находясь возле кассы, достает банковскую карта и оплачивает покупку с помощью карты через терминал бесконтактной оплаты. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи Размыслов Д.С. опознала в мужчине себя и показал, что в данном магазине он приобрел мобильный телефон, оплату за который произвел найденной им банковской картой (л.д. 27-32).

- протоколом выемки, в ходе которой Г. добровольно выдала сотовый телефон марки «iPhone 14» в корпусе черного цвета (л.д. 50-52).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки ««iPhone 14»» в корпусе черного цвета. В телефоне имеется история операций по списанию с банковской карты денежных средств **.**,**

- в 9 час. 03 мин. в сумме 41 рубль (оплата проезда), в 9 час. 29 мин. в магазине «Бегемаг» в сумме 119 рублей 99 копеек; - в 11 час. 19 мин. в сумме 33 рубля (оплата проезда);

- в магазине «Продукты»: - в 9 час. 48 мин. в сумме 145 рублей; - в 9 час. 48 мин. в сумме 115 рублей; - в 9 час. 48 мин. в сумме 145 рублей; - в 9 час. 49 мин. в сумме 126 рублей; - в 9 час. 50 мин. в сумме 223 рубля; - в 9 час. 51 мин. в сумме 325 рублей;

- в магазине «Комиссионторг» в 11 час. 37 мин. в сумме 1 650 рублей;

- в магазине «Мангит» одежда и обувь: - в 11час. 49 мин. в сумме 145 рублей; - в 11 час. 59 мин. в сумме 150 рублей.

Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей (л.д. 53-61).

- информацией о движении денежных средств, согласно которой на имя Г. **.**,** открыт счет № ** и выпущена карта № **. Информация о движении денежных средств по счету № ** осмотрена, о чем составлены протоколы, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что **.**,** по счету совершены следующие оплаты:

- **.**,** в 09:03:49 на сумму 41 рубль 00 копеек Retail RUS KEMEROVO PR-T KOMSOMOLSKIY 5 UEC.TRANSP.BIZ NSPK;

- **.**,** в 09:29:15 на сумму 119 рублей 99 копеек Retail RUS KEMEROVO BEGEMAG-53;

- **.**,** в 09:48:23 на сумму 145 рублей 00 копеек Retail RUS KEMEROVO STR VOLGOGRADSKAYA 34 PRODUKTY;

- **.**,** в 09:48:35 на сумму 115 рублей 00 копеек Retail RUS KEMEROVO STR VOLGOGRADSKAYA 34 PRODUKTY;

- **.**,** в 09:48:54 на сумму 145 рублей 00 копеек Retail RUS KEMEROVO STR VOLGOGRADSKAYA 34 PRODUKTY;

- **.**,** в 09:49:21 на сумму 126 рублей 00 копеек Retail RUS KEMEROVO STR VOLGOGRADSKAYA 34 PRODUKTY;

- **.**,** в 09:50:17 на сумму 223 рубля 00 копеек Retail RUS KEMEROVO STR VOLGOGRADSKAYA 34 PRODUKTY;

- **.**,** в 09:51:02 на сумму 325 рублей 00 копеек Retail RUS KEMEROVO STR VOLGOGRADSKAYA 34 PRODUKTY;

- **.**,** в 11:19:47 на сумму 33 рубля 00 копеек Retail RUS KEMEROVO PR-T KOMSOMOLSKIY 5 UEC.TRANSP.BIZ NSPK;

- **.**,** в 11:37:59 на сумму 1650 рублей Retail RUS KEMEROVO PR-T LENINA 124 KOMISSIONTORG;

- **.**,** в 11:49:45 на сумму 145 рублей 00 копеек Retail RUS KEMEROVO STR LENINA 134 MAGNIT MM SILVESTR;

**.**,** в 11:59:56 на сумму 150 рублей 00 копеек Retail RUS KEMEROVO 136 PR-KT LENINA MAGNIT. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, он с карты совершил только покупку на сумму 119 рублей 99 копеек и оплатил проезд на маршрутном такси на сумму 41 рубль. Участвующий в осмотре Размыслов Д.С. пояснил, что данные оплаты производил он. Денежные средства в сумме 3 057 рублей он похитил, расплачиваясь найденной им картой в магазинах, прикладывая карту к терминалам бесконтактной оплаты (л.д. 67-83).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Перекресток» по .... В магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты товара (л.д. 101-106).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «КТЛ» по .... В магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты товара (л.д.107-112).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» по .... В магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты товара (л.д.113-118).

Оценивая показания потерпевшей Г., свидетеля Свидетель №1, подсудимого Размыслова Д.С. о том, каким образом он похитил имущество потерпевшей и последующее распоряжение похищенным имущество, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос в качестве обвиняемого, осмотр предметов, проверка показаний на месте, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Размыслова Д.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Судом установлено, что Размыслов Д.С. противоправно, из корыстных побуждений, совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно произвел оплату банковской картой № **, которая обеспечивает проведение операций по банковскому счету № **, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Г. путем совершения покупок в магазинах ... «Перекресток», «КТЛ», «Пятерочка» и «оплатив проезд в транспорте на общую сумму 3 057 рублей, принадлежащих Г., причинив последней материальный ущерб. После совершения преступления Размыслов Д.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное подсудимый обратил в свою пользу.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак хищения имущества «с банковского счета», так как для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В судебном заседании установлено, что в банке ПАО «ВТБ» на имя Г. открыт банковский счет, с привязанной к нему банковской картой. На банковском счете находились денежные средства потерпевшей.

Подсудимый с целью изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу совершал операции по оплате товаров для личных нужд. При этом Размысловым Д.С. осознавался тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета путем безналичного расчета, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – хищения имущества с банковского счета.

В судебном заседании поведение подсудимого Размыслова Д.С. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности Размыслова Д.С., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, <данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, работает без официального трудоустройства, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание родственникам материальной помощи и помощи по хозяйству, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, сам Размыслов Д.С. с заявлением о совершенном преступлении не обращался, а объяснения (протокол опроса л.д. 16) и его признательные показания были даны после установления причастности к совершенному преступлению, что подтверждается материалами ОРД (л.д. 12-19), которые были исследованы в судебном заседании. Таким образом, полученные от Размыслова Д.С. объяснения признательного характера являются, в том числе, результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что и учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Размыслову Д.С. в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено. Отсутствие этого смягчающего обстоятельства подтверждается материалами уголовного дела, при этом испытываемые осужденным временные трудности материального и бытового характера, вызваны с обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступление, связанное с изъятием чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Размыслова Д.С., судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Размыслову Д.С. наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Так же не находит суд оснований для замены Размыслову Д.С. в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, поскольку, по мнению суда, исправление последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание Размыслову Д.С. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Размыслову Д.С. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что Размыслов Д.С. осужден **.**,** Центральным районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. То есть подсудимый Размыслов Д.С. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении. С учётом изложенного, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет Размыслову Д.С. условное осуждение по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, и окончательное наказание назначает по правилам ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Размыслову Д.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Размыслову Д.С. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Г. о взыскании с Размыслова Д.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 057 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАЗМЫСЛОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Размыслову Д.С. условное осуждение по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, и окончательно назначить РАЗМЫСЛОВУ Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Размыслову Д.С. до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда **.**,**

Водворить Размыслова Д.С. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания Размыслова Д.С. под стражей в период с **.**,** и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с РАЗМЫСЛОВА Д.С. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 057 (три тысячи пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- результаты ОРД, информацию о движении денежных средств Г. по банковской карте ПАО «ВТБ» № ** за **.**,**. хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «iPhone 14» в корпусе черного цвета возвращенный Г. – признать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов

Свернуть