Разница Дмитрий Вадимович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/23 по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Разница Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Разница Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> между банком и Разница Д.В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 660 000 руб., до 03.09.2025г., процентная ставка за пользование кредитом установлена 18% годовых, цель кредита – приобретение автомобиля, неустойка 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Зачисление заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы на расчетный счет подтверждается выпиской по счету. Уплата процентов и части основного долга производится ежемесячно согласно графику погашения кредита в размере по 14 090 рублей. Сначала ответчик погашал сумму ежемесячного платежа ежемесячно, но в последующем ответчик основной долг перестал погашать. Задолженность ответчика по состоянию на 08.12.2022г. составила 422 747 руб. 04клп., в том числе 405 818,47руб. – задолженность по основному долгу, 15 487,02руб. – задолженность по процентам, 1 441,55руб. – задолженность по пеням за кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство Форд, 2008 го...

...да выпуска, цвет черный, VIN <номер>. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 599 400 руб.. Истец просит взыскать указанную сумму с заемщика, а также обратить взыскание на предмет залога и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7427,47 руб..

Представитель истца не явился, извещен, просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Разница Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между банком и Разница Д.В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 660 000 руб., до 03.09.2025г., процентная ставка за пользование кредитом установлена 18% годовых, цель кредита – приобретение автомобиля, неустойка 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Зачисление заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы на расчетный счет подтверждается выпиской по счету.

Уплата процентов и части основного долга производится ежемесячно согласно графику погашения кредита в размере по 14 090 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сначала ответчик погашал сумму ежемесячного платежа ежемесячно, но в последующем ответчик основной долг перестал погашать.

Задолженность ответчика по состоянию на 08.12.2022г. составила 422 747 руб. 04клп., в том числе 405 818,47руб. – задолженность по основному долгу, 15 487,02руб. – задолженность по процентам, 1 441,55руб. – задолженность по пеням за кредит.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору, пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство Форд, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN <номер>. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 599 400 руб...

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передано банку в залог транспортное средство Форд, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN <номер>.

В силу ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На указанную автомашину суд полагает необходимым обратить взыскание, определив способ реализации с публичных торгов. Оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, надлежит произвести судебному приставу-исполнителю.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7427 руб.47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с Разница Д. В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от 03.09.2018г <номер> в размере 422 747 руб. 04клп., в том числе 405 818,47руб. – задолженность по основному долгу, 15 487,02руб. – задолженность по процентам, 1 441,55руб. – задолженность по пеням за кредит, а также проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения основного долга по кредиту, расходы по государственной пошлины в размере 7427 руб.47 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Форд, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.