Разномасцев Дмитрий Вячеславович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Гавриловой Е.В.,

с участием ответчика Распутько В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Распутько Владимиру Николаевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском, указав, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota Carina, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности Распутько В.Н. под его управлением, и автомобиля Тоyота Allion, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности Разномасцеву Д.В. под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Распутько В.Н. В результате ДТП автомобилю Тоyота Allion, г/н <номер>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Размер ущерба причиненного автомобилю Тоyота Allion, г/н <номер>, составил 51 574 руб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик в нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установлен...

...ный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Распутько В.Н. в свою пользу в порядке регресса страховую выплату в размере 51 574 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 747,22 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Распутько В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ему не было известно о том, что извещение о ДТП направляется в страховую компанию, его страховой агент не сообщил ему об этом.

Третье лицо Разномасцев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в суд, не представили.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> <номер>-О, по смыслу пункту 2 статьи 11.1 вышеуказанного Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений вышеперечисленных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ответчиком Распутько В.Н. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ПАО СК «Росгосстрах» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что <дата> в 15-50 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Carina, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности Распутько В.Н. под его управлением, и автомобиля Тоyота Allion, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности Разномасцеву Д.В. под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Распутько В.Н. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. В судебном заседании ответчик свою вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> владелец транспортного средства Тоyота Allion, г/н <номер>, Разномасцев Д.В. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего <дата>, предоставив, в том числе извещение о дорожно-транспортном происшествии.

ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему Разномасцеву Д.В. выплачено страховое возмещение в размере 51 574 руб., что подтверждается платежным поручение <номер> от <дата>.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, от назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы Распутько В.Н. отказался.

В судебном заседании ответчик пояснил, что действительно он не направлял страховщику свое извещение о дорожно-транспортном происшествии, поскольку о такой обязанности его в известность не поставили.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что ответчик Распутько В.Н. не выполнил требования пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не направив свое извещение о дорожно-транспортном происшествии в адрес страховой организации в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, показания свидетеля <ФИО>5, являющейся страховым агентом, о том, что Распутько В.Н. сообщил своему страховому агенту о ДТП посредством телефонного звонка в день ДТП, поскольку в силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на водителя Распутько В.Н. возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Однако предусмотренную законом обязанность Распутько В.Н. не выполнил.

Кроме того, предусмотренный подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что страховщику принадлежит право предъявить регрессное требование к Распутько В.Н. В связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 51 574 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 747,22 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Распутько Владимиру Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Распутько Владимира Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере 51 574 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 747,22 руб., всего взыскать 53 321,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик