Разносчиков Василий Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2013 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Соколова А.Н.

при секретаре Фоминой А.А.

с участием представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности Кузнецовой Н.Г.,

третьих лиц Лаптевой Л.С., Емельяновой П.А. и Хохлова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о понуждении включить в проектно-сметную документацию по газификации, в областную целевую программу «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения <адрес> на <дата>.» и выполнить работы по газификации отдельных участков <адрес>

установил:

Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации <адрес> о понуждении выполнить работы по газификации <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в ходе проверки, проводимой Арзамасской городской прокуратурой, установлено, что с <дата> по улицам <адрес> осуществляется строительство газопровода низкого давления. Строительство и финансирование ведется за счет средств областного и местного бюджетов и в рамках областной целевой программы «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения <адрес> на <дата>.» Указанная программа включает в себя комплекс мероприятий (строительство и реконструкцию объектов социальной и инженерной инфраструктуры, проведение проектно-изыскательных работ и разработку проектно-сметной документации), повышающих обеспеченность населения <адрес> объектами социальной и коммунальной инфраструктуры и оснащенность самих объектов системами отопления, водо- и газоснабжения. Органы местного самоуправления являются муниципальными заказчиками объектов Программы. В соответствии с п.4 ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений относится к вопросам местного значения. Указанные полномочия предусмотрены и ст. 7 ФЗ «О газоснабжении в РФ». Прокуратурой ус...

...тановлено, что <адрес> как объект газификации включено в областную целевую программу «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения <адрес> на <дата>.», на основании проектно-сметной документации, предоставленной в органы исполнительной власти <адрес> администрацией <адрес> как муниципального заказчика. Проверка показала, что в проектную документацию по газификации включены не все жилые дома <адрес>. Таким образом, для строительства газопровода низкого давления в <адрес> не привлекаются личные средства тех граждан, чьи жилые дома вошли в проектно-сметную документацию. Следовательно, остальные жители <адрес> лишены права на газификацию своих жилых домов за счет бюджета. Несмотря на неоднократные обращения граждан в администрацию <адрес>, изменения в проектную документацию по строительству газопровода в <адрес> до формирования вышеуказанной областной целевой программы, не внесены.

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил обязать ответчика включить в проектно-сметную документацию по газификации, в областную целевую программу «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения <адрес> на <дата>.» следующие участки <адрес>: <адрес> и выполнить работы по газификации села на указанных участках.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> по данному делу в качестве соответчика привлечена администрация *** сельсовета.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники домов <адрес>, а именно: Родионова Е.И., Емельянова П.А., Лабутина И.М., Лобасков В.И., Пухин М.В., Лаптев С.И., Деманова М.В., Деманов В.В., Медведева Н.Г., Петрова Р.Б., Цыганов А.Я., Ипатова А.Л., Желтова А.П., Алушкин А.А., Колпаков В.А., Ражев Н.И., Шеметов А.В., Осокина Н.Ю., Садекова И.Р., Ухабин И.А., Киселева Н.Ю., Цыганова А.К., Поляков А.Н. Кургузов В.Г., Наумова Е.К., Наумова М.К., Бурин М.А., Шувалова Н.В., Кирюшкин А.В., Стрелкова Т.В., Колпакова Е.В., Кирюшкин В.В., Марунин Н.В., Макурина Е.Н., Солодухин В.П., Цыганов В.Я., Шобонова Л.Б., Тараканова Т.А., Соловьева В.Ф., Хохлов С.А., Ухабин Г.С., Васильева Л.И., Пиюков М.И., Рябов С.И., Пиюкова Е.И., Головкина Ю.Е., Пучков В.Н., Авраменко З.Н., Журавлев А.В., Ляляев О.Е., Пиюнькина А.А., Балашов Н.Ю., Крюкова Л.А., Кудряшов Г.П., Кошечкина Т.В., Юшкова И.В., Никонова В.А., Мартынов А.А., Бубнова С.А., Разносчиков В.А., Веселова М.Г., Кирюшкин И.А., Кутырина Г.А., Шулешова В.А., Разумов В.Ф., Кощеева О.В., Грахова Н.В., Медведкова В.А., Пучкова В.А., Скуридина П.Н., Скуридин А.А., Архипова Т.В., Лоханкова Н.М., Костюнин И.В., Доронин Е.А., Шишулина Л.Н. Бурина Н.В., Мухина В.М., Бурина О.А., Белых Е.В., Дурнов Д.В..

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Соколов А.Н. исковые требования поддержал, обоснование иска подтвердил.

Представитель ответчика администрации <адрес> Кузнецова Н.Г. с исковыми требованиями Арзамасского городского прокурора не согласна. В судебном заседании пояснила, что прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц, однако круг лиц, в чьих интересах действует прокурор определен, они привлечены к участию по делу в качестве третьих лиц. Прокурор не представил доказательств, почему данные граждане не могут самостоятельно обратиться с иском в суд. Программа, на которую прокурор ссылается в иске в настоящее время отменена, следовательно требования прокурора о газификации села <адрес> в соответствии с данной Программой удовлетворены быть не могут. <адрес> включить то ли иное село в программу газификации сама не может. Полномочия по организации газификации поселения относятся к компетенции администрации поселения, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Также на вопросы суда представитель ответчика пояснила, что газификация населенного пункта начинается с инициативы граждан. Данная инициатива формулируется в виде создания кооператива. Проводится сход жителей, определяется количество жителей, желающих принять участие в газификации населенного пункта и решается вопрос о софинансировании. В <адрес> был сход жителей, образован кооператив для газификации. Проектно-сметную документацию делает подрядчик, который выбирается на торгах. Торги организует администрация <адрес>. Заказчиком изготовления проекта газификации является иногда кооператив, иногда отдел капитального строительства администрации <адрес>, иногда долевое участие. Организация изготовила проект, составила смету работ. Потом, через торги, определяется организация, которая будет выполнять работы по газификации, с которой заключается муниципальный контракт. Так же был заключен муниципальный контракт по газификации <адрес>. Считает, что договор по газификации села был исполнен в полном объеме. С. Вторусское было газифицировано по программе «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения <адрес> на ***.» В связи с чем просят в иске отказать.

Представитель ответчика администрации *** сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Лаптева Л.С. исковые требования Арзамасского городского прокурора поддержала. В судебном заседании пояснила, что до настоящего времени в доме <адрес> проживали её родители. В <дата> она оформила свои права на дом и земельный участок в порядке наследования после смерти отца. В <дата> возник вопрос о создании кооператива для газификации села. В <дата> был сход граждан села по вопросу создания кооператива для газификации и не все жители вошли в кооператив, поскольку программа газификации предусматривала вложения граждан в размере 50%. Они отказались от газификации при оплате в размере 50%. Но газификация села была осуществлена без вложения денежных средств граждан. Считает, что в данном случае нарушены её права, как собственника дома <адрес>, поскольку к её дому газ не подведен.

Третье лицо Никонова В.А. в судебном заседании от <дата> пояснила, что она является собственником дома <адрес>, она считает, что её права при газификации села были нарушены, поскольку газификация села была осуществлена без средств граждан.

Третье лицо Лабутина И.М. в судебном заседании от <дата> исковые требования Арзамасского городского прокурора поддержала. В судебном заседании пояснила, что с *** она является собственником дома <адрес>. В <дата> она сдавала деньги на создание кооператива по газификации села, была включена в дополнительный список лиц, желающих принять участие в газификации. Однако, при газификации села, к её дому газовая труба подведена не была.

Третье лицо Емельянова П.А. исковые требования Арзамасского городского прокурора поддержала, в судебном заседании пояснила, что она является собственником дома <адрес>. Она была включена в члены кооператива по газификации села. Однако, газ к её дому подведен не был.

Третье лицо Хохлов С.А. исковые требования Арзамасского городского прокурора поддержал, в судебном заседании пояснил, что он является собственником дома <адрес>, всю жизнь проживает в данном селе. Когда был сход по вопросу газификации села его вычеркнули из списка. Газовая труба мимо дома идет, а к дому нет. Считает, что его права при газификации села были нарушены.

Третье лицо Петрова Р.Б. в судебном заседании от <дата> пояснила, что она является собственником дома <адрес> Она деньги на создание кооператива по газификации села не сдавала Считает, что её права при газификации села были нарушены, поскольку расходы на газификацию жители села не несли, следовательно газ должен был подведен ко всем домам села.

Третье лицо Цыганов А.Я. в судебном заседании от <дата> исковые требования прокурора поддержал и пояснил, что он является собственником дома №<адрес>. Газ к его дому не подведен.

Третьи лица Родионова Е.И., Лобасков В.И., Пухин М.В., Деманова М.В., Деманов В.В., Медведева Н.Г., Ипатова А.Л., Желтова А.П., Алушкин А.А.,Колпаков В.А., Ражев Н.И., Шеметов А.В., Осокина Н.Ю., Садекова И.Р., Ухабин И.А., Киселева Н.Ю., Цыганова А.К., Поляков А.Н., Кургузов В.Г., Наумова Е.К., Наумова М.К., Бурин М.А., Шувалова Н.В., Кирюшкин А.В., Стрелкова Т.В., Колпакова Е.В., Кирюшкин В.В., Марунин Н.Н., Макурина Е.Н., Солодухин В.П., Цыганов В.Я., Шобонова Л.Б., Тараканова Т.А., Соловьева В.Ф., Ухабин Г.С., Васильева Л.И., Пиюков М.И., Рябов С.И., Пиюкова Е.И., Головкина Ю.Е., Пучков В.Н., Авраменко З.Н., Журавлев А.В., Ляляев О.Е., Пиюнькина А.А., Балашов Н.Ю., Крюкова Л.А., Кудряшов Г.П., Кошечкина Т.В., Юшкова И.В., Мартьянов А.А., Бубнова С.А., Разносчиков В.А., Веселова М.Г., Кирюшкин И.А., Кутырина Г.А., Шулешова В.А., Разумов В.Ф., Кощеева О.В., Грахова Н.В., Медведкова В.А., Пучкова В.А., Скуридина П.Н., Скуридин А.А., Архипова Т.В., Лоханкова Н.М., Костюнин И.В., Доронин Е.А., Шишулина Л.Н., Бурина Н.В., Мухина В.В., Бурина О.А., Белых Е.В., Дурново Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы данного гражданского дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относятся организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> на собрании жителей села <адрес> было принято решение о создании потребительского кооператива газификации «***», как добровольное объединение граждан на основе их членства в кооперативе с целью удовлетворения потребностей пайщиков-учредителей в газификации своих жилых домов в <адрес> путем строительства газопровода для подачи газа низкого давления, был утвержден состав пайщиков-учредителей потребительского кооператива «***» в составе *** человек.

<дата> было проведено учредительное собрание пайщиков потребительского кооператива газификации «***» на котором был утвержден дополнительный состав пайщиков учредителей потребительского кооператива газификации «***» в количестве *** человек.

В <дата> на основании гражданско-правового договора № на выполнение работ по строительству объекта «Газопровод низкого давления по улицам <адрес>» от <дата>, заключенного между МУ УКС <адрес>, с одной стороны, и общества с ограниченной возможностью «***» было осуществлено строительство объекта «Газопровод низкого давления по улицам <адрес>» (л.д.№).

Судом установлено, что газификация села <адрес> осуществлена не по всему селу <адрес>, что подтверждается ответом главы администрации <адрес> № от <дата>, согласно которого протяженность улиц <адрес> составляет *** км., а протяженность построенного газопровода низкого давления по улицам <адрес> составляет *** (л.д.№), показаниями третьих лиц, согласно которых газ к их домам подведен не был, ситуационным планом газопровода <адрес> от <дата> (л.д.№), ответом начальника Управления капитального строительства и ЖКХ администрации <адрес> № от <дата> (л.д.№).

На основании вышеизложенного, учитывая, что газификация <адрес> проведена не в полном объеме, в компетенцию администрации <адрес> входит организация газоснабжения поселений, граждане населенного пункта не могут быть поставлены в неравные условия при газификации села, судья находит исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично - обязать администрацию <адрес> организовать газификацию <адрес> в полном объеме. В удовлетворении остальной части иска судья полагает отказать, поскольку требования о включении в проектно-сметную документацию и областную целевую программу участков <адрес> являются необоснованными, так как данные работы не входят в компетенцию администрации <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о понуждении включить в проектно-сметную документацию по газификации, в областную целевую программу «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения <адрес> на <дата>.» и выполнить работы по газификации отдельных участков <адрес> удовлетворить частично.

Обязать администрацию <адрес> организовать газоснабжение <адрес> в полном объеме.

В иске к Ломовской сельской администрации <адрес> и в удовлетворении остальной части иска Арзамасскому городскому прокурору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.