Разоков Парвизджон Абдуллаевич

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>,

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Е.Е.Ю., при секретаре судебного заседания Н.М.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании, проведенного посредствам видео-конференц связи с Советским районным судом <адрес>, гражданского дела по иску Астраханской таможни к Р.П.А. о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Астраханская таможня обратилась в суд с заявлением о признании товара - валюта (банкноты достоинством 2 000 рублей: № – 1 шт., 1 000 рублей№ – 1 шт., 100 рублей – 4 шт.: №, №, №, №, 50 рублей – 1 шт. №) в сумме 3 450 рублей бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что должностными лицами таможенного поста Аэропорт Волгоград Астраханской таможни в ходе проведения таможенного контроля при перемещении пассажиров международного авиарейса (№) по направлению Волгоград (Российская Федерация) - Душанбе (<адрес>) в ходе устного опроса было установлено, что гражданин Р.П.А., убывающий данным рейсом, переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза по «зелёному» коридору зоны таможенного контроля наличные денежные средства в сумме 712 100 рублей, что превышает в эквиваленте 10 000 долларов США, при этом пассажирскую таможенную декларацию Р.П.А. таможенному органу не подавал. По протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГ изъята валюта в сумме 3 450 рублей, то есть сумма, сверх разрешенной таможенным законодательством к вывозу без таможенного декларирования в письменной форме. Изъятые денежные средства помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Астраханской таможни. Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> о...

...т ДД.ММ.ГГ принято решение о возврате денежных средств в размере 3 450 рублей Р.П.А., однако, последний за возвратом денежных средств в Астраханскую таможню не обращался. Указанное обстоятельство, по утверждению представителя Астраханской таможни, свидетельствует о наличии оснований для признания данной валюты бесхозяйным имуществом.

Представитель Астраханской таможни по доверенности Б.Л.А. в судебное заседание, проведенное посредством ВКС с Советским районным судом <адрес> явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Р.П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя Астраханской таможни, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 212, 214 ГК РФ Российская Федерация является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ установлено, что лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 названной статьи.

Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ).

На основании статьи 236 ГК РФ, лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 2 статьи 323 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций вправе подавать в суд заявление о признании имущества бесхозяйным.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностными лицами таможенного поста Аэропорт Волгоград Астраханской таможни в ходе проведения таможенного контроля при перемещении пассажиров международного авиарейса (№) по направлению Волгоград (Российская Федерация) - Душанбе (Республика Таджикистан) в ходе устного опроса было установлено, что гражданин Р.П.А., убывающий данным рейсом, переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза по «зелёному» коридору зоны таможенного контроля наличные денежные средства в сумме 712 100 рублей, что превышает в эквиваленте 10 000 долларов США, при этом пассажирскую таможенную декларацию Р.П.А. таможенному органу не передал.

ДД.ММ.ГГ по указанному факту, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Волгоград, было возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении Р.П.А. по ст.16.4 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения, в силу примечания 1 к ст. 16.4 КоАП РФ, являются наличные денежные средства в сумме 3 450 рублей.

По протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГ изъята валюта (банкноты достоинством 2 000 рублей: № – 1 шт., 1 000 рублей: № – 1 шт., 100 рублей – 4 шт.: №, №, №, №, 50 рублей – 1 шт. №) в сумме 3 450 рублей. Изъятые денежные средства помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Астраханской таможни по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ №, Р.П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй незадекларированной суммы, то есть в размере 1 725 рублей.

Предмет административного правонарушения - денежные средства в размере 3 450 рублей судом постановлено возвратить Р.П.А.

Р.П.А. штраф был оплачен в полном объеме, однако за возвратом денежных средств, в размере 3 450 рублей, находящимися на хранении в камере хранения вещественных доказательств Астраханской таможни Р.П.А. не обращался.

Р.П.А. ДД.ММ.ГГ было направлено уведомление о необходимости получения товара из камеры хранения вещественных доказательств Астраханской таможни, с указанием контактных данных лица ответственного за хранение.

Согласно реестру почтового отправления №, письмо не вручено Р.П.А. За получением товара в Астраханскую таможню Р.П.А. не обращался.

ДД.ММ.ГГ Р.П.А. было повторно направлено уведомление о необходимости получения товара из камеры хранения вещественных доказательств Астраханской таможни, с указанием контактных данных лица ответственного за хранение. Письмо не вручено, возвращено в Астраханскую таможню ДД.ММ.ГГ.

За получением денежных средств Р.П.А. до настоящего времени не обращался.

Разрешая заявленные требования, установив, что заявленное движимое имущество, изъятое по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГ таможенным органом, не востребовано лицом, которому оно принадлежит, мер по возврату данного движимого имущества собственником не предпринималось, имущество находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Астраханской таможни, суд приходит к выводу о том, что имущество - валюта (банкноты достоинством 2 000 рублей: № – 1 шт., 1 000 рублей: № – 1 шт., 100 рублей – 4 шт.: №, №, №, №, 50 рублей – 1 шт. №) в сумме 3 450 рублей может быть признано бесхозяйным и обращено в федеральную собственность.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Астраханской таможни в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать товар – валюта (банкноты достоинством 2 000 рублей: № – 1 шт., 1 000 рублей: № – 1 шт., 100 рублей – 4 шт.: №, №, №, №, 50 рублей – 1 шт. №) в сумме 3 450 рублей бесхозяйным и обратить его в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Ю.Е.

Дело № 2-12256/2024

50RS0026-01-2024-013593-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Комаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской таможни к рпа о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Астраханская таможня обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:…истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повт...

...орное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Суд принимает отказ от иска, поскольку такой отказ не нарушает права иных лиц.

Последствия отказа от иска истцу известны, что следует из заявления об отказе от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Астраханской таможни к рпа о признании имущества бесхозяйным прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Аксенова