Разумный Илья Васильевич

Дело № 2-2814/2023

32RS0027-01-2023-000901-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием представителя заявителя Шиленок Е.С., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области Кондаурова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора города Брянска о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом. разрешении его утилизации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой города была проведена проверка соблюдения требований в сфере оборота оружия. В ходе проверки установлено, что Р. является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки ИЖ-58МЕ, калибром 12х7, №..., на ношение которого выдано разрешение серии РОХа №... от <дата> сроком до 30.12.2025 г. Заключением начальника ОЛРР по г Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области от 13.10.2021 г. указанное разрешение аннулировано в связи с поступившими из ГАУЗ <данные изъяты> сведениями о наличии у Р. противопоказаний к владению оружием. Указанное оружие у Р. изъято, что подтверждается протоколом инспектора ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области от 14.10.2021 г., и 14.10.2021 г. помещено на склад УМВД России по г. Брянску. Должностным лицом ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области 07.12.2022 года в адрес Р. направлено уведомление для принятия мер по реализации изъятого оружия, однако, до настоящего времени Р. такие меры предприняты не были. Срок хранения указанного выше огнестрельного оружия составляет не более одного г...

...ода с момента изъятия. Поскольку в указанный срок Р. оно не востребовано, мер по утилизации оружия либо переоформления его на другое лицо не предпринято, заместитель прокурора г. Брянска просит суд признать охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки ИЖ-58МЕ, калибром 12х7, №... бесхозяйным и обратить его в собственность Российской Федерации; разрешить УМВД России по Брянской области утилизацию указанного оружия в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Шиленок Е.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, так как собственником оружия Р. предприняты меры по реализации изъятого оружия.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области по доверенности Кондауров В.Ю. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Брянской области, заинтересованное лицо Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель заявителя Шиленок Е.С. при отказе от требований и заявлении ходатайства о прекращении производства по делу действовала в пределах полномочий, определенных доверенностью.

Отказ представителя заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по заявлению заместителя прокурора города Брянска о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и разрешении его утилизации подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заместителя прокурора города Брянска от требований о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и разрешении его утилизации.

Производство по гражданскому делу по заявлению заместителя прокурора города Брянска о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и разрешении его утилизации – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней.

Судья Шматкова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Л.Г.,

при секретаре Жарковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумной Ж.В. к Разумной И.В., Разумному И.В., Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Разумная обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом лит.Б, общей площадью 149,7 кв.м., площадью застройки 108,3 кв.м., самовольно возведенный на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Брянской городской администрации не возражал против удовлетворения иска, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики Разумная И.В.и Разумный И.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и п...

...равил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что истице и ответчикам Разумной И.В.и Разумному И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1299 кв.м и расположенный на нем жилой дом лит.А, по адресу: <адрес>, п. <адрес> истице принадлежит 1/2 доля в праве на указанное имущество.

У сторон сложился определенный порядок пользования земельным участком и жилым домом, в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности, при этом спор о порядке пользования земельным участком отсутствует.

На земельном участке, находящемся в пользовании истицы, истица возвела новый жилой дом лит.Б, общей площадью 149,7 кв.м., площадью застройки 108,3 кв.м.. Разрешение на строительство дома в установленном порядке истица не получала, следовательно выполненная ею постройка является самовольной.

Из ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте, видно, что самовольная постройка возведена в границах принадлежащего истице земельного участка.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», имеющего лицензию на проведение обследований, основные и несущие конструкции постройки находятся в исправном состоянии; самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы жителей соседних домов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, влияния на градостроительную ситуацию не оказывают, постройки в целом пригодны условиям нормальной эксплуатации и позволяют использовать их в дальнейшем по назначению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сохранение возведенной истцом постройки на принадлежащем ему земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому считает возможным признать за Разумной Ж.В. право собственности на возведенную пристройку,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разумной Ж.В. удовлетворить.

Признать за Разумной Ж.В. право собственности на жилой дом лит.Б, общей площадью 149,7 кв.м., площадью застройки 108,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Судья: <сведения исключены> Л.Г.Сафронова

<сведения исключены>

<сведения исключены>

Дело № 1-141/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГУСАКОВОЙ Т.Б.

при секретаре – Щербаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Анашкина А.В.,

подсудимого – Разумного И.В.,

защитника – Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Разумного И.В., <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Разумный И.В., находясь в лесу возле села <адрес>, в нарушение требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории РФ» путем находки незаконно приобрел 18 патронов, пригодных для производства выстрелов, являющихся патронами заводского изготовления, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия следующих видов: десять патронов - калибра 7,62х54R мм, предназначенных для стрельбы из нарезного оружия магазинных и самозарядных карабинов, а также комбинированных охотничьих ружей КО-44-1, КО-91/30, ОЦ-18, «ТИГР», К-93-1 «Беркут 2М», винтовок «Рекорд-1», «Рекорд CISM»; один патрон – калибра 7,62х51, предназначенный для стрельбы из магазинных и самозарядных карабинов, а также комбинированных охотничьих ружей (Сайга 308, Вепрь 308, FN FAL, XR-41, CZ 550); один патрон – калибра 5,45х39 является боеприпасом для автоматического нарезного оружия (АК-74, АК-74У, АК-105, АН-94, А-91); шесть патронов - калибра 7,62х54R мм являются боеп...

...рипасами, которые могут использоваться для стрельбы из боевого нарезного оружия калибра 7,62 мм: винтовок обр.1891/1930 гг., СВТ, СВД, карабинов обр.1938 и 1944 гг., пулеметов Калашникова (ПК), Дегтярева (ДП) и др., а также охотничьего нарезного оружия: карабинов КО-44-1, КО-91/30, ОЦ-18, «ТИГР», К-93-1 «Беркут 2М», винтовок «Рекорд-1», «Рекорд CISM» и других.

Указанные патроны Разумный И.В. перевез к месту своего проживания по адресу: <адрес> <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во время обыска в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 20 минут патроны в количестве 18 штук были обнаружены у Разумного И.В. и изъяты сотрудниками полиции.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Разумный И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Разумный И.В. в присутствии защитника Бухаровой Н.А. также заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Разумный И.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Суд также убедился в том, что обвинение, с которым согласился Разумный И.В., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Разумного И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства преступления, его социальную опасность и данные о личности Разумного И.В., а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Изучением личности подсудимого установлено, что Разумный И.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом степени опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия (боеприпасов) оснований для изменения категории совершенного Разумным И.В. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Разумного И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

Меру пресечения Разумному И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Разумному И.В. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Разумного И.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: десять гильз и десять пуль, являющихся частями патронов калибра 7,62х54R мм, предназначенных для стрельбы из нарезного оружия магазинных и самозарядных карабинов, а также комбинированных охотничьих ружей; одну гильзу и одну пулю, являющиеся частями патрона калибра 7,62х51 из магазинных и самозарядных карабинов, а также комбинированных охотничьих ружей; одну гильзу и одну пулю, являющиеся частями патрона калибра 5,45х39 и боеприпасом для автоматического нарезного оружия; шесть гильз и шесть пуль, являющихся частями патронов калибра 7,62х54R мм и боеприпасами, которые могут использоваться для стрельбы из боевого нарезного оружия калибра 7,62 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № 2 УМВД России по г. Брянску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий