Разумная Ирина Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Л.Г.,

при секретаре Жарковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумной Ж.В. к Разумной И.В., Разумному И.В., Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Разумная обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом лит.Б, общей площадью 149,7 кв.м., площадью застройки 108,3 кв.м., самовольно возведенный на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Брянской городской администрации не возражал против удовлетворения иска, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики Разумная И.В.и Разумный И.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и п...

...равил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что истице и ответчикам Разумной И.В.и Разумному И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1299 кв.м и расположенный на нем жилой дом лит.А, по адресу: <адрес>, п. <адрес> истице принадлежит 1/2 доля в праве на указанное имущество.

У сторон сложился определенный порядок пользования земельным участком и жилым домом, в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности, при этом спор о порядке пользования земельным участком отсутствует.

На земельном участке, находящемся в пользовании истицы, истица возвела новый жилой дом лит.Б, общей площадью 149,7 кв.м., площадью застройки 108,3 кв.м.. Разрешение на строительство дома в установленном порядке истица не получала, следовательно выполненная ею постройка является самовольной.

Из ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте, видно, что самовольная постройка возведена в границах принадлежащего истице земельного участка.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», имеющего лицензию на проведение обследований, основные и несущие конструкции постройки находятся в исправном состоянии; самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы жителей соседних домов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, влияния на градостроительную ситуацию не оказывают, постройки в целом пригодны условиям нормальной эксплуатации и позволяют использовать их в дальнейшем по назначению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сохранение возведенной истцом постройки на принадлежащем ему земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому считает возможным признать за Разумной Ж.В. право собственности на возведенную пристройку,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разумной Ж.В. удовлетворить.

Признать за Разумной Ж.В. право собственности на жилой дом лит.Б, общей площадью 149,7 кв.м., площадью застройки 108,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Судья: <сведения исключены> Л.Г.Сафронова

<сведения исключены>

<сведения исключены>

Дело № 2- 1340/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Проскурниной И.Н.,

с участием:

истца Р..,

ответчика- представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Володарском районе городского округа г.Брянска - Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Управлению Пенсионного РФ (Государственное учреждение) в Володарском районе городского округа г. Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что при обращении в УПФ РФ (гу) в Володарском районе городского округа г. Брянска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения, ей было отказано, так как в ее специальный стаж не были зачтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - курсы повышения квалификации. Просила включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения вышеуказанные периоды.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охра...

...не здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения курсы повышения квалификации.

Ответчик - представитель Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Володарском районе городского округа г. Брянска исковые требования не признал, суду пояснил, что не подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на повышения квалификации, так как они не предусмотрены для включения в специальный стаж согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 20 п. 1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При назначении пенсии применяются Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, а также Список и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица Р. находилась на курсах повышения квалификации.

Суд не может согласиться с доводом УПФ РФ (гу) в Володарском районе городского округа г. Брянска о том, что вышеназванные периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат зачёту в медицинский стаж, со ссылкой на то, что данные периоды не указаны в перечне п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, так как указанные Правила не содержат никаких ограничений по включению в льготный стаж времени пребывания на курсах повышения квалификации и командировках.

Действующим законодательством время нахождения на курсах повышения квалификации и командировках приравнивается ко времени выполнения работы по соответствующей должности и потому не требует специального указания об этом в Правилах.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что время нахождения работника на курсах повышения квалификации с отрывом от работы и командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем оно должно расцениваться как время работы в той же должности.

Согласно справке ГАУЗ «Брянская областная больница №....» от ДД.ММ.ГГГГ №.... Р. направлялась на курсы усовершенствования с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ №....к от ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(приказ №..../к от ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( приказ №.... от ДД.ММ.ГГГГ.). На период учебы на курсах усовершенствования за работником сохраняется средняя заработная плата. Справка дана на основании: личное дело, в том числе, карточка формы Т-2, книги приказов за ДД.ММ.ГГГГ., лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ., табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что периоды нахождения Р. на курсах повышения квалификации (усовершенствования): с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат включению в специальный стаж работы истицы.

В судебном заседании установлено, что истица в спорные периоды выполняла работу, осуществление которой засчитывается в льготный стаж и дает право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Назначение трудовой пенсии носит заявительный характер, согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173 –ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Р. к Управлению Пенсионного РФ (Государственное учреждение) в Володарском районе городского округа г. Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Включить Р. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения следующие периоды: курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Р. право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п А.М.Родионова