Разумов Олег Вячеславович

Дело № 2-761/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при помощнике судьи Штефан Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновальчук П. С. к Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Мякченко И. Н., Сахно М. В., Разумову О. В., Коновальчук А. В. о сохранении в существующем виде реконструированной квартиры, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Коновальчук П.С. обратился в суд с указанным иском к Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района и третьим лица, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником двухкомнатной квартиры с хозпостройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи был заключен в период брака с Коновальчук А.В. и с её согласия, по данному дела она привлечена в качестве третьего лица. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания в данной квартире, на основании разрешения органа местного самоуправления он возвел пристройку к квартире, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры на <данные изъяты> кв.м. и жилая на <данные изъяты> кв.м., в настоящее время общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Действовал он добросовестно, полагая, что полученное разрешение позволяет ему зарегистрировать увеличение площади в регистрационном учреждении юстиции. Позже ему стало известно, что после осуществления реконструкции квартиры он обязан был обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о вводе в эксплуатацию, что им не было сделано. С связи с чем спорная квартира в настоящее время относится к самовольным постройками, что требует ...

...обращения в суд. Он обращался в Администрацию Зерноградского городского поселения о выдаче разрешительной документации и на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, и предложено было обратиться в суд. На основании изложенного, истец просил суд: 1) сохранить в существующем виде квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции; 2) прекратить право собственности Коновальчук П.С. на квартиру с хозпостройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; 3) признать за Коновальчук П.С. право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 113-118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Истец и третьи лица направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с ч. ч. 3 – 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 - 3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В силу п. п. 1, 3, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец Коновальчук А.С. приобрел в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Право на указанную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы за истцом Коновальчук П.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15) и Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 - 19, 86 - 92).

Распоряжением главы Администрации города Зернограда № от ДД.ММ.ГГГГ Коновальчук П.С. было выдано разрешение строительства пристройки к жилому дому по <адрес> размером 4,2 х 3,8 м., (оборудованную под веранду) и строительство хозяйственных построек (л.д. 12), что также подтверждается разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главным архитектором города (л.д. 13).

После получения разрешительных документов истец возвел пристройку к квартире литер А3, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры на <данные изъяты> кв.м. и жилая на <данные изъяты> кв.м., и был образован новый объект литер АА1А2а7А3. После осуществления реконструкции истец в орган местного самоуправления с заявлением о вводе в эксплуатацию не обратился и акт ввода реконструированного объекта в эксплуатацию не получил, срок действия разрешения на реконструкцию истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанная квартира литер АА1А2а7А3 в реконструированном виде является самовольной постройкой, поэтому Коновальчук П.С. правомерно обратился в суд за защитой своих гражданских прав в порядке ст. ст. 8, 12, 222 ГК РФ.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по адресу: <адрес>, и справкам АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 21 - 28, 31, 32).

В соответствии с техническим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, (выполненная реконструкция здания: возведение пристройки литер А3 – помещение №), соответствуют установленным требованиям; сохранение постройки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 33 - 66).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена реконструированная квартира, находится в собственности истца, в отношении данного земельного участка Коновальчук П.С. имеет права, допускающие строительство и реконструкцию спорного недвижимого объекта, самовольная постройка отвечает требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил и пригодна к эксплуатации и сохранению в существующем виде, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Коновальчук П.С. обращался в Администрацию Зерноградского городского поселения за получением разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию и предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки (л.д. 29 - 30), поэтому суд приходит к выводу о возможности сохранения спорной квартиры в реконструированном виде и признании её не подлежащим сносу, а также признании на неё права собственности за истцом с прекращением зарегистрированного за истцом права собственности на квартиру в дореконструированном виде, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Коновальчук П. С..

Сохранить в существующем виде квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции.

Прекратить право собственности Коновальчук П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на квартиру с хозпостройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Коновальчук П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2020 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Разумова О. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2020 в 10 час. 15 мин. Разумов О.В. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, игнорируя соблюдение п.п. «а» и «б» ч. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», находился в общественном месте по адресу: <адрес>, не по месту своего проживания (пребывания) и не имея оснований, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при отсутствии средств защиты - лицевой маски (респиратора) в нарушение п. 3.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272.

В судебном заседании Разумов О.В. вину признал, в содеянном раскаялся, просил на...

...значить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 (ред. от 13.04.2020) «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» необходимо высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Согласно подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктами 3.1 и 3.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 22.05.2020) предусмотрено обязать граждан, за исключением граждан, указанных в подпункте 3.2 настоящего пункта, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; ухода за близкими родственниками, признанными недееспособными или ограниченно дееспособными, либо находящимися на иждивении, либо нуждающимися в постоянном постороннем уходе, либо близкими родственниками в возрасте старше 65 лет или имеющими хронические заболевания; доставки продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, близким родственникам в возрасте старше 65 лет или имеющим хронические заболевания; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ростовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая временно приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, лицами, обеспечивающими: охрану и содержание зданий, строений, сооружений, в помещениях которых осуществляется деятельность организации; поддержание процессов, которые не могут быть приостановлены с учетом их технологических особенностей; начисление и выплату заработной платы; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок; обращения супруга (супруги), близких родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, за оформлением услуг по погребению и их участия в погребении; следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания (пребывания) по находящемуся в их производстве делу (при наличии повестки (извещения) суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях); следования к месту участия в производимых в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке процессуальных действиях (и обратно к месту проживания (пребывания) (при наличии повестки, вызова органа следствия, дознания); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно п. 3.3.1 указанного Постановления Правительства Ростовской области граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

При рассмотрении дела установлено, что Разумов О.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, 10.06.2020 в 10 час. 15 мин. находился в нарушение Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 в общественном месте за пределами своего места проживания, при отсутствии средств защиты - лицевой маски (респиратора), что было выявлено сотрудниками ОМВД России по Зерноградскому району по адресу: <адрес>.

Вина Разумова О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции;

- письменным объяснением Разумова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей.

Давая в совокупности оценку представленным доказательствам, подтверждающим вину Разумова О.В. в совершении административного правонарушения, нахожу их соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащим закону.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, полагаю, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлен, как установлена и вина Разумова О.В.

Действия Разумова О.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания Разумову О.В., учитываю характер совершенного административного правонарушения, в совокупности данные о личности виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, признание вины.

Разумов О.В. раскаялся в совершенном административном правонарушении, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

С учетом изложенного, а также совокупности исследованных данных о его личности считаю необходимым назначить Разумову О.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, считая данное наказание справедливым и способным обеспечить достижение целей административного наказания в виде предупреждения совершения Разумовым О.В. новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Разумова О. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Зерноградскому району), КПП 611101001, ИНН 6111007411, Код ОКТМО 60618000, номер счета получателя 40101810303490010007 в Отделении Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, код бюджетной классификации 18811601201010601140, УИН 18№, наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить Разумову О. В., что в случае неуплаты присужденного размера административного штрафа в соответствии с пунктом 5 статьи 32.2 КоАП РФ будет рассматриваться вопрос о привлечении его к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток.

Судья

К делу №2-5079/2019

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Зубец О.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покусовой Н.М. к Покусовой Н.М., Разумову П.В., Разумову О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что в <дата> году истец стала собственником жилого помещения в <адрес> по адресу <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия <данные изъяты> № от <дата>, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, после покупки <данные изъяты> доли жилого дома по указанному адресу, договор купли-продажи <данные изъяты> от <дата>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

С <дата> в жилом помещении проживали и были зарегистрированы <данные изъяты> истца Покусова Н.М., <данные изъяты> истца Разумов П.В., Разумов О.В.

Ответчики проживали по указанному адресу до <дата>, пока <данные изъяты> истца Покусова Н.М. со своими <данные изъяты> истца Разумовым П.В. и Разумовым О.В. не уехала на постоянное место жительства в <данные изъяты>, где они точно проживают, истец не знает, они забрали все принадлежащие им вещи, с тех пор в жилом помещении ...

...они не проживают и никакого имущества Покусовой Н.М., Разумова П.В. и Разумова О.В. в доме не осталось.

Препятствий в пользовании жилым помещением Ответчики не имеют. На просьбы истца сняться с регистрационного учёта всегда отвечали отказом, объясняя это тем, что у них нет возможности приехать в Таганрог.

Расчет и оплата коммунальных платежей за проживание по адресу <адрес> осуществляется на основании тарифов исходя из количества лиц зарегистрированных по месту жительства. Учитывая то, что в настоящее время по данному адресу зарегистрировано четыре человека (в том числе Ответчики), платежи существенно выше, чем, если бы по настоящему адресу был зарегистрирован один человек. Истец является пенсионером по старости, и ее пенсии не хватает на оплату коммунальных платежей, пропитание, одежду, лекарств и других средств для достойного существования.

Истец просит суд признать Покусову Н.М., <дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, Разумова П.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> Разумова О.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Снять ответчиков Покусову Н.М., Разумова П.В., Разумова О.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу <адрес>.

Определением судьи от <дата> исключены из числа третьих лиц по делу УФМС по <адрес> и привлечены к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по <адрес>.

Определением судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Рудакова И.Н.

В судебном заседании истец Покусова Е.М. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Покусова Н.М., Разумов П.В., Разумов О.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ.

В связи с тем, что судом предприняты все имеющиеся возможности извещения ответчика, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Жорова К.В., представившая ордер № от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо - УМВД России по г.Таганрогу в судебном заседании не присутствовали, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо – Рудакова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выписками из ЕГРН.

Согласно домовой книге, а также адресных справок установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики по делу.

Судом установлен факт того, что ответчики в указанном жилом помещении не проживает с <дата> года, их вещей в домовладении истца не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля соседки истца <данные изъяты>

Давая оценку показаниям свидетеля, суд исходит из правил применения требований ст.67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Показания указанного свидетеля последовательны, согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела доказательствами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковое требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчиков, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Покусовой Н.М. к Покусовой Н.М., Разумову П.В., Разумову О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Покусову Н.М., <дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, Разумова П.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, Разумова О.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года.

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего

самостоятельные требования

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Зерноградского районного суда <адрес> Дробот Н.В.,

при секретаре ФИО76

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО52, ФИО53 к Управляющей компании по ЖКХ «Теплосервис», третьим Администрации Зерноградского городского поселения, председателю совета МКД ФИО50 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, признании незаконными действия ответчика по начислению дополнительного ежемесячного платежа за капитальный ремонт крыши, коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Управляющей компании по ЖКХ «Теплосервис», третьим Администрации Зерноградского городского поселения, председателю совета МКД ФИО50 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, признании незаконными действия ответчика по начислению дополнительного ежемесячного платежа за капитальный ремонт крыши, коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды.

Судья полагает, что в качестве третьих лиц по делу необходимо других собственников жилых помещений в многоквартирном доме, так ...

...как могут быть затронуты их интересы при рассмотрении данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 43 ГПК РФ судья,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь по настоящему гражданскому делу в качестве третьих лиц, на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований собственников жилых помещений: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО54, ФИО6, ФИО55, ФИО56, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО57, ФИО17, ФИО58, ФИО18, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО63, ФИО24, ФИО25, ФИО64, ФИО26, ФИО65, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО66, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО67, ФИО35, ФИО68, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО51.

Разъяснить третьим лицам, что в соответствии с требованиями ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Одновременно сообщить, что рассмотрение гражданского дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 часов, представить отзыв на исковое заявление.

Федеральный судья Н.В.Дробот

Р Е Ш Е Н И Е № 2-222/2014

Именем Российской Федерации

21марта2014года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истцов Портновой В.А., Барыбиной Л.В., представителя ответчика Хрипунова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., третьих лиц Замазеевой Л.И., Разумовой Н.В., Казаченко Г.М., Гурской М.Г., Фесенко Н.А.

при секретаре Размовенко И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Портновой ФИО105, Барыбиной ФИО106 к Управляющей компании по ЖКХ «Теплосервис», третьим лицам председателю совета МКД Замазеевой ФИО107, Администрации Зерноградского городского поселения, Паршиной ФИО108, Пархомову ФИО109, Климкиной ФИО110 Прокопенко ФИО111, Сороквашиной ФИО112, Емец ФИО113, Приходько ФИО114, Кужелевой ФИО115, Малюкову ФИО116, Райзвих ФИО117, Ефанову ФИО118, Пучкову ФИО119 Фесенко ФИО120, Фесенко ФИО121, Литвиненко ФИО122, Бутко ФИО123, Куликовой ФИО124, Бородину ФИО125, Зубенко ФИО126, Гайко ФИО127, Тимофеевой ФИО128, Губайдуллиной ФИО129, Нечесовой ФИО130, Торбич ФИО131, Дзюба ФИО132 ФИО133, Реутиной ФИО134, Реутину ФИО135, Реутину ФИО136, Сперанскому ФИО137, Федченко ФИО138, Денисенко ФИО139, Разумовой ФИО140, Разумову ФИО141, Бычкову ФИО142, Бычкову ФИО143, Бычкову ФИО144, Манаенко ФИО145, Матвиенко ФИО146, Гладкоскок ФИО147, Букаревой ФИО148, Букаревой ФИО149, Курдупову ФИО150, Гуриневой ФИО151, Гуриневой ФИО152, Петряеву ФИО153, Минчук ФИО154 Скиба ФИО155, Кроливецкому ФИО156, Золотницкой ФИО157, Бардиной ФИО158 Крамаренко ФИО159, Нагоненко ФИО160, Николаеву ФИО161, Белоусько ФИО162, Белоусько ФИО163, Белоусько ФИО164, Постоевой ФИО165, Магомедову ФИО166, Марисуч ФИО167, Логачеву ФИО168, Воробьевой ФИО169, Самосюк ФИО170 Гончаровой ФИО171, Гоменюк ФИО172, Гурской ...

...ФИО173, Костенко ФИО174, Хворостяновой ФИО175, Зязиной ФИО176, Бурканову ФИО177, Кулешовой ФИО178, Бородаевой ФИО179, Казаченко ФИО180, Казаченко ФИО181, Казаченко ФИО182, Посохову ФИО183, Старцевой ФИО184., Мойбенко ФИО185, Шевченко ФИО186, Пащенко ФИО187, Казачкову ФИО188, Пустовому ФИО189, Пустовому ФИО190, Пустовой ФИО191 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года,

Установил:

Истцы ФИО43 и ФИО44 обратились в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий ответчика по начислению в платежном документе отдельной строкой дополнительного ежемесячного платежа за капитальный ремонт крыши, рассчитанного пропорционально площади занимаемого помещения собственником, с его сроком на шесть месяцев, признании незаконными действий ответчика по начислению платы за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, не по нормативу, а исходя из показаний коллективных общедомовых приборов, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, между ними и ответчиком были заключены договоры управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. На проведенном по инициативе управляющей компании ООО «УК ЖКХ «Теплосервис» ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников помещений было принято решение по ряду вопросов, в том числе и по проведению текущего ремонта кровли (латочный ремонт), однако, до ДД.ММ.ГГГГ почти все запланированные работы управляющей компанией выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя совета дома ФИО45 было проведено внеочередное собрание собственников помещений дома, с участием представителей управляющей компании, в нарушение требований ст. 45 ЖК РФ объявление о проведении внеочередного собрания собственников помещений дома было размещено только 28 июня, перед началом собрания регистрация собственников, имеющих право участвовать в собрании не проводилась, указанное собрание не имело кворума, что подтверждается результатами опроса собственников жилых помещений. В случае, если собрание не имело кворума, решение общего собрания с такой же повесткой дня могло быть принято путем проведения заочного голосования, на собрании ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума было принято решение о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, однако уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования и бюллетени для голосования не вручались, хотя через несколько дней после принятия решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования старшей по подъезду № ФИО97 осуществлялся обход собственников помещений с листом для голосования, вопросы, поставленные на голосование были непонятны, решение принятое на собрании не было доведено до сведения собственников, хотя ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений получили квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года, в которых отдельной строкой «капитальный ремонт крыши» в качестве предоплаты выставлена плата за капитальный ремонт кровли. Кроме того, указанным собранием было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенно исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, производится между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в протоколе не указано по инициативе каких собственников было предложено производить оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды не по нормативу, а в размере превышения норматива исходя из показаний коллективных приборов учета.

Истцы ФИО43 и ФИО44 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО95, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, так как по мнению представителя требования истцами заявлены по истечении шести месяцев после того, как они узнали о результатах собрания.

Третье лицо Замазеева Л.И. исковые требования не признала.

Третьи лица Гурская М.Г., Казаченко Г.М., возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Разумова Н.В., и Фесенко Н.А., полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации Зерноградского городского поселения, третьи лиц из числа собственников жилых помещений в многоквартирном доме в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, показания свидетеля ФИО97, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 44, 45 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 186-ФЗ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, выбор способа управления многоквартирным домом, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из пункта 3 статьи 45 ЖК РФ следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников, как жилых, так и не жилых помещений многоквартирного дома.

Статьей 46 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещении в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания является обязательным для всех собственников помещений в

многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статья 48 ЖК РФ устанавливает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя совета дома ФИО45 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> (л.д.30-32), ФИО45, является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> указанном доме (л.д.181 т.1). На общее собрание было вынесено шесть вопросов, в том числе вопрос под № 3 о выборе и утверждении видов работ по ремонту общего имущества при подготовке многоквартирного дома к осенне-зимнему периоду, вопрос № 4 - утверждение порядка оплаты по ремонту общего имущества при подготовке многоквартирного дома к осенне-зимнему периоду, вопрос № 5 - утверждение тарифа с ДД.ММ.ГГГГ на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, принятие решения об утверждении способа управления многоквартирным домом и порядка распределения расходов на общедомовые нужды, и вопрос № 6 - об утверждении способа управления многоквартирным домом, распределение объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, который производится между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размера общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Исковые требования предъявлены истцами к Управляющей компании по ЖКХ «Темлосервис».

Исходя из положений статей 36,37 ГПК РФ субъектами гражданских правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ.

Таким образом, с учетом предмета спора и характера спорных правоотношений, надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются граждане и юридические лица – собственники помещений в данном доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей.

По мнению суда, указанные лица, владея на праве собственности помещениями дома, осуществляют совместное управление многоквартирным домом, а поэтому, именно к собственникам помещений в многоквартирном доме могут быть заявлены требования об оспаривании решений общего собрания.

При таком положении, по мнению суда, требования истцов, предъявленные к управляющей компании не основаны на законе, поскольку данное лицо собственником помещений в многоквартирном доме не является, в связи с чем управляющая компания не может быть отнесена к кругу лиц, наделенных правом на принятие оспариваемого решения. Кроме того, как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, инициатором собрания ДД.ММ.ГГГГ являлась не управляющая компания, а председатель совета дома и собственник жилого помещения ФИО45

Исходя из изложенного суд полагает, что истцами исковые требования о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, данные требования не могут быть удовлетворены, не полежат удовлетворению и остальные требования истцов, которые являются, по мнению суда, производными от первого требования.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика, надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску в соответствии с частью 2 статьи 41 ГПК РФ.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что инициатива замены ненадлежащего ответчика надлежащим, не может исходить от суда, а должна исходить только от сторон по делу. Такого ходатайства, истцами в ходе рассмотрения дела заявлено не было, хотя судом разъяснялись требования, предусмотренные ст. 41 ГПК РФ.

Представителем ответчика, в ходе судебного разбирательства, заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцами срока на обжалование спорного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с тем, что ими пропущен процессуальный срок на обжалование.

Суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению и исходит из следующих обстоятельств:

Пунктом 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если этим решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ под номером № в журнале регистрации объявлений ООО «УК ЖКХ «ТеплоСервис» было зарегистрировано объявление о принятом решении собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе инициатора собрания Замазеевой Л.И., которой указанные объявления были доведены до сведения собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> № <адрес>, путем размещения их на досках объявлений, что подтверждено в судебном заседании Замазеевой Л.И. Кроме того, судом установлено, что копия протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО44, от ФИО45, согласно заявления ФИО96 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 т.1), с исковым заявлением о признании незаконным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока на его обжалование, ходатайства о восстановление срока на обжалование протокола собрания, истцами не заявлялось.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцами пропущен срок, предусмотренный ст.46 ч.6 ЖК РФ на обжалование в суде решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Портновой ФИО192, Барыбиной ФИО193 к Управляющей компании по ЖКХ «Теплосервис», третьим лицам председателю совета МКД Замазеевой ФИО194, Администрации Зерноградского городского поселения, Паршиной ФИО195, Пархомову ФИО196, Климкиной ФИО197, Прокопенко ФИО198, Сороквашиной ФИО199, Емец ФИО200, Приходько ФИО201, Кужелевой ФИО202, Малюкову ФИО203 Райзвих ФИО204, Ефанову ФИО205, Пучкову ФИО206, Фесенко ФИО207, Фесенко ФИО208, Литвиненко ФИО209, Бутко ФИО210, Куликовой ФИО211, Бородину ФИО212 Зубенко ФИО213, Гайко ФИО214, Тимофеевой ФИО215, Губайдуллиной ФИО216, Нечесовой ФИО217, Торбич ФИО218, Дзюба ФИО219, Реутиной ФИО220, Реутину ФИО221, Реутину ФИО222, Сперанскому ФИО223, Федченко ФИО224, Денисенко ФИО225 Разумовой ФИО226, Разумову ФИО227, Бычкову ФИО228, Бычкову ФИО229 Бычкову ФИО230, Манаенко ФИО231, Матвиенко ФИО232, Гладкоскок ФИО233 Букаревой ФИО234, Букаревой ФИО235, Курдупову ФИО236, Гуриневой ФИО237, Гуриневой ФИО238, Петряеву ФИО239, Минчук ФИО240, Скиба ФИО241, Кроливецкому ФИО242, Золотницкой ФИО243, Бардиной ФИО244, Крамаренко ФИО245, Нагоненко ФИО246, Николаеву ФИО247, Белоусько ФИО248, Белоусько ФИО249, Белоусько ФИО250 Постоевой ФИО251, Магомедову ФИО252, Марисуч ФИО253, Логачеву ФИО254 Воробьевой ФИО255, Самосюк ФИО256, Гончаровой ФИО257, Гоменюк ФИО258, Гурской ФИО259, Костенко ФИО260, Хворостяновой ФИО261, Зязиной ФИО262, Бурканову ФИО263, Кулешовой ФИО264, Бородаевой ФИО265, Казаченко ФИО266, Казаченко ФИО267 Казаченко ФИО268, Посохову ФИО269, Старцевой ФИО270., Мойбенко ФИО271, Шевченко Елене ФИО272 Пащенко ФИО273, Казачкову ФИО274, Пустовому ФИО275, Пустовому ФИО276, Пустовой ФИО277 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2014 года.

Судья Н.В.Дробот