Разумова Людмила Николаевна

Дело № 2-1312/2024

УИД 76RS0023-01-2024-001797-59 Изготовлено 11 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 сентября 2024 года

гражданское дело по иску Разумовой Людмилы Николаевны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о перерасчете суммы задолженности и пеней,

у с т а н о в и л:

Разумова Л.Н. обратилась в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о перерасчете суммы задолженности и пеней по взносам на капитальный ремонт с учетом сроков исковой давности, признании задолженности безнадежной ко взысканию, в котором указала, что является собственником АДРЕС. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за истцом числится задолженность по взносам на капитальный ремонт МКД в размере 33 036,04 руб. и по пеням в размере 10 473,28 руб., которая образовалась за период с ноября 2017 по май 2024 г.г. Причина образования задолженности связана с состоянием здоровья истца. Поскольку возможность взыскания задолженности с учетом сроков исковой давности утрачена, а в суд ответчик за взысканием задолженности не обращается и перерасчет её не производит, просила признать задолженность, образовавшуюся за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 18 858,57 руб. безнадежной ко взысканию и обязать ответчика произвести перерасчет суммы долга, списав указан...

...ную задолженность, а также начисленные на неё пени.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца указанием в квитанции суммы задолженности, срок взыскания которой пропущен, поскольку истечение срока исковой давности влечет утрату возможности взыскания задолженности в судебном порядке, но не прекращает существование задолженности как таковой. Последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены судом в споре о взыскании указанной задолженности, однако соответствующие требования к истцу не предъявлялись.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле; по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям.

Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение, в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска. С учетом указанных истцом предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что истец Разумова Л.Н. является собственником жилого помещения – АДРЕС, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права АДРЕС (л.д. 13).

В соответствии с часть. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из представленной ответчиком выписки по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытому на принадлежащее истцу жилое помещение (л.д. 23) следует, что по указанному счету имеется задолженность в размере по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 33 130,25 руб., образовавшаяся в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату проведения расчета.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет 10 782,37 руб.В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, на дату рассмотрения дела истек срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых истек ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Принимая во внимание установленный срок уплаты взносов, возможность судебного взыскания утрачена в отношении взносов, начисленных по июль 2021 г. включительно, на общую сумму 18 858,57 руб.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Соответственно, на день рассмотрения спора утрачена возможность судебного взыскания пеней, начисленных на задолженность, образовавшуюся по июнь 2021 г. включительно, за весь период её начисления.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время отражает указанную задолженность на лицевом счете истца, не обращаясь для её взыскания в судебном порядке и лишая тем самым истца возможности заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что наличие в лицевом счете истца сведений о задолженности, срок исковой давности по которой истек, создает для истца как потребителя неопределенность в вопросе о сумме задолженности, доступной ко взысканию и подлежащей погашению, а также соответствующей ей сумме пеней, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и полагает, что подобные действия нарушают права потребителя, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, подлежит признанию безнадежной ко взысканию с истца Разумовой Л.Н. задолженность по взносам в фонд капитального ремонта многоквартирного АДРЕС (л/сч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), за период по июль 2021 г. включительно в размере 18 858,57 руб., а также по пеням, начисленным на указанные суммы задолженности, в связи с чем по лицевому счету истца должен быть произведен перерасчет

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Разумовой Людмилы Николаевны (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 7604194785) о признании задолженности безнадежной ко взысканию, проведении перерасчета суммы долга удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию с Разумовой Людмилы Николаевны задолженность по взносам в фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, за период по июль 2021 г. включительно в размере 18 858,57 руб., а также по пеням, начисленным на указанные суммы задолженности, обязав Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов АДРЕС произвести соответствующий перерасчет задолженности по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытому на АДРЕС, в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.А.Любимова

Дело № 2-1349/2020 Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года

УИД 76RS0023-01-2020-001521-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мезениной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовой Людмилы Николаевны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о признании задолженности и пени по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД безнадежными для взыскания,

У с т а н о в и л:

Разумова Л.Н., собственник квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС - в июле 2020 года обратилась в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о признании задолженности и пени по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД безнадежными для взыскания. (Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.07.2020 исковое заявление возвращено истцу с разъяснением права на обращение с данным иском в Красноперекопский районный суд г.Ярославля по подсудности по месту нахождения ответчика).

В обоснование исковых требований указано о том, что по уплате взносов на капитальный ремонт МКД по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за истцом по состоянию на 01.07.2020 числится задолженность в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (в том числе 2014-2016годы в размере 6454руб. 06коп., 2017 год 4555руб. 80коп., 2018 год 3796руб. 50коп., 2019 год СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, 2020 год с января по июнь СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА) и пени в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Причиной образовавшейся задолженности явилось то, что в 2013 году проводился капитальный ремонт крыши дома АДРЕС, за капремонт истец должна была заплатить СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, эту сумму истец смогла погасить только через 2 года. С 01.07.2014 Постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2014 № 1779-П утверждена региональная программа капитального ремонта в МКД на 2014-2043 годы. Погашая одну сумму задолженности по уплате взн...

...осов на капитальный ремонт, у истца накопилась задолженность по другим периодам. В 2018 году истец серьезно заболела, в 2019 году в течение одного месяца истец перенесла 2 ФИО9 операции (история болезни № 6350, № 4357), что потребовало значительных материальных затрат; далее был долгий период реабилитации и еще 1 операция. Все эти 9 месяцев, не имея группы инвалидности, технические средства реабилитации истец приобретала самостоятельно, что составляло 37,3% от дохода истца плюс оплата услуг ЖКХ (49%). Погасить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт истец не имела материальной возможности, т.к. истец проживает одна и единственным источником дохода является ее пенсия. В настоящее время истец является инвалидом ... группы, истцу ... лет.

Истец обращалась в Региональный фонд содействия капитальному ремонту МКД по ЯО, копия ответа о рассмотрении обращения истца приложена к исковому заявлению в суд. Многоквартирный дом, в котором проживает истец, находится на специальном банковском счете, но Совет дома юридически не может принять решения о возможности исключения определенной суммы задолженности из лицевого счета. Истец, с учетом уточнения требований, просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по взносам в фонд капитального ремонта за 2014-2016 годы в размере 6 454руб. 06коп., за 2017 год 4 555руб. 80коп., за 2018 год 3 796руб. 50коп., за 2019г. (с января по июль) 3 108руб. 14коп., а всего 14 806руб. 36коп. и пени на указанные суммы.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ЯрОблЕИРЦ».

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец Разумова Л.Н. в исковом заявлении указала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области представил в суд отзыв на иск, указав ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит отказать в удовлетворении иска, указав, что в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно статье 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик далее указал о том, что в случае подачи требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в судебном порядке за период с июля 2014 года суд обязан принять документы для рассмотрения. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Исключение соответствующих записей из квитанции собственника (плательщика взносов) возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым истец утрачивает возможность взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате возможности взыскания взносов на капитальный ремонт в связи с истечением установленного срока их взыскания должен содержаться в судебном акте по делу, например, в мотивировочной части акта. В таком случае соответствующие записи исключаются Региональным фондом из лицевого счета собственника (плательщика взносов) немедленно после вступления такого судебного акта в силу. Также ответчик сообщил, что за период с июля 2014 по август 2020 года задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Третье лицо АО «ЯрОблЕИРЦ» представило в суд отзыв на иск, указав ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщив о том, что по адресу: АДРЕС - АО «ЯрОбл ЕИРЦ» осуществляет начисление платы и учет денежных средств, поступивших от граждан-потребителей жилищно-коммунальных услуг по Агентскому договору № 2071008 ОК-3-2017 от 31.05.2017 с Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (услуги: Взнос в фонд кап.рем. (мин.взнос). По данным АО «ЯрОбл ЕИРЦ» задолженность истца образовалась за период с октября 2015 года по 31.08.2020 и составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Последний платеж произведен в августе 2018г. Всего за весь период произведено 12 платежей в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Формирование фонда капитального ремонта по указанному адресу осуществляется на специальном счете. АО «ЯрОбл ЕИРЦ» не является заинтересованным лицом в споре между истцом и Региональным фондом содействия капитальному ремонту МКД Ярославской области.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле; по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление с дополнением, ходатайство истца, отзывы ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям.

Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение, в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска. С учетом указанных истцом предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что истец Разумова Л.Н. является собственником жилого помещения – квартиры АДРЕС, что подтверждается представленной ОРГАНИЗАЦИЯ1 на запрос суда выпиской из ЕГРН (л.д. 29-30).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с часть. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из представленных АО «ЯрОблЕИРЦ» (третье лицо по делу) помесячных сведений по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также из истории начислений, следует, что у Разумовой Л.Н. имеется задолженность по взносам в фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, за период с июля 2014г. по август 2020г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Задолженность становится безнадежной в связи с истечением срока исковой давности. То есть через три года со дня, когда она должна была быть погашена.

С учетом изложенного, подлежит признанию безнадежной ко взысканию с истца Разумовой Л.Н. задолженность по взносам в фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС за период 2014-2016 г.г. в размере 6 454,06 руб. и за период с января по октябрь 2017 года в размере 3 796,5 руб., а также по пеням, начисленным на указанные суммы задолженности.

По делу не имеется сведений о взыскании в судебном порядке с истца указанных сумм задолженности. Ответчик является юридическим лицом. На день вынесения настоящего решения срок исковой давности для предъявления указанных сумм задолженности ко взысканию истек по периодам, за которые истекли три года.

То есть требования истца подлежат частичному удовлетворению. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Следует отметить, что в представленном истцом письменном ответе Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области за № 04-03/3282 (дата нечетко – л.д.10) Разумовой Л.Н. разъяснено право на предоставление компенсации взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 72 Социального кодекса Ярославской области неработающим лицам старше 70-ти лет, 80-ти лет; компенсация предоставляется в заявительном порядке. Не имеется сведений об обращении истца Разумовой Л.Н. с соответствующим заявлением; в представленных АО «ЯрОблЕИРЦ» в суд сведениях по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в графах «льгота», «компенсация», «субсидия» указано «0» за все рассматриваемые периоды.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Разумовой Людмилы Николаевны удовлетворить частично:

Признать безнадежной ко взысканию с Разумовой Людмилы Николаевны задолженность по взносам в фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС за период 2014-2016 г.г. в размере 6 454,06 руб. и за период с января по октябрь 2017 года в размере 3 796,5 руб., а также по пеням, начисленным на указанные суммы задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова

Дело № 2-3100/2021

УИД № 44RS0001-01-2021-005446-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовой Л.Н. к администрации г. Костромы, гаражному кооперативу № о признании права собственности на гараж в порядке наследования

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с выше указанным иском, требования обоснованы тем, что она является дочерью Д.Н.Н., <дата> ее отец умер, после его смерти открылось наследство в виде доли в квартире, земельного участка, денежных средств на счетах, гаражного бокса №, расположенного по адресу 1, она является наследником первой очереди по закону. В установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, долю в квартире и денежных средствах. Свидетельства о праве на наследство по закону на гараж не выдано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Гараж был приобретен ее отцом путем вступления в члены гаражного кооператива и выплаты пая. Д.Н.Н. приобрел право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, но не успел оформить на него права в установленном законом порядке. Она фактически приняла наследство после отца.

Истец просит признать ее принявшей наследственное имущество после смерти Д.Н.Н. в виде гаража, признать за ней ...

...право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу 1.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Костромской области.

В судебном заседании истец Разумова Л.Н. требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ГК № 80 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Костромской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что <дата> умер Д.Н.Н., что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО № от <дата> (л.д. 15).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела Д.Н.Н. являлся членом гаражно-потребительского кооператива №, где ему принадлежал гаражный бокс №, общей (застроенной) площадью 21 кв.м., паевые взносы внесены Д.Н.Н. полностью <дата>, задолженности по взносам и платежам не имеется, что подтверждается справкой ГПК № от <дата> (л.д.25).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, в силу ч.4 ст.218 ГК РФ суд приходит к выводу, что Д.Н.Н. приобрел право собственности на гаражный бокс № в Гаражном кооперативе № по адресу 1.

Как установлено в судебном заседании, Д.Н.Н. не зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем в настоящее время наследники не могут получить свидетельство о праве на наследство на данный объект недвижимости после смерти наследодателя.

Поскольку право собственности на спорный объект возникло у Д.Н.Н. в силу закона, то данное имущество входит в состав наследства после его смерти.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так наследником Д.Н.Н. является его дочь Разумова Л.Н., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

При таких обстоятельствах гаражный бокс № в Гаражном кооперативе № подлежит включению в наследственную массу после смерти Д.Н.Н. и наследуется наравне с другим имуществом, ему принадлежавшим.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из пояснений истца усматривается, что после смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, принимала меры по сохранению наследственного имущества, пользуется гаражным боксом.

Нотариусом С.Л. заведено наследственное дело, Разумовой Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 16-18).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец является наследником по закону первой очереди после смерти отца Д.Н.Н., 6-месячный срок для вступления в наследство истек, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разумовой Л.Н. удовлетворить.

Признать за Разумовой Л.Н. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 1 в порядке наследования после смерти отца Д.Н.Н., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Дело № 2а-3526/2020

УИД 76RS0013-02-2020-002555-44

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 8 декабря 2020 года административное исковое заявление Разумовой Людмилы Николаевны к ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Разумова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области с учетом уточнения исковых требований просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Буренёвой Е.В. от 15.01.2020 года;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Буренёвой Е.В. о взыскании исполнительского сбора;

- обязать ответчика возвратить взысканную сумму исполнительского сбора в размере 3770 руб. 52 коп.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.09.2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.10.2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный приста...

...в-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Буренёва Е.В.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.11.2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Лукьянова Ю.В.

В судебное заседание административный истец Разумова Л.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о восстановлении срока обращения в суд с административным иском, указав, что не могла обратиться в суд в установленный законом срок в связи с плохим состоянием здоровья.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Буренёва Е.В., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку оспариваемые постановления соответствуют нормативным правовым актам, нарушение прав истца как должника не допущено.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Лукьянова Ю.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. нарушений норм действующего законодательства и прав должника не допущено.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30.01.2019 года с Разумовой Л.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Запад» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 48367 руб. 23 коп, пени 4602 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины 894 руб. 55 коп.

07.08.2019 года судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФСС России Ярославской области Ракчеевой В.Н. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Разумовой Л.Н. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

14.08.2019 года судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФСС России Ярославской области Буренёвой Е.В. вынесено постановление о взыскании с Разумовой Л.Н. исполнительского сбора в размере 3770 руб. 52 коп. в связи с тем, что она добровольно не исполнила в установленный срок исполнительный документ.

13.12.2019 года исполнительное производство №-ИП от 07.08.2019 года окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

15.01.2020 года судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФСС России Ярославской области Буренёвой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Разумовой Л.Н., предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 3770 руб. 52 коп.

11.03.2020 года в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 3770 руб. 52 коп. списаны со счета Разумовой Л.Н.

20.03.2020 года исполнительное производство №-ИП в отношении Разумовой Л.Н. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

13.08.2020 года Разумова Л.Н. обратилась в Рыбинский городской суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из изложенного следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы исполнительных производств не содержат относимых и допустимых доказательств получения должником Разумовой Л.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2019 года. Документы, подтверждающие факт вручения указанного постановления, либо направления его посредством почтового отправления отсутствуют, данный факт административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Буренёвой Е.В. не оспаривается.

Отсутствие доказательств направления либо вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований, повлекло нарушение прав административного истца на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таком положении суд признает незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Буренёвой Е.В. от 14.08.2019 года о взыскании с должника Разумовой Л.Н. исполнительского сбора в размере 3770 руб. 52 коп. и постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФСС России Ярославской области Буренёвой Е.В. от 15.01.2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумовой Л.Н. с предметом исполнения - исполнительский сбор в размере 3770 руб. 52 коп.

Признание судом указанных постановлений незаконными является основанием для возврата Разумовой Л.Н. взысканных денежных средств в сумме 3770 руб. 52 коп.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая доводы истца о причинах пропуска срока для обращения в суд с административным иском, применительно к конкретным обстоятельствам дела, суд признает наличие тяжелого заболевания у Разумовой Л.Н. и ее состояние здоровья в рассматриваемый период обстоятельством, объективно препятствовавшим обращению в суд в течение десяти дней со дня, когда она узнала о нарушении своих прав административным ответчиком.

На основании изложенного суд восстанавливает Разумовой Л.Н. срок подачи настоящего административного искового заявления, что соответствует задачам административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Буренёвой Е.В. от 14.08.2019 года о взыскании с должника Разумовой Л.Н. исполнительского сбора в размере 3770 руб. 52 коп.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФСС России Ярославской области Буренёвой Е.В. от 15.01.2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумовой Л.Н. с предметом исполнения - исполнительский сбор в размере 3770 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Сизова