Разумовская Светлана Михайловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Мартиросяне Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о снятии ареста с недвижимого имущества: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО5 Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела был наложен арест на <данные изъяты>. Приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осужден условно с испытательным сроком с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.; указано, что арест <данные изъяты> не снимать до исполнения назначенного наказания в виде штрафа; относительно <данные изъяты> указано, что суду не предоставлены доказательства того, что они не принадлежат ФИО5, в связи с чем арест также не снят. В порядке исполнения приговора суда <данные изъяты>. для обеспечения исполнения дополнительного наказания в пользу взыскателя не взыскивались, штраф взыскивался ...

...из заработной платы и пенсии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи со смертью ФИО5 Истец, являясь наследником ФИО5, просит суд снять арест с <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представители Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд до судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела с целью обеспечения исполнения приговора в части назначения наказания в виде штрафа был наложен арест на <данные изъяты>.

Приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осужден <данные изъяты>; арест <данные изъяты> не снят до исполнения назначенного наказания в виде штрафа; относительно <данные изъяты> указано, что суду не предоставлены доказательства того, что они не принадлежат ФИО5, в связи с чем арест также не снят.

Из материалов уголовного дела №, рассмотренного Черноморским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на основании вышеуказанного приговора был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП и ОИП УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании уголовного штрафа как дополнительного вида наказания в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ из Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в адрес Черноморского районного суда Республики Крым поступило уведомление, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снят с учёта в связи с истечением испытательного срока по основному наказанию в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП и ОИП УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 1 части 14 статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи со смертью ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черноморского районного нотариального округа Республики Крым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО2 является наследником ФИО5; наследство состоит из вышеуказанных земельных участков и автомобиля.

В соответствии с ответом на судебный запрос Отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО5; регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника.

Из ответа Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю на заявление ФИО2 следует, что вопрос об освобождении денежных средств не относится к компетенции управления.

Из ответа Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю на судебный запрос следует, что на денежные средства в размере <данные изъяты> постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест; с учётом приговора Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства хранятся в Главном следственном управлении.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста; ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу положений статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормы статьи 304 ГК Российской Федерации предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК Российской Федерации).

Учитывая установленные судом обстоятельства, указанное в приговоре условие (относительно нецелесообразности снятия ареста с автомобиля и земельных участков до исполнения назначенного наказания в виде штрафа и относительно отсутствия подтверждения принадлежности вышеуказанных денежных средств), отсутствие обращения взыскания на них, невозможность дальнейшего исполнения наказания в связи со смертью должника, а также то, что обязательство исполнения наказания по уголовному делу в виде уплаты штрафа не входит в состав наследства (поскольку неразрывно связано с личностью наследодателя), суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению; ответчик доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представил.

Поскольку судом не было установлено фактов нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в спорных правоотношениях, государственная пошлина с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 209, 304, 418, 1112, 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить арест, наложенный постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.