Разумовский Сергей Евгеньевич

УИД: 47RS0013-01-2021-000261-54 Дело № 5-245/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подпорожье 12 апреля 2021 г.

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Дедов А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Разумовского Сергея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> -

УСТАНОВИЛ:

Разумовский С.Е. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

19.02.2021 в 12 часов 40 минут Разумовский С.Е. при посещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на территории, на которой Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 № 117 введен режим повышенной готовности для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, в нарушение п. 1.27 Постановления Правительства Ленинградской области от 13.08.2020 № 573 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» не применил средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маск...

...у, респиратор).

Разумовский С.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об его отложении не ходатайствовал, поэтому судья, основываясь на положениях ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Виновность Разумовского С.Е. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, содержащим описание совершенного Разумовским С.Е. деяния, а также фотоснимками, на которых зафиксировано отсутствие у Разумовского С.Е. средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оценив исследованные доказательства, судья находит доказанной вину Разумовского С.Е. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считает, что Разумовскому С.Е. следует назначить предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Разумовского Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

2-2332

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием адвоката Тихомирова М.Д.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Архитектурная, 6» к Разумовскому С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Архитектурная, 6» обратилось в суд с иском к Разумовскому С.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что ответчик являясь собственником жилого помещения, таковую обязанность не выполняет. В связи с тем, что своевременно оплата ответчиком не произведена, просит начислить и взыскать пени, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Архитектурная, 6» Смородина Е.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – адвокат Тихомиров М.Д. исковые требования не признал, пояснив, что Разумовский С.Е. произвел оплату за жилищные услуги в полном объеме, в том числе, частично иному лицу, а именно – <данные изъяты>

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из дого...

...воров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, …

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до <данные изъяты> числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты> рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч.3 ст.137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В судебном заседании установлено, что Разумовский С.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.44).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме измене способ управления многоквартирным домом, создано товарищество собственников жилья «Архитектурная, 6», утвержден Устав ТСЖ, и определено истребовать от <данные изъяты> возврата на расчетный счет ТСЖ денежных средств, уплаченных собственниками помещений дома по статье «капитальный ремонт» и не использованных на капитальный ремонт дома.

ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья «Архитектурная, 6» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.85).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Архитектурная, 6».

Истцом, как управляющей организацией, заключены договоры с поставщиками коммунальных ресурсов: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-112), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-119), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-101).

Ответчику, как собственнику жилого помещения, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлялся счет за жилищно-коммунальные услуги.

Данные платежные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы ответчиком не были оплачены.

Однако, названное обстоятельство не может служить однозначным основанием для принятия решения об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, в указанный период Разумовскому С.Е. также выставлялся счет за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты>

Жилищно-коммунальные услуги Разумовским С.Е. были оплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежным документам <адрес> (л.д.50-65).

Действительно, в силу положений 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из содержания нормы ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах.

Следовательно, при достаточной доказанности оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг в данный период, суд полагает, что исковое требование истца в этой части удовлетворено быть не может.

Вместе с тем, из квитанций, выставленных <данные изъяты> явствует, что не взималась плата за водоотведение и холодное водоснабжение.

Как уже было указано выше в тексте решения суда, ТСЖ «Архитектурная, 6» заключен договор купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

По сообщению <данные изъяты> договор купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению с <данные изъяты> в отношении дома № по <адрес> расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиком представлены квитанции об оплате ТСЖ «Архитектурная 6» услуг по водоотведению и холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленной истцом сумме <данные изъяты> руб., что в судебном заседании также подтверждено представителем истца.

Исковые требования в части взыскания с Разумовского С.Е. задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком предоставлены доказательства их действительной оплаты.

Данные фактические данные истцом не оспорены и признаются.

Оценив в совокупности все изложенные выше и достоверно установленные судом обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования о взыскании с Разумовского С.Е. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению названное требование, то не имеется оснований для начисления и взыскании пени в размере <данные изъяты> руб., установленных ст.155 ЖК РФ, а также удовлетворения заявленного требования о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. (ст.98 ГПК РФ) и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (ст.100 ГПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194?198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске товариществу собственников жилья «Архитектурная, 6» к Разумовскому С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина

Копия верна.Судья: