Разуваев Данила Вячеславович

Судья Ледовская Е.П. дело № 22-3054/61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 10 января 2020 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Щербаковой А.Г.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

осужденного А.А.,

защитника - адвоката Журавлевой И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Эртильского района Воронежской области Б.Б. на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2019 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Панинского районного суда Воронежской области от 23 октября 2019 г., которым А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Доложив содержание судебного решения и апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, полагавших постановление районного суда оставить без изменения, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Панинского районного суда Воронежской области от 23.10.2019 А.А. осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Не согласившись с законностью приговора, прокурор Эртильского района Воронежской области подал на него апелляционное представление и обратился с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2019 г. п...

Показать ещё

...рокурору отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования.

В апелляционном представлении на вышеуказанное постановление прокурор Эртильского района Воронежской области Б.Б. указывает о том, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине – в связи с объемностью протокола и аудиозаписи судебного заседания. Обращает внимание, что ранее поданное государственным обвинителем представление отозвано, однако прокурором выявлены иные нарушения закона при вынесении приговора. Приговор суда поступил в прокуратуру района 28.10.2019, а для подачи апелляционного представления прокурором требовалось дополнительное изучение аудиозаписи всего судебного заседания и ее сопоставление с проколом судебного заседания и содержанием провозглашенного приговора. Просит отменить обжалуемое постановление, восстановить срок апелляционного обжалования приговора.

В возражениях на апелляционное представление осужденным А.А. указывается о его незаконности и необоснованности. Полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако данное постановление суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 389.1 УПК РФ правом апелляционного обжалования наделен как государственный обвинитель, как участник судебного разбирательства, так и вышестоящий прокурор.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении А.А. постановлен 23.10.2019. Копия приговора суда поступила в прокуратуру района 28.10.2019, то есть в последний день предельного срока, установленного ст. 312 УПК РФ, в связи с чем срок обжалования фактически сократился до 5-ти суток. Прокурор не принимал участие в судебном заседании, в связи с чем изучение им протокола судебного заседания, его сопоставление с аудиозаписью судебного заседания, общий объем которой составил 9 часов, требовало значительных временных затрат.

Согласно правовых положений, изложенных Конституционным Судом РФ в определении от 11.05.2012 N 689-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой Кристины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и при необходимости восстановить пропущенный ими по уважительной причине срок обжалования, не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока.

При этом участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора прокурором, которые документальным образом подтверждены материалами уголовного дела.

С учетом данных обстоятельств решение суда первой инстанции, отклонившего доводы ходатайства прокурора о недостатке времени для изучения приговора, протокола судебного записи и аудиозаписи судебного заседания для подготовки мотивированного представления, противоречит фактическим обстоятельствам, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы суда первой инстанции, выдвинутые в обоснование признания причин пропуска срока неуважительными, о том, что ранее государственным обвинителем подавалось в установленные сроки обжалования апелляционное представление, которое на следующий день было им отозвано, нельзя признать состоятельными, поскольку вышестоящий прокурор в силу уголовно-процессуального закона является самостоятельным субъектом обжалования судебных решений и не связан с позицией государственного обвинителя по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое решение суда, восстановить прокурору срок на подачу апелляционного представления на приговор Панинского районного суда Воронежской области от 23.10.2019, признав причину пропуска такого обжалования уважительной.

Принимая решение о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции помимо указанных выше обстоятельств учитывает и тот факт, что в апелляционном представлении прокурором приводятся доводы о незаконности вынесенного приговора, которые не направлены на ухудшение положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Эртильского района Воронежской области Б.Б. о восстановлении срока для принесения апелляционного представления, отменить.

Восстановить прокурору Эртильского района Воронежской области Б.Б. срок для принесения апелляционного представления на приговор Панинского районного суда Воронежской области от 23 октября 2019 г. в отношении А.А., удовлетворив апелляционное представление.

Уголовное дело возвратить в Панинский районный суд Воронежской области для выполнения требований ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Председательствующий:

Свернуть

Судья Ледовская Е.П. Дело №22-429

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 3 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Матвеева А.Н.,

судей областного суда Беляевой Э.А. и Карифановой Т.В.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Родовниченко А.В.,

осужденного Разуваева Д.В.,

защитника - адвоката Журавлевой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционному представлению прокурора Эртильского района Воронежской области Матвеева А.А. на приговор Панинского районного суда Воронежской области от 23 октября 2019 года уголовное дело в отношении Разуваева Данилы Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, работающего исполнительным директором ЗАО «Юговостокстальконструкция», имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

осужденного вышеуказанным приговором по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 110 000 руб., с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года. Постановлено обязать Разуваева Д.В. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без увед...

Показать ещё

...омления данного органа постоянного места жительства.

Заслушав доклад председательствующего Матвеева А.Н., сообщившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Родовниченко А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, заслушав осужденного Разуваева Д.В. и адвоката Журавлеву И.Б., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № 1752 л/с от 31.10.2014 года Разуваев Д.В. с 10.11.2014 года назначен на должность инспектора ДПС взвода СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Воронежской области, имеет специальное звание - старший лейтенант полиции.

Согласно положениям Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, Разуваев Д.В., занимая должность инспектора ДПС взвода СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Воронежской области, являлся действующим сотрудником полиции.

Согласно должностному регламенту инспектора ДПС взвода СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Воронежской области, утвержденному командиром СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Воронежской области 03.02.2018 года, с которым Разуваев Д.В. ознакомлен под роспись в тот же день, последний, занимая должность инспектора ДПС взвода СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Воронежской области, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011№3-Ф3, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативно-правовыми актами МВД России и иными нормативноправовыми актами (п. 5); обязан знать нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения (п. 10.5); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п. 10.12); соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудников полиции (п. 10.35); уведомлять в письменной форме начальника ГУ МВД России по Воронежской области о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 10.37); в целях недопущения фактов непринятия мер в отношении водителей, находящихся в нетрезвом состоянии, использовать в процессе несения службы анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе и заполнять сведения об обследуемых результатах (п. 10.43). Занимая указанную должность, Разуваев Д.В., помимо прочего, наделен правами проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; останавливать транспортные средства для проверки водителей; составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 11).

В связи с изложенным, Разуваев Д.В., занимая должность инспектора ДПС взвода СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Воронежской области, будучи действующим сотрудником полиции, являлся должностным лицом, то есть лицом, исполняющим на постоянной основе функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

года в 5 часов 00 минут инспекторы ДПС взвода СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Воронежской области Разуваев Д.В. и Носачев В.А. заступили для несения службы в одном экипаже на служебном патрульном автомобиле марки «Лада Гранта» с г.р.н. № на территории Эртильского муниципального района Воронежской области и находились при исполнении своих должностных обязанностей.

года, примерно, в 7 часов 00 минут инспекторы ДПС взвода СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Воронежской области Разуваев Д.В. и Носачев В.А. на служебном патрульном автомобиле марки «Лада Гранта» с г.р.н. № прибыли для несения службы на участок местности, расположенный в 150 м от пересечения <адрес>, где, примерно, в 07 часов 40 минут инспектор ДПС Носачев В.А., исполняя свои служебные обязанности, с целью профилактики правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, и проверки водителя на предмет нахождения в состоянии опьянения, остановил автомобиль марки «Шкода Фабия» с г.р.н№ под управлением Уварова М.Э.. После остановки указанного автомобиля инспектором ДПС Носачевым В.А. во время проверки документов у участника дорожного движения Уварова М.Э. были выявлены признаки возможного нахождения в состоянии алкогольного опьянения. С целью последующего разбирательства инспектор ДПС Носачев В.А. сопроводил водителя Уварова М.Э. к инспектору ДПС Разуваеву Д.В., сообщив последнему, что выявил у данного участника дорожного движения признаки возможного нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Затем инспектор ДПС Носачев В.А. вернулся к выполнению своих служебных обязанностей.

В ходе общения инспектора ДПС Разуваева Д.В. с Уваровым М.Э. у Разуваева Д.В., не желавшего принимать меры к проверке Уварова М.Э. на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, возник и сформировался преступный корыстный умысел, направленный на получение от Уварова М.Э. взятки лично в виде денег за незаконное бездействие в пользу указанного лица, выраженное в не проведении в отношении Уварова М.Э. освидетельствования на предмет нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, не направлении его на медицинское освидетельствование с целью установления нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, и не составлении в отношении Уварова М.Э. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, Разуваев Д.В., являясь должностным лицом, не посветив в свои преступные намерения инспектора ДПС Носачева В.А., потребовал от Уварова М.Э. передать ему взятку лично в виде денег за свое указанное незаконное бездействие. В свою очередь Уваров М.Э., опасаясь негативных последствий в виде составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, согласился выполнить указанное незаконное требование инспектора ДПС Разуваева Д.В.

10.12.2018 года примерно в 7 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в 150 м от пересечения улицы ФИО16, инспектор ДПС Разуваев Д.В. лично получил от Уварова М2Э. взятку в виде денег в сумме 22 000 рублей за незаконное бездействие с его стороны, выраженное в непроведении Уварову М.Э. освидетельствования на предмет нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, не направлении его на медицинское освидетельствование с целью установления нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, и не составлении в отношении Уварова М.Э. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Разуваева Д.В. подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно:

показаний подсудимого суду, из которых видно, что он вину признал частично и пояснил, что проходил службу в специализированной роте ДПС ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области. 10.12.2018 года в 5 часов он и Носачев В.А. заступили на службу. Они на патрульном автомобиле Лада Гранта с номером О № проследовали в г<адрес> около 6 часов или 6 часов 30 минут, они начали осуществлять свою деятельность. Носачев В.А. остановил автомобиль Шкода Фабиа синего цвета. Носачев В.А. передал ему водительское удостоверение. После чего он (Разуваев Д.В.) начал разговаривать с водителем. Он (Разуваев Д.В.) попросил водителя на него выдохнуть, что тот и сделал. Запаха спиртного от водителя не было, он был трезвый. Тогда он (Разуваев Д.В.) сказал ему в шутку, что от него есть запах. Водитель начал просить его (Разуваева Д.В.) «не лишать». Тогда он (Разуваев Д.В.) сказал ему в шутку: «Максим, у нас всего два варианта: либо лишение, либо 40 000 рублей». После чего водитель пошел в машину, пояснив, что пойдет звонить друзьям. Вернувшись, он сказал, что принес 22 000 руб. Потом водитель протянул ему руку, и он (Разуваев Д.В.) протянул ему руку, и водитель передал ему что-то бумажное, что он (Разуваев Д.В.) положил в карман. Было темно, и он не видел и не смотрел, что передал ему водитель. Затем он (Разуваев Д.В.) передал водителю водительское удостоверение и он уехал. Позже в г.Воронеже он (Разуваев Д.В.) увидел, что водитель передел ему деньги в сумме 22 000 рублей;

показаний Разуваева Д.В. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 10.12.2018 года в 5 часов утра он, Разуваев Д.В., вместе с Носачевым В.А. заступил на дежурство в УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. На служебном автомобиле марки «Лада Гранта», г.р.н№ соответствии со служебным заданием они направились для несения службы в^г. Эртиль Воронежской области. Прибыв к месту дислокации, они припарковали автомобиль на пересечении улицы Плехановской с переулком Садовым г. Эртиль Воронежской области, после чего вдвоем приступили к исполнению своих должностных обязанностей. Примерно в 7 часов Носачевым В.А. был остановлен автомобиль «Шкода Фабиа» синего цвета, г.р.н. Н № под управлением водителя Уварова М.Э.. После того, как данный водитель был остановлен, Носачев ВА. взял у него водительское удостоверение и передал его ему (Разуваеву Д.В.), пояснив, что от водителя чувствуется запах алкоголя. Он (Разуваев Д.В.) попросил Уварова М.Э. дыхнуть на него, что тот и сделал. От Уварова М.Э. запаха спиртного он, Разуваев Д.В., не почувствовал. Внешних признаков, позволяющих определить состояние алкогольного опьянения, им также установлено не было. Видя, что Уваров М.Э. сильно нервничает, он сказал, что собирается составлять протокол об административном правонарушении, на что Уваров М.Э. сказал, что не хочет этого, и предложил решить данный вопрос. В связи с тем, что он, Разуваев Д.В., понимал, что оснований к освидетельствованию Уварова М.Э. на состояние алкогольного опьянения не имеется, а Уваров М.Э. настаивал на урегулировании вопроса, он в шутку сообщил Уварову М.Э., что им может быть составлен материал об административном правонарушении, влекущий за собой лишение водителя права управления транспортным средством на срок от 1,5 до 2 лет, а также штраф в размере 30 000 рублей. Так как Уваров М.Э. неоднократно просил не оформлять его на состояние алкогольного опьянения, он, Разуваев Д.В., предложил ему два варианта: первый - составление протокола об административном правонарушении в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, второй - водитель передает ему денежные средства в сумме 40 000 рублей. После этого Уваров М.Э. ушел к своему автомобилю, а, вернувшись через непродолжительное время, сказал, что у него имеется с собой только 22 000 руб. В данный момент у него, Разуваева Д.В., возник умысел на получение указанной суммы денежных средств. Уваров М.Э. передал (путем рукопожатия), а он (Разуваев Д.В.) лично получил от последнего денежные средства в сумме 22 000 рублей (купюрами различного номинала), которые положил себе в карман брюк. После этого он вернул Уварову М.Э. водительское удостоверение и тот беспрепятственно уехал (т.2 л.д.170-176, 230-234);

протокола проверки показаний подозреваемого Разуваева Д.В. на месте от 05.02.2019 года, согласно которому подозреваемый Разуваев Д.В. в присутствии своего адвоката на участке местности, расположенном недалеко от пересечения ул. Плехановской <адрес>, подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и указал на место, где 10.12.2018 года им незаконно были получены от Уварова М.Э. денежные средства в сумме 22 000 рублей (т.2, л.д.191-200);

показаний в судебном заседании свидетеля Носачева В.А., согласно которым 10.12.2018 года около 5 часов он и Разуваев Д.В. заступили на дежурство, и в соответствии с графиком дежурств выехали в г.Эртиль Воронежской области. Приблизительно, в 6 часов 30 минут они приехали в г.Эртиль Воронежской области для несения службы. Остановив один из автомобилей, марку автомобиля и фамилию водителя он (Носачев В.А.) сейчас уже не помнит, он попросил его предъявить документы. Когда водитель подавал документы, ему (Носачеву В.А.) показалось, что от водителя почувствовался запах спиртного, но запаха спиртного от него не было. Он (Носачев В.А.) сказал водителю подойти к Разуваеву Д.В. Примерно через 1-2 минуты после того, как водитель пошел к Разуваеву Д.В., данный водитель сел в свой автомобиль и уехал. Когда в тот день они вернулись в ГИБДД, Разуваев Д.В. ему сказал, что он взял деньги от водителя по фамилии Уваров;

показаниями свидетеля Носачева В.А. в ходе предварительного расследования, из которых видно, что 10.12.2018 года примерно в 7 часов им был остановлен автомобиль марки «Шкода Фабиа», синего цвета, г.р.з. № под управлением водителя Уварова М.Э. Ему (Носачеву В.А.) показалось, что_от Уварова М.Э. исходит запах спиртного. Он попросил Уварова М.Э. дунуть на него, что тот и сделал. Ему вновь показалось, что от него пахнет спиртным. После этого он позвал своего коллегу Разуваева Д.В. забрать водителя для дальнейшего разбирательства. После чего Разуваев Д.В. и Уваров М.Э. отошли в сторону и о чем-то стали разговаривать. В какой-то момент он заметил, что Уваров М.Э. отошел в свой автомобиль, а затем вновь возвратился к Разуваеву Д.В. Вскоре Уваров М.Э. на своем автомобиле уехал. В этот же день по приезду в г. Воронеж Разуваев Д.В. сообщил ему, что он получил от водителя Уварова М.Э. денежные средства;

показаний в судебном заседании свидетеля Уварова М.Э., из которых видно, что в декабре 2018 года, точно дату он не помнит, он на автомобиле «Шкода» синего цвета из г.Воронежа подвозил мужчину в г.Эртиль Воронежской области. Накануне вечером он употреблял спиртное. Он приехал в г.Эртиль около 6-7 часов утра, высадил мужчину и возвращался в г.Воронеж. В г.Эртиль его остановили сотрудники ДПС. Когда он вышел из автомобиля, то один сотрудник подвел его к другому сотруднику - Разуваеву Д.В., который сказал, что есть два варианта: оформить его (Уварова М.Э.) или решать по -другому вопрос. Он был испуган в тот момент, потому что Разуваев Д.В. говорил, что его лишат водительских прав в силу запаха спиртного. Потом Разуваев Д.В. предложил ему (Уварову М. Э.) передать 40 000 рублей, чтобы его не лишали водительских прав. Он (Уваров М.Э.) пошел в свой автомобиль, чтобы искать деньги. У него с собой были деньги в размере 22 000 или 23 000 рублей, который он отдал Разуваеву Д.В. После этого ему (Уварову М.Э.) отдали документы и он уехал. Все это у него было записано на диктофон. Дома он переписал разговор на CD-диск, который впоследствии выдал следователю;

показаний Уварова М.Э. в ходе предварительного расследования, согласно которым 10.12.2018 года он передал Разуваеву Д.В. деньги в размере 22 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.108-115);

заявления Уварова М.Э. от 12.12.2018 года о привлечении к уголовной ответственности сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, находившихся на дежурстве на служебном автомобиле ДПС марки «Лада Гранта», г.р.н. №, по требованию которых 10.12.2018 года примерно в 7 часов 45 минут он в г.Эртиле Воронежской области, лично передал денежные средства в сумме 22 000 рублей за неосуществление его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.60);

протокола явки с повинной Разуваева Д.В. от 12.12.2018 года, согласно которому Разуваев Д.В. в присутствии своего защитника сообщил, что 10.12.2018 года примерно в 7 часов 45 минут он в г. Эртиле Воронежской области получил лично от водителя Уварова М.Э. в качестве взятки денежные средства в сумме 22 000 рублей за неосуществление освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.62-63);

протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 13.12.2018 года, согласно которым у подозреваемого Разуваева Д.В., у свидетеля Носачева В.А. отобраны образцы голоса (речи) (т.1, л.д.240-241, т.2, л.д.179-180);

протокола выемки от 13.12.2018 года, согласно которому в СУ СК России по Воронежской области по адресу: г. <адрес> у свидетеля Уварова М.Э. изъят оптический диск CD-R «SmartTrack» RFD80M-81059, содержащий аудиозапись разговоров, состоявшихся 10.12.2018 года между Уваровым М.Э. и инспекторами ДПС Носачевым В.А. и Разуваевым Д.В. (т.1 л.д.245-249);

вещественного доказательства - оптического диска CD-R «SmartTrack» RFD80M-81059, содержащего аудиозапись разговоров, состоявшихся 10.12.2018 года между Уваровым М.Э. и инспекторами ДПС Носачевым В.А. и Разуваевым Д.В.;

выписки из приказа по личному составу № 1752л/с от 31.10.2014 года, согласно которой Разуваев Д.В. с 10.11.2014 года назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Воронежской области (т.1, л.д.82);

копии должностного регламента инспектора ДПС специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования Главного управления МВД России по Воронежской области, утвержденного 03.02.2018 года, в котором содержатся положения о правах и обязанностях Разуваева Д.В., с которым последний ознакомлен под роспись в тот же день (т.1, л.д.83-91);

копии графика несения службы взвода специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Воронежской области на декабрь 2018 года, утвержденного врио командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Воронежской области 18.12.2018 года, согласно которому 10.12.2018 года инспекторы ДПС Разуваев Д.В. и Носачев В.А. находились при исполнении служебных обязанностей (т.2, л.д.48-49);

копии служебного задания на выезд экипажа СР ДПС ГИБДД ОР в составе Разуваева Д.В. и Носачева В.А., утвержденного заместителем начальника У ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 04.12.2018 года, согласно которому 10.12.2018 года в период времени с 5 час. до 15 час. инспекторы ДПС Разуваев Д.В. и Носачев В.А. несли службу в Эртильском районе Воронежской области (т.1, л.д.98);

копии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 10.12.2018 года, утвержденной командиром СР ДПС ГИБДД ОР Левыкиным А.М. 06.12.2018 года, согласно которой инспекторы Разуваев Д.В. и Носачев А.А. несли службу 10.12.2018 года в Эртильском районе Воронежской области (т.2, л.д.114-115);

ответа УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 19.04.2019 года, согласно которому 10.12.2018 года Уваров М.Э., 22.01.1991 года рождения, инспекторами ДПС взвода СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Воронежской области Разуваевым Д.В. и Носачевым В.А. к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.121);

ответа БУЗ ВО «Эртильская районная больница» от 28.03.2019 года, согласно которому 10.12.2018 года Уварову М.Э. в указанном медицинском учреждении медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось (т.3, л.д.129).

Приведенная совокупность доказательств полностью подтверждает вину Разуваева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления.

В апелляционном представлении прокурор Эртильского района Воронежской области Матвеев А.А., не оспаривая виновность Разуваева Д.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, считает приговор незаконным и необоснованным. Мотивирует тем, что в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Разуваева Д.В. отсутствует обоснование квалификации действий Разуваева по ст.290 УК РФ, не мотивирован судом вывод о наличии квалифицирующего признака «за незаконное бездействие». Кроме того, по смыслу п.4 ст. 307 УПК РФ, при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Данное требование соответствует разъяснениям Пленума ВС РФ (п.59 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Приговором суда Разуваеву Д.В. назначены дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, являющихся альтернативными. Вопреки требованиям законам, вопрос о необходимости их применения судом не мотивирован. Кроме того, судом нарушено требование о соответствии вводной и описательно-мотивировочной части приговора, поскольку, обоснованно признав смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка

у Разуваева Д.В., сведения об этом во вводной части приговора отсутствуют. Просит приговор Панинского районного суда от 23.10.2019 года в отношении Разуваева Д.В. отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции в приговоре действия Разуваева Д.В. квалифицировал по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

По смыслу п.3 ст.307 УПК РФ, суд в приговоре должен привести обоснование квалификации преступных действий подсудимого.

Однако суд в приговоре, вопреки указанному положению закона, не привел мотивы квалификации действий Разуваева Д.В. по ч.3 ст.290 УК РФ.

Кроме того, по приговору суда первой инстанции Разуваеву Д.В. назначены дополнительные наказания: штраф в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 110 000 рублей, и лишение права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

Поскольку назначение данных видов дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, не является обязательным, их назначение в соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ должно быть мотивировано в приговоре.

Как правильно отмечено в апелляционном представлении, мотивы назначения дополнительных видов наказаний в приговоре не приведены.

В связи с несоответствием приговора суда первой инстанции указанным требованиям закона, данный приговор нельзя признать обоснованным, в силу чего он подлежит отмене.

Вместе с тем, указанные нарушения закона, связанные с отсутствием мотивов принятых решений о квалификации действий Разуваева Д.В. и назначении дополнительных видов наказаний, в полной мере устранимы в суде апелляционной инстанции. Поэтому оснований для направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку приведение мотивов назначения дополнительных видов наказаний связано с установлением обстоятельств, не указанных в приговоре суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отменяя приговор суда первой инстанции, считает необходимым вынести в отношении Разуваева Д.В. обвинительный приговор.

Действия Разуваева Д.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Данная квалификация является правильной, поскольку Разуваев Д.В. лично получил от Уварова М.Э. взятку в виде денег за незаконное бездействие с его (Разуваева Д.В.) стороны, выраженное в непроведении освидетельствования Уварова М.Э. на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ненаправлении его на медицинское освидетельствование с целью установления нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и несоставлении в отношении Уварова М.Э. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания Разуваеву Д.В. суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Разуваева Д.В., который положительно характеризуется, смягчающие обстоятельства в виде совершения преступления впервые, явки с повинной, наличия малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая необходимость восстановления социальной справедливости, судебная коллегия находит необходимым назначить основное наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции назначает наказание Разуваеву Д.В. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, имея в виду необходимость предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание невозможность, в силу конкретных обстоятельств содеянного, сохранения за Разуваемым Д.В. права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, судебная коллегия считает необходимым назначить Разуваеву Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 110 000 рублей, и лишение права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 3 года.

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности Разуваева Д.В., судебная коллегия находит возможным его исправление без реального отбывания основного наказания, и на основании ст.73 УК РФ считает назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Оснований для изменения Разуваеву Д.В. категории преступления в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ, нет.

Поскольку у Разуваева Д.В. имеется малолетний ребенок, в вводной части апелляционного приговора следует указать о наличии у Разуваева Д.В. малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Панинского районного суда Воронежской области от 23 октября 2019 года в отношении Разуваева Данилы Вячеславовича отменить.

Вынести в отношении Разуваева Данилы Вячеславовича обвинительный приговор.

Признать Разуваева Данилу Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 110 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока - 3 года.

В течение испытательного срока обязать Разуваева Д.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск CD-R «SmartTrack» RFD80M-81059, содержащий аудиозапись разговоров, состоявшихся 10.12.2018 года между Уваровым М.Э. и инспекторами ДПС Носачевым В.А. и Разуваевым Д.В.; флеш-карту в корпусе белого цвета с надписью «Transcend» 8GB, содержащую видеозаписи от 10.12.2018 года из автомобиля экипажа, в состав которого входили инспекторы ДПС Разуваев Д.В. и Носачев В.А., хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа: УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с 04311А58820); ИНН - 3664108670, КПП - 366401001, расчетный счет:40101810500000010004, БИК 042007001, наименование банка: отделение Воронеж г.Воронеж, ОГРН: 1113668000962, ОКПО: 83633369, Код ОКТМО: 20701000, код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140.

Апелляционный приговор может быть обжалован в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть