Разуваева Екатерина Станиславовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 20 декабря 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1788/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-002441-47) по исковому заявлению Разуваевой Екатерины Станиславовны к Иванову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Разуваева Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Иванову С.В. с требованиями о взыскании денежных средств, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 06.03.2024 между ней и ответчиком Ивановым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 600000 рублей, которые он обязался вернуть в полном объеме, а также уплатить за пользование займом проценты в размере 10% от суммы займа за весь срок, в течение 6 месяцев. В целях обеспечения надлежащего исполнения договора Займа стороны также заключили договор залога транспортного средства от 06.03.2024, согласно которому ответчик переает истцу транспортное средство – мотовездеход марки CFMOTO X5 H.O ER EPS CF500AU-6L, 2005 года выпуска, VIN LCELDTS97F6000596 (паспорт самоходной машины и других видов техники: серия RU CB №322718 от 25.04.2019). На основании п.1.2 договора залога, в случае неисполнения залогодателем перед залогодержателем обязательств по возврату суммы займа в размере 600000 рублей в срок до 06.09.2024, предмет залога поступает в собственность залогодержателя. Истец указывает на то, что ответчиком до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, в счет погашения процентов и суммы долга им внесен платеж 15.07.2024 в размере 80000 рублей, более платежей от ...

...ответчика не поступало. Так как ответчик отказывается добровольно исполнять обязательства по договору истец просит суд взыскать с Иванова Сергея Владимировича в пользу Разуваевой Екатерины Станиславовны сумму долга по договору займа от 06.03.2024 в размере 580000 рублей, а также судебные издержки по уплате госпошлины в размере 16600 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – мотовездеход марки CFMOTO X5 H.O ER EPS CF500AU-6L, VIN *** (паспорт самоходной машины и других видов техники: серия RU CB *** от ......).

В судебное заседание истец Разуваева Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, согласно направленному в суд ходатайству просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не поступало.

В соответствии с п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Правилами п.1 ст.307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Пункт 1 ст.334 ГК РФ позволяет кредитору по обеспеченному залогом денежному обязательству (залогодержателю) получить его удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), при неисполнении должником этого обязательства.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен суду договор займа №1 от 06.03.2024, согласно которому Разуваева Екатерина Станиславовна .......р., и Иванов Сергей Владимирович .......р., заключили вышеуказанный договор, по условиям которого последнему были переданы денежные средства в размере 600000 рублей, которые он обязался вернуть Разуваевой Е.С. в срок до 06.09.2024.

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты из расчета 10% за весь срок займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.3 договора).

Согласно п.2.3 договора внесение средств по настоящему договору займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, установленному в Приложении №1.

Договор подписан сторонами, доказательств признания его недействительным суду не представлено.

Как установлено судом материалами дела между Разуваевой Е.С. и Ивановым С.В. также 06.03.2024 заключен договор залога транспортного средства №1 в обеспечение договора займа №1 от 06.03.2024, по условиям которого предметом залога является транспортное средство – мотовездеход марки CFMOTO X5 H.O ER EPS CF500AU-6L, 2005 года выпуска, VIN *** (паспорт самоходной машины и других видов техники: серия RU CB *** от ......).

Договор залога также содержит подписи сторон, доказательств признания его недействительным суду не представлено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства факт заключения договора займа №1 от 06.03.2024 и договора залога транспортного средства №1 от 06.03.2024 в обеспечение договора займа №1 от 06.03.2024, а также получения денежных средств по указанному договору займа, не оспаривался, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, между истцом Разуваевой Е.С. и ответчиком Ивановым С.В возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Исходя из содержания иска, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, график погашения займа ответчиком не соблюдается.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 15.07.2024 Иванов С.В. передал денежные средства Разуваевой Е.С. в размере 80000 рублей в счет погашения процентов и суммы основного долга.

Иных доказательств погашения Ивановым С.В. задолженности по договору займа от 06.03.2024 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком Ивановым С.В. были нарушены условия договора займа в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием займом, уплата которых согласована сторонами графиком платежей, являющимся приложением №1 к договору займа от 06.03.2024, в соответствии с которым заемщик обязался внести займодавцу платежи во исполнение условий договора в количестве 6 равных ежемесячных платежей в размере 110000 рублей, последний платеж приходится на 06.09.2024.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по договору, в соответствии с которым общая сумма задолженности складывается из суммы основного долга в размере 580000 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа с истцом, его условия, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд проверив представленный истцом расчет задолженности и найдя его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора, полагает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа №1 от 06.03.2024 в размере 580000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа №1 от 06.03.2024, в силу заключенного сторонами договора залога транспортного средства №1 от 06.03.2024 в обеспечение договора займа №1 от 06.03.2024, является залог транспортного средства – мотовездеход марки CFMOTO X5 H.O ER EPS CF500AU-6L, VIN *** (паспорт самоходной машины и других видов техники: серия RU CB *** от 25.04.2019).

Как указано в п.1.2 договора залога транспортного средства №1 от 06.03.2024 в обеспечение договора займа №1 от 06.03.2024, залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств согласно условиям договора займа, обратить предмет залога в свою пользу.

Пунктом 1.5 указанного договора стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 600000 рублей.

Представленными по запросу суда Службой Гостехнадзора Иркутской области сведениями от 25.11.2024 №78/03-37-11586/24, подтверждается, что владельцем транспортного средства: мотовездеход марки CFMOTO X5 H.O ER EPS CF500AU-6L, 2015 года выпуска, Зав.№ ***, (паспорт самоходной машины и других видов техники: серия RU CB *** от ......), значится зарегистрированным за Ивановым Сергеем Владимировичем .......р.

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного и залогового обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - мотовездеход марки CFMOTO X5 H.O ER EPS CF500AU-6L, 2015 года выпуска, Зав.№ ***, (паспорт самоходной машины и других видов техники: серия RU CB *** от 25.04.2019), в счет погашения задолженности перед истцом.

Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности заемщика в совокупности со стоимостью предмета залога, суд не усматривает по настоящему делу предусмотренных ст.348 ГК РФ условий для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, определение начальной продажной цены автомобиля, подлежит в рамках исполнения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 16600 рублей, что подтверждается чеком по операции от ......, размер которой соответствует требования ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разуваевой Екатерины Станиславовны к Иванову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Сергея Владимировича, родившегося ...... в ****, в пользу Разуваевой Екатерины Станиславовны задолженность по договору займа №1 от 06.03.2024 в размере 580000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16600 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: мотовездеход марки CFMOTO X5 H.O ER EPS CF500AU-6L, 2015 года выпуска, Зав.№ ***, (паспорт самоходной машины и других видов техники: серия RU CB *** от 25.04.2019), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2025

Судья А.О. Мицкевич