Разваров Александр Георгиевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

с участием адвоката Петрова В.П.

при секретаре Аргуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области о признании права пользования земельным участком, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка

установил:

Комендровская Л.Г., с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к Маркову Е.Л., Администрации ФИО3-Посадского муниципального района Московской области о признании права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Истец Комендровская Л.Г., представитель Комендровской Л.Г. по доверенности Седова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что Комендровская Л.Г. является собственником части дома, расположенного по адресу: <адрес> пользователем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в зоне сложившейся застройки. Пояснили, что поскольку земельный участок был предоставлен правопредшественнику Комендровской Л.Г. на праве пользования, то это право перешло к ней.

В связи с наличием кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №, Комендровской Л.Г. было отказано в передаче фактически ...

...находящегося в ее пользовании земельного участка в собственность. Наличие указанной кадастровой ошибки препятствует истцу в досудебном порядке сформировать испрашиваемый земельный участок.

Просили суд признать за Комендровской Л.Г. право пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, признать недействительными сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить их из ГКН и установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № эксперта ООО «<данные изъяты>» Степочкина А.Е.

Ответчик Марков Е.Л. в судебное заседание не явился. Согласно справки адресного стола Марков Е.Л. на территории <данные изъяты><данные изъяты> района зарегистрированным не значиться. ( л.д.<данные изъяты>), по адресу нахождения объекта недвижимости: <адрес> ( л.д.<данные изъяты>) не проживает.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов Маркова Е.Л. привлечен адвокат.

Адвокат Петров В.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что оснований для исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Против признания за истцом права пользования земельным участком, а также установления границ возражений не имел.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> муниципального района, по доверенности Петрова С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывала на отсутствие в нормах ЗК РФ права постоянного бессрочного пользования земельным участком. С учетом площади земельного участка, указанного в постановлении о его разделе, возражала против установления границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Пояснила, что в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, то необходимо учитывать площадь земельного участка, указанную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Ярошенко Г.В., Разваров А.Г., Чиркова Н.И. в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ( л.д.<данные изъяты>)

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований об установлении границ земельного участка, однако полагал возможным установить границы земельного участка истца по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «<данные изъяты>» Степочкиным А.Е. Иные заявленные требования оставлял на усмотрение суда. Результаты экспертизы не оспаривал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании договора реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Чирковой Н.И., Разваровым А.Г., Комендровской Л.Г., Ярошенко Г.В. указанный дом разделен ( л.д.<данные изъяты>)

Комендровская Л.Г. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. <данные изъяты>).

Из договора реального раздела жилого дома следует, что <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежат Комендровской Л.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> реестровый номер №, зарегистрировано в <данные изъяты> БТИ Московской области ДД.ММ.ГГГГ по р. № (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен раздел земельного участка при доме <адрес>, Комендровской (Дьяконовой) Л.Г. выделен участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>).

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что его правообладателем является ФИО2, почтовый адрес ориентира: <адрес> ( л.д.<данные изъяты>). Сведений о правообладателе данного участка в ЕГРП не содержится (л.д.<данные изъяты>).

Согласно Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной приказом Госстроя от 19 декабря 1966 г. N 86 документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих и курортных поселках являлись: решение исполкома городского, районного Совета народных депутатов об отводе земельного участка, договоры о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором. Таким образом, документами, подтверждающими право собственников жилых домов на земельные участки являлись, в том числе, и планы земельных участков.

В соответствии со ст. 3 ЗК РСФСР ( в редакции, действующей на момент возникновения у Комендровской Л.Г. прав собственности на жилой дом) земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

Согласно ст. 11 ЗК РСФСР (в редакции, действующей на момент возникновения у Комендровской Л.Г. прав собственности на жилой дом) бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Комендровская Л.Г., как собственник доли жилого дома, является постоянным пользователем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается Постановлением Заместителя Главы <данные изъяты> района Московской области Руководителя Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года до юридического оформления земельных участков в собственность гражданами, которым земельные участки были предоставлены для личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства сохраняется установленное право пользования земельными участками.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Комендровской Л.Го признании за ней права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

Оснований для установления такого права на земельный участок большей площадью ( <данные изъяты> кв.м.) суд не находит, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих дату возникновения права на испрашиваемую площадь суду не представлено.

При этом суд учитывает, что в настоящее время Земельный кодекс РФ не предусматривает такой вид права на земельный участок (для предоставления гражданам) как постоянное (бессрочное) пользование, однако возникновение указанного права до введения в действие ЗК РФ будут иметь для Комендровской Л.Г, юридическое значение при реализации п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Согласно ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии не устранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства принятия судебных решений о прекращении в принудительном порядке права постоянного (бессрочного) пользования истца Комендровской Л.Г. земельным участком.

Также суд учитывает наличие у Комендровской Л.Г. права на истребование земельного участка превышающего площадь <данные изъяты> кв.м. в порядке перераспределения земель.

Кроме того, Комендровской Л.Г. заявлены требования о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п.2 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недви­жимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным госу­дарственным информационным ресурсом.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что в государ­ственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характери­стиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объек­том недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из ответа Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-гр следует, что в представленной истцом для согласования схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено пересечение оформляемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В обоснование доводов истца судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» Степочкину А.Е.

Из представленного суду заключения усматривается, что площадь земельного участка Разварова А.Г. при <адрес> фактическом заборе на местности составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка Чирковой Н.И. при <адрес> фактическом заборе на местности составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка Ярошенко Г.В. при <адрес> фактическом заборе на местности составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка Комендровской Л.Г. при <адрес> фактическом заборе на местности составляет <данные изъяты> кв.м. Всего при <адрес> используется земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>%) больше, чем <данные изъяты> кв.м. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. о разделе земельного участка.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы выявлено несоответствие сведений ГКН о границах земельного участка при <адрес> кадастровыми номерами № и № их фактическому местоположению по расстоянию от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м. Фактическая площадь участка при <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем <данные изъяты> кв.м. суммарно по сведениям ГКН и постановлению. По сведениям ГКН участок с кадастровым номером № на площади <данные изъяты> кв.м имеет одинаковое местоположение с фактическими границами участка Комендровской Л.Г. при <адрес> на площади <данные изъяты> кв.м с фактическими границами участка Ярошенко Г.В. при <адрес>.

Сведения ГКН о границах земельного участка при <адрес> кадастровым номером № соответствуют материалам межевания, следовательно, техническая ошибка в сведениях ГКН отсутствует. Причиной выявленных несоответствий являются ошибки, допущенные землеустроительной организацией при вычислении координат поворотных точек границ земельного участка относительно пунктов государственной геодезической сети. Выявленные ошибки согласно ст.28 п.1 ч.2 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» квалифицируются как кадастровые ошибки.

Исправить выявленную кадастровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка из ГКН в составе межевого плана по образованию границ земельного участка Комендровской Л.Г. не представляется возможным, т.к. имеется значительное превышение (более допуска <данные изъяты> кв.м.) фактической площади участка относительно сведений ГКН.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих правоустанавливающие документы сторон, кадастровые дела на земельные участки, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Поскольку эксперт в своем заключении пришел к выводу о невозможности исправления кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о необходимости признания данных сведений недействительными и исключения их ГКН.

Также истцом заявлены требования об установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Экспертом подготовлено два варианта установления границ земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Комендровской Л.Г.

Судом исследовались представленные экспертом варианты установления границ земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Комендровской Л.Г.

Вариант 1 установления границ земельного участка, находящегося в пользовании Комендровской Л.Г. по адресу: <адрес> судом отклоняется, поскольку предусматривает формирование земельного участка Комендровской Л.Г. по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м., что не соответствует постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № и при наличии возражений Администрации <данные изъяты> муниципального района как распорядителя земель до разграничения является недопустимым.

Суд считает возможным установить границы земельного участка границы Комендровской Л.Г. по адресу: <данные изъяты> по варианту № экспертного заключения, поскольку в данном случае площадь участка соответствует постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный вариант предусматривает перенос забора, расположенного вдоль проезда, внутрь участка Комендровской Л.Г. на расстояние до <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что данный вариант установления границ земельного участка, находящегося в пользовании Комендровской Л.Г. соответствует фактическому пользованию со смежными землепользователями.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 3, 4 ст. 3, и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 59 ЗК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области о признании права пользования земельным участком, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать недействительными и исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося в пользовании ФИО1 по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «<данные изъяты>» Степочкиным А.Е., по которому:

№

X

Y

дир.угол

длина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Федеральный судья Л.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья Л.В. Сергеева

Дело № 2-2502/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2016 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Корниловой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярошенко ГВ к Маркову ЕЛ об установлении факта владения и пользования, установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка и исключении их из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело по исковому заявлению Ярошенко ГВ к Маркову ЕЛ об установлении факта владения и пользования, установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка и исключении их из ГКН.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без извещения суда об уважительности причин неявки и представления об этом доказательств, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, ...

...суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ярошенко ГВ к Маркову ЕЛ об установлении факта владения и пользования, установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка и исключении их из ГКН, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения, при условии представления им доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, либо предъявить иск на общих основаниях.

Федеральный судья Пчелинцева С.Н.

Дело 2-1460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко Галины Васильевны к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Чирковой Н.И. , Разварову А.Г. , Комендровской Л.Г. , Маркову Е.Л. , о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ярошенко Г.В., уточнив исковые требования, обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Чирковой Н.И. , Разварову А.Г. , Комендровской Л.Г. , Маркову Е.Л. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 782 кв.м., по адресу: <адрес> границах указанных в Схеме расположения земельного участка (л.д., л.д. 3-6, 44-45).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Ершова Е.Ю. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что Ярошенко Г.В. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Имя намерение оформить в собственность земельный участок, на котором расположена принадлежащая истице Часть Жилого дома, Ярошенко Г.В. обратилась в ООО «Вилена» для подготовки схемы расположения земельного участка с целью его дальнейшей приватизации. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № была подготовлена и представлена на согласование в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района в сентябре 2017 года. Однако, в согласовании Схемы было отказано по причине того, что иИстица стала собственником Части жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после дня введения в действие Земельного кодекса РФ и поэтому не имеет, по мнению Администрации права на бесплатное предоставление в собственность указанного земельного участка, а также по причине того, что на испрашиваемом земельном участке расположены хозяйственные постройки, некапитальность которых не подтверждена документально. А также по причине того, что схема подготовлена без обоснования площади и границ испрашиваемого земельного участка. Полагает, что Отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района является не законным и не обоснованным по следующим основаниям: Ярошенко Г.В. стала собственником 1/4 доли Жилого дома на основании Свидетельства о праве на наследство завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Воякин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, после смерти своей матери Фадеевой Н.Т. , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная 1/4 доля Жилого дома принадлежала Фадеевой Н.Т. на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Лукьяновой О.В. и.о. государственного нотариуса Хотьковской государственной нотариальной конторы Московской области, зарегистрировано в реестре за №, зарегистрированного Загорским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, инв. Дело №, после смерти своей матери Слепенчук Е.Л. , умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками Жилого дома были Чиркова Надежда Ивановна (22/125 долей в праве), Разваров Александр Григо...

...рьевич (81/250 долей в праве), Комендровская Л.Г. (2/8 долей в праве). Реальный раздел дома произведен по договору от ДД.ММ.ГГГГ. После раздела Жилого дома в собственность Ярошенко Г.В. выделялась Часть жилого дома площадью 52,6 кв.м. с кадастровым номером №, которая является ранее учтенным объектом недвижимости, дата завершения строительства 1937 год. Таким образом, в результате реального раздела Жилого дома новый объект капитального строительства не создавался, права наследодателя истицы на объект недвижимости возникли до введения в действие земельного кодекса. При домовладении имелся земельный участок примерной площадью 2872 кв.м. В 1999 году между совладельцами (правопредшественниками совладельцев Домовладения) Каныгиным В.В., Николаевым В.А. , Фадеевой Н.Т. , Дьяконовой Лидией Л.Г. был подписан план раздела земельного участка, который был утвержден Постановлением Зам. Главы Сергиево-Посадского района Московской области Руководителем Администрации города Хотьково № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с планом раздела, Фадеевой Н. Т. (наследодателю истицы) выделялся земельный участок площадью 744 кв.м. Порядок пользования сложился между совладельцами Домовладения, закреплен заборами на местности, споров по границам не имеется. Таким образом, испрашиваемая площадь 782 кв.м. не превышает погрешности в 10% подтверждена графическим материалом – планом раздела, закреплена соглашением совладельцев и сложилась на местности. Кроме того, земельный участок совладельца домовладения Комендровской Л.Г. площадью 744 кв.м. оформлен в ее собственность. На земельном участке, находящимся в пользовании истицы Ярошенко Г.В. расположены хозяйственные постройки: Сооружение уборная лит. Г4, площадью 1,6 кв.м., Здание сарай лит. Г6, площадью 12,7 кв.м., Здание Сарай лит. Г8, площадью 16,2 кв.м. Все перечисленные строения являются деревянными тесовыми без капитальных фундаментов, кроме того указанные постройки являются ветхими и подлежат сносу. Таким образом, регистрация права на них не является обязательной. Просит суд признать за Ярошенко Г.В. право собственности, в порядке бесплатной приватизации, на земельный участок, площадью 782 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства в границах установленных Схемой расположения подготовленной ООО «Вилена».

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Носов С.Б. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики Чиркова Н.И., Разваров А.Г., Комендровская Л.Г. в судебное заседание не явились, представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Чрошенко Г.В. поддерживают, суду доверяют (л.д. 30-32).

Ответчик Марков Е.Л. в судебное заседание не явился, извещен телеграммой (л.д. 42-43), о причинах своей неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко Г.В. является собственником части жилого дома, площадью 52,6 кв.м., на основании Договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ до реального раздела жилого дома Ярошенко Г.В. являлась собственником 1/4 доли Жилого дома на основании Свидетельства о праве на наследство завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Воякин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, после смерти своей матери Фадеевой Н.Т. (л.д. 11-13).

Указанная 1/4 доля жилого дома принадлежала Фадеевой Н.Т. на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Лукьяновой О.В. и.о. государственного нотариуса Хотьковской государственной нотариальной конторы Московской области, зарегистрировано в реестре за №, зарегистрированного Загорским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, инв. Дело №, после смерти своей матери Слепенчук Е.Л. , умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Данное право также закрепляли Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», ст.71 ГК РСФСР, на основании которых земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 87 ЗК РСФСР 1970 года предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах. Данное же положение было закреплено и в последующем в ст.37 ЗК РСФСР 1991 года.

Принципом земельного законодательства согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ныне действующего Земельного кодекса РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. 9.1. ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из представленных документов можно сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок находился в пользовании и владении Фадеевой Н.Т., как собственника 1/4 доли Жилого дома, право собственности которой возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, и перешло в порядке наследования по закону к истице Ярошенко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок используется для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, в течение всего периода времени возражений со стороны ответчика относительно пользования земельным участком и жилым домом указанными лицами не заявлялось. Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка, не представлено.

Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, находился в фактическом пользовании умершей Фадеевой Н.Т., имевшей право на приобретение земельного участка в собственность, это право переходит и к наследникам, приобретшим право собственности на дом после смерти наследодателя, в том же объеме. В связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, за истцом возможно признание права собственности на такой земельный участок.

Согласно Договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ бывшими сособственниками жилого дома являлись ответчики Чиркова Н.И., Разваров А.Г., Комендровская Л.Г. (л.д. 8-9).

Согласно плана раздела участка подписанного между правопредшественниками совладельцев Домовладения Каныгиным В.В. , Николаевым В.А. , Фадеевой Н.Т. , Дьяконовой л.Г. в пользование Фадеевой Н.Т. поступает земельный участок площадью 744 кв.м. Данный раздел закреплен Постановлением Зам. Главы Сергиево-Посадского района Московской области Руководителем Администрации города Хотьково № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отмене которого не представлено (л.д. 15).

Согласно схемы расположения земельного участка испрашиваемая площадь составляет 782 кв.м., что не превышает погрешности в 10%.

Согласно представленным отзывам Чирковой Н.И., Разварова А.Г., Комендровской Л.Г. порядок пользования сложился между совладельцами Домовладения, закреплен заборами на местности, споров по границам не имеется.

Согласно пояснений представителя истца Ершовой Е.Ю., за одним из совладельцев жилого дома – Комендровской Л.Г. признано право собственности на земельный участок площадью 744 кв.м. в судебном порядке (гражданское дело №).

Как усматривается из Схемы расположения земельного участка, права Маркова Е.Л. не нарушаются, смежная граница устанавливается по сложившейся на местности границе, которая закреплена забором.

Согласно схемы расположения земельного участка, на испрашиваемом земельном участке, находящимся в пользовании истицы Ярошенко Г.В. расположены хозяйственные постройки: литеры «Н», «Н», «разр». (л.д. 10).

На ситуационном плане в составе Технического паспорта на дом данные хозяйственные постройки обозначены как: Сооружение уборная лит. Г4, площадью 1,6 кв.м., Здание сарай лит. Г6, площадью 12,7 кв.м., Здание Сарай лит. Г8, площадью 16,2 кв.м. Согласно описанию объекта, все перечисленные строения являются деревянными тесовыми без капитальных фундаментов, кроме того указанные постройки являются ветхими и подлежат сносу. Таким образом, регистрация права на них не является обязательной.

В связи с этим у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Ярошенко Г.В., о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 782 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства в границах установленных Схемой расположения подготовленной ООО «Вилена».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярошенко Г.В. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Чирковой Н.И. , Разварову А.Г. , Комендровской Л.Г. , Маркову Е.Л. о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Ярошенко Г.В. право собственности, в порядке бесплатной приватизации, на земельный участок, площадью 782 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства в границах установленных Схемой расположения подготовленной ООО «Вилена» по следующим координатам:

Названия точек

Координаты МСК-50

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения о нем сведений в ЕГРН и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2018 года.

Судья О.А. Уварова