Развилюк Надежда Владимировна

КОПИЯ

Дело № 2-3344/2021

24RS0017-01-2021-004822-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Развилюк Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Развилюк Н.К. о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ-20 на сумму 1 079 550 руб. под 8,5% годовых с 1 по 12 месяц, с 13 месяца 17 % годовых, сроком 60 месяцев с условиями промежуточного гашения согласно установленному графику. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 061 297,60 руб., из которых: основной долг – 957 358,52 руб.; проценты за пользование кредитом – 89 731,28 руб.; пени – 14 207,80 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Развилюк Н.К. задолженность по кредиту в общем размере 1 061 297,60 руб., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 506 руб.

В зал суда представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходата...

...йствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Развилюк Н.К. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, однако почтовая корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Развилюк Н.К. (заемщик) и ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ-20, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели на сумму 1 079 550 руб. под 8,5% годовых с 1 по 12 месяц, с 13 месяца 17 % годовых.

Банк предоставил данный кредит путем перечисления на банковский счет заемщика № денежных средств в сумме 1 079 550 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако из материалов дела также следует, что Развилюк Н.К. принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В связи с нарушением Развилюк Н.К. принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности ответчика по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 061 297,60 руб., из которых: основной долг – 957 358,52 руб.; проценты за пользование кредитом – 89 731,28 руб.; пени – 14 207,80 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Ермаковой В.Ю. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 1 061 297,60 руб., приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в размере 1 061 297,60 руб. со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов исходя из определенных договором ставок, а также суммы пени из расчета 0,10% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, правомерно произведен банком в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, а также Тарифами и Условиями предоставления ПАО Банком «ФК Открытие» потребительских кредитов.

Факт обращения Развилюк Н.К. в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом суд не принимает во внимание в силу следующего.

Как следует из абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поданное Развилюк Н.К. заявление о признании себя банкротом оставлено без движения, со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок для устранения недостатков поданного заявления продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в настоящее время заявление Развилюк Н.К. о признании ее банкротом не принято к производству Арбитражного суда <адрес>, должник банкротом не признана, процедура реструктуризации долгов не введена, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления ПАО Банком «ФК Открытие» к Развилюк Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 1 061 297,60 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13 506 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Развилюк Надежды Владимировны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №-ДО-МПЦ-20 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 297,60 руб., из которых: основной долг 957 358 рублей 52 копеек; проценты за пользование кредитом 89 731 рублей 28 копеек; пени 14 207 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 506 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 1 074 803 (один миллион семьдесят четыре тысячи восемьсот три) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2021

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева