Разживин Дмитрий Васильевич

Дело № 2-865/11

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

20 июня 2011 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ростовский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ....

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

ФИО3 пояснил суду, что на основании ордера от Дата обезличена года, ему на состав семьи, на условиях социального найма была предоставлена квартира Номер обезличен д. Номер обезличен по ... .... В том числе и на ФИО2, который членом его семьи не является. В феврале 2009 года ФИО2 забрал свои вещи и выехал из спорной квартиры. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суду, местонахождение ответчика ФИО2 не известно, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика, судом назначен адвокат ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Голышева Л.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ФИО3

Третье лицо - ФИО10, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующим в рассмотрении дела, показания свидетелей, и исследовав материалы ...

...дела, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что на условиях социального найма, ФИО3, является нанимателем жилого помещения - квартиры Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ... области. В квартире также с Дата обезличена года зарегистрирован ФИО2

Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением № 3 к нему является муниципальной собственностью. Однако в реестр муниципальной собственности включен не был.

При этом исходя из приложения к Постановлению Правительства Ярославской области от 09.07.2008г. Номер обезличенп «О разграничении имущества между Ростовским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав», спорное жилое помещение передано в собственность городского поселения Ростов. Однако право собственности за городским поселением Ростов, на спорную квартиру не зарегистрировано.

ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с февраля 2009 года, оплату коммунальных платежей не производит.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 которая в судебном заседании пояснила, что она ухаживает за ФИО3, часто бывает в его квартире. ФИО2 она также знает. ФИО2 В квартире ФИО3 не проживает примерно с февраля 2009 года.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что ФИО3 является ее отцом. ФИО2 является ее братом. В феврале 2009 года, брат собрал свои вещи, выехал из квартиры отца.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, законом установлено, что бывший член семьи нанимателя по договору социального найма, сохраняет право пользования жилым помещением, при условии, если он в нем проживает.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что ФИО2 утратил право на спорное жилое помещение, поскольку в спорном жилом помещении, не проживает.

На основании изложенного суд считает, что ФИО2 утратил право на жилое помещение - квартиру Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ... области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право на жилое помещение - квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., и его дальнейшую регистрацию по указанному адресу считать недействительной.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий: Отрывин С.А.

Дело № 5-15/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2011 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

инспектора по ИАЗ ОР ДПС Отдела ГИБДД Ростовского РОВД ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО4,

Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена г. в 15 часов 55 минут на 210 км. ФАД в Ростовском районе Ярославской области, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение требований п. 13.9 ПДД, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю БМВ с государственным регистрационным знаком Н 887 ТА 177 под управлением водителя ФИО2, движущемся прямо без изменения направления движения, произвел столкновение, в результате которого водитель автомашины БМВ ФИО2 получил травмы, повлекшие вред здоровью, относящийся к средней степени тяжести.

Дата обезличена г. инспектором по ИАЗ ОР ДПД ГИБДД Ростовского РОВД по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нарушения им требований п. 13.9 ПДД.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, инспектора ФИО0, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения к а...

...дминистративной ответственности ФИО1

ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, с нарушением согласен, пояснил, что Дата обезличена г. в 15 часов 55 минут на 210 км. ФАД в Ростовском районе Ярославской области, он, управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Номер обезличен, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю БМВ с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением водителя ФИО2, т.к. данного автомобиля не видел, а когда увидел, то автомобиль БМВ двигался с очень большой скоростью.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОР ДПС Отдела ГИБДД Ростовского РОВД ФИО0 пояснил, что он проводил расследование по данному ДТП, получал объяснения с водителей, назначал проведение экспертиз, по результатам расследования был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что водитель ФИО1 допустил нарушение п. 13.9 ПДД, а именно, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю БМВ с государственным регистрационным знаком Н 887 ТА 177 под управлением водителя ФИО2.

В силу требований п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной.

Таким образом, из показаний участников ДТП и письменных материалов дела судом установлено, что ФИО1, Дата обезличена года в 15 часов 55 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение требований п. 13.9 ПДД, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю БМВ с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением водителя ФИО2, движущемся прямо без изменения направления движения, произвел столкновение, в результате которого водитель автомашины БМВ ФИО2 получил травмы.

В соответствии с заключением эксперта Номер обезличенД ФИО2 причинен закрытый перелом правой пяточной кости, который повлек длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель), поэтому признаку вред здоровью относится к средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, учитываю полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч. 2, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит оплате на счет УФК по Ярославской области (для ГИБДД)

КПП 760901001 налоговый орган ИНН - 7609005632,ОКАТО 78410000000, РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ № 40101810700000010010 в ГРКЦ ГО Банка России по Ярославской области БИК 047888001 КБК 188 1 16300000 10000 140

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Киреенко

Дело № 1-84/2013 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2013 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Кузьминова П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, работающего без официального трудоустройства по договорам подряда, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого.

под стражей по данному делу не содержащейся,

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное дознанием время, ФИО1, находясь в хозяйственной постройке, расположенной между домами № и № по <адрес>, умышленно, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия незаконно изготовил кустарным способом из ранее найденного газового пистолета модели ИЖ-78-8 калибра 8 мм № ЛАК 2208 1998 года выпуска, путем замены ствола, используя токарны...

...й станок и сварочный аппарат, пистолет калибром 5,45 мм, относящийся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к короткоствольному, многозарядному, нарезному огнестрельному оружию.

ФИО1 совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное дознанием время, имея умысел на незаконное хранение, ношение ранее незаконно изготовленного кустарным способом из газового пистолета модели ИЖ-78-8 калибра 8 мм № ЛАК 2208 1998 года выпуска, путем замены ствола, пистолета калибром 5,45 мм, относящегося, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к короткоствольному, многозарядному, нарезному огнестрельному оружию, умышленно незаконно перенес с целью дальнейшего незаконного хранения данный пистолет из хозяйственной постройки, расположенной между домами № и № по <адрес> в багажное отделение автомобиля ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак №, где незаконно хранил его в течение трех дней до одного из дней ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконно перенес данный пистолет из багажного отделения вышеуказанного автомобиля на участок леса около <адрес>, а затем обратно из леса с целью незаконного хранения в багажное отделение автомобиля ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак «м №». Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, ФИО1 хранил вышеуказанный пистолет калибром 5,45 мм в багажном отделении автомобиля ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак М № до одного из дней ДД.ММ.ГГГГ, а затем в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года незаконно перенес данный пистолет с целью последующего незаконного хранения в салон автомобиля BMW 728 IA государственный регистрационный знак №, где незаконно хранил данный пистолет в кармане на внутренней стороне передней левой двери автомобиля до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра салона автомобиля BMW 728 IA государственный регистрационный знак №, стоявшего около <адрес>, сотрудниками полиции, данный пистолет был обнаружен и изъят.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст. 223 УК РФ, за незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против общественной безопасности, не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной (по каждому эпизоду), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Суд, учитывая смягчающее обстоятельство - явки с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не является исключительным, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 по второму эпизоду обвинения (по ч.1 ст.222 УК РФ).

Вместе с тем, учитывая активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, добровольное обращение в органы полиции с явками с повинной, положительные характеристики ФИО1 по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по первому эпизоду обвинения (по ч.1 ст.223 УК РФ) и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, а также не применять подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном. Тем самым суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа по второму эпизоду преступления (то есть по ч.1 ст.222 УК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: самодельный пистолет калибра 5,45 мм, имеющий номер №ЛАК2208 подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 223 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без штрафа;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в одного года лишения свободы без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство, самодельный пистолет калибра 5,45 мм, имеющий номер №ЛАК2208, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Гусев