Разживина Светлана Борисовна

Принято в окончательной форме 28.12.2024

Дело № 2-3348/2024 (76RS0024-01-2024-004110-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Фенютиной Н.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО10 О.А., ФИО11 С.Б. обратились в суд с иском к КУМИ мэрии города Ярославля, просят признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес> для личного использования.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются общедолевыми собственниками гаража № НОМЕР в ГСК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен ГСК поставлен на кадастровый учет и имеет номер НОМЕР. В соответствии с действующим законодательством исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истцы ФИО12 в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ мэрии города Ярославля в судебном заседа...

...нии не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГСК «<данные изъяты>» ФИО13 В.И. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯО в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцам на праве общедолевой собственности, по ? доли за каждым, принадлежит гараж № НОМЕР по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>» <адрес>), площадью 19.1 кв.м. кадастровый номер НОМЕР. Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации гаражей и хозсараев.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов гражданского дела № 2-НОМЕР следует и установлено решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по указанному делу, что Постановлением мэра г. Ярославля № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ГСК «<данные изъяты>» передан в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок. Согласно Свидетельству о праве пользования землей № НОМЕР, выданному ГСК «<данные изъяты>» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., площадь земельного участка для размещения гаражей (земли общего пользования) - 300 кв.м. Границы и площадь земельного участка не уточнялись (п.4 Постановления мэра от 20.01.1993 г. №94).

Постановлением мэра г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР членам ГСК «<данные изъяты>» для размещения гаражей переданы земельные участки в пожизненное наследуемое владение. В ходе межевания и установления границ земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер НОМЕР, что подтверждено соответствующим кадастровым паспортом.

ФИО14 О.А. является членом ГСК «<данные изъяты>», что подтверждается справкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО15 С.Б. является членом ГСК «<данные изъяты>», что подтверждается справкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер НОМЕР по адресу: <адрес>, находится в фактическом пользовании истцов, как членов ГСК «<данные изъяты>», для эксплуатации объекта недвижимости.

Факт объединения истцов, как собственников гаражного бокса, в гаражный кооператив в целях удовлетворения потребностей в эксплуатации объекта недвижимости не может ограничивать право истца на бесплатное приобретение в общую долевую собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости.

Согласно ст. 245 ГК РФ доли участников долевой собственности могут быть установлены соглашением всех ее участников. Истцы в исковом заявлении определили размер доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, в районе № НОМЕР, пропорционально площади гаражного бокса к общей площади земельного участка.

При указанных обстоятельствах, признание за истцами права общей долевой собственности на земельный участок в размере, пропорциональном площади гаражного бокса, находящегося в собственности истцов, к общей площади земельного участка, не затрагивает права иных собственников гаражных боксов и хозяйственных сараев, расположенных на данном земельном участке.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО16 Паспорт гражданина РФ НОМЕР на <данные изъяты> доли, ФИО17 Паспорт гражданина РФ НОМЕР на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации гаражей и хозсараев.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко

№ 2- 3209/2013г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Гатчина 16 июля 2013 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Амвросьевой Ю.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Северный город» к Разживиной Светлане Борисовне об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к Разживиной Светлане Борисовне об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Северный город» и Разживиной С.Б. был заключен договор купли – продажи квартиры с использованием рассрочки платежа, предметом которого выступала квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. договор был зарегистрирован в УФРС по СПб и ЛО за номером №. По условиям договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, порядок оплаты был следующий: ответчик вносил первоначальный взнос в размере <данные изъяты>., после чего с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно вносил платежи в размере, указанном в договоре. Платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были беспроцентными, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. каждый месяц начисляется <данные изъяты>% в месяц на остаток платежа. В случае просрочки платежей, ответчик должен самостоятельно уплатить пени из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. До момента полной оплаты стоимости квартиры она находится в ипотеке у истца. На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет: основная просроченная задолженность - <данные изъяты>., пени за просрочку исполнения – <данные изъяты>. До обращения в суд истец направлял ответчику претензии № от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не поступало. Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ...

...признал существенную задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>. и по оплате неустойки в размере <данные изъяты>. и обязался погасить указанную выше задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил обратить взыскание на предмет залога, на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении данного дела по подсудности, в связи с тем, что поступили сведения УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о регистрации ответчика, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца не возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени о месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.2 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 399-ФЗ) установлено, что место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанный адрес не относится к юрисдикции Гатчинского городского суда Ленинградской области, а потому дело по иску ЗАО «Северный город» к Разживиной Светлане Борисовне об обращении взыскания на предмет залога, принято Гатчинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности и следовательно должно быть направлено по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3209/2013г. по иску ЗАО «Северный город» к Разживиной Светлане Борисовне об обращении взыскания на предмет залога направить по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области (187020, Ленинградская область, г. Тосно, ул. Ленина, 58) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Дело № 2-645/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре Курылевой И.А.

представителя истца ТСЖ «Новый Виль» Боровкова Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Новый Виль» к Разживиной Светлане Борисовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пеней, судебных расходов

установил:

ТСЖ «Новый Виль» (далее-истец) первоначально обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчики) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 68 482 руб. 19 коп.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом произведенных оплат ответчиком, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 44 122 руб. 42 коп., судебные расходы в размере 2254 руб. 47коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> д.Глинка, 4-ый проезд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о компенсации расходов за получаемые ресурсы и долевом участии в содержании и техническом обслуживании общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик проживая в указанном помещении и пользуясь предоставленными услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату предоставляемых коммунальных услуг, в нарушении ст. 153- 155 ЖК РФ, в связи с чем у неё на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 44 1...

...22 руб. 42 коп судебные расходы в размере 2254 руб. 47 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и пояснил, что расчет произведен с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил, представил письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

Статьями 156-157 ЖК РФ установлен порядок определения платы за жилое помещение, его ремонт и т.д., и коммунальных платежей.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные вышеназванными нормами Жилищного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п.22 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.86 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Так, согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения, то на нем, лежит обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> д.Глинка 4-ый проезд <адрес>, является ФИО2 (л.д.56)

Из технического паспорта следует, что названная квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь 83,9 кв.м., жилую площадь 37,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и товариществом собственников жилья «Новый Виль» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> д.Глинка 4-ый проезд <адрес>. заключен договор о содержании и техническим обслуживании общего имущества в многоквартирном доме (л.д.9-14,23). К договору приложены тарифы, с которыми был ознакомлен собственник.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности (л.д.24-25)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении ответчика заявлены правомерно.

Судом установлено, что плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками вносилась частично, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. (л.д.43,109-116)

Истцом ответчику выставлялись счета на плату жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени (л.д.117-133)

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО6 суммы основного долга, процентов, пени, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> д.Глинка 4-ый проезд <адрес>.

Апелляционным определением решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно сведениям из единого государственного реестра правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> д.Глинка 4-ый проезд <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ сало ЗАО «Северный город». Таким образом, за спорный период времени ответчиком не произведено погашения, образовавшейся суммы задолженности.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, суммы задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере за период с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 44 122 руб. 42 коп., данные требования подлежат удовлетворению.

Представленный расчет представленный истцом и в обоснование представленный ответчиком судом проверен, при этом, обоснованность представленного истцом расчета задолженности за указанный период у суда сомнений не вызывает. Суд полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность пропорционально произведенным выплатам.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требований ТСЖ «Новый Виль» к Разживиной Светлане Борисовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пеней, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Разживиной Светланы Борисовны в пользу ТСЖ «Новый Виль» задолженность по коммунальным платежам за период с января 2014 года по 06 июня 2016 года в размере 1523 руб. 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 17 июля 2016 года.

Судья Е.А.Леоненко

№ 2 - 458/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 10 апреля 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием старшего помощника Тосненского городского прокурора ФИО6,

представителя истца ЗАО «ФИО11» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ФИО12» к ФИО3, в том числе, как к законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО13 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

первоначально Закрытое акционерное общество «ФИО14» (далее – ЗАО «ФИО15», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО9 (далее – ответчики) о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ЗАО «ФИО16» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по ФИО17. С момента государственной регистрации права собственности лица, проживающие в квартире, должны были освободить ее и сняться с регистрационного учета по месту жительства. Наряду с бывшим собственником жилого помещения ФИО3 в нем зарегистрированы и проживают до настоящего времени ФИО4, ФИО2 и ФИО9 Договоры на предоставление права пользования названной квартирой с указанными лицами не заключались. Проживание и регистрация ответчиков в жилом помещении истца является препятствием для осуществления законных прав собственника. До обращения в суд с настоящим иском ЗАО «ФИО18» неоднократно обращалось к ФИО3 устно и направило письм...

...енное требование об освобождении квартиры, однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало. На основании изложенного, ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим иском. Также ЗАО «ФИО19» просит суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска в размере 6000 рублей 00 копеек (л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения иск ЗАО «ФИО20» в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дополнен требованием о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Также в ходе судебного разбирательства по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц – к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен отдел опеки и попечительства Комитета образования администрации муниципального образования ФИО21; в порядке ст. 45 ГПК РФ – Тосненский городской прокурор, в порядке ст. 37 ГПК РФ - ФИО3, в том числе, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2; в порядке ст. 43 ГПК РФ – ТСЖ «ФИО22».

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, своих представителей в суд не направили, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ответчиков по правилам ст. 113 ГПК РФ направлялись заказные письма с уведомлением, которые, однако, возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения, так как не вручены ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО3 извещена о месте и времени судебного заседания телефонограммой (л.д. 107, 109, 111-113).

При возвращении почтовым отделением связи судебного извещения, в том числе, в связи с неявкой адресата по извещению за заказным письмом, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает, что направленные ответчикам извещения о месте и времени предыдущих судебных заседаний, также вернулись в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания всеми доступными суду способами, что свидетельствует о принятии судом всех мер по обеспечению условий, необходимых для реализации лицом своих прав, при таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «ФИО23», а также представитель отдела опеки и попечительства ФИО24 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 105, 114), представитель отдела опеки и попечительства ФИО25 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 115).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, находящего заявленные исковые требования подлежавшими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск ЗАО «Северный город» подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Тосненского городского суда ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ЗАО «ФИО27» взыскана плата за квартиру в размере 4 410 000 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 52-62).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 63-69).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной выше квартиры на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о проведении итогов приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ЗАО «ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ, является ЗАО «ФИО29» (л.д. 15).

Из справки о регистрации формы № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики продолжают быть зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 16).

Факт проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается также актами ТСЖ «ФИО30» (л.д. 102, 117-119).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении спорного жилого помещения (л.д. 17-18), которое, однако, до настоящего времени не исполнено.

Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками не заключено, к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, ответчики не относятся, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали.

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность собственника жилого помещения сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением.

Наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе, и жилищных прав.

Признание ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселение влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит иск Закрытого акционерного общества «ФИО31» к ФИО3, в том числе, как к законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО32 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска ЗАО «ФИО33» в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Закрытого акционерного общества «ФИО34» к ФИО3, в том числе, как к законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО35 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО36 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО37 из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО38 в пользу ЗАО «ФИО39» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Григорьева

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием истца Павлова А.Г.

при секретаре Матасовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Алексея Геннадьевича к Разживиной Светлане Борисовне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Павлов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Разживиной С.Б. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика Разживиной С.Б. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 820 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № №. До настоящего времени ответчик Разживина С.Б. решение суда не исполнила. В то же время в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на который может быть обращено взыскание по обязательства должника.

Истец Павлов А.Г. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Разживина С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставила.

Третье лицо Разживин А.Н., представитель третьего лица по Ленинградской области, Тосненский районный отдел в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени суд...

...ебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.4 с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик Разживина С.Б. является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании в пользу Павлова А.Г. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени задолженность со стороны должника Разживиной С.Б. не погашена.

В ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства № выявлено, что должнику Разживиной С.Б. на праве собственности принадлежит квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок (доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Точненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Разживиной С.Б.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. имеет вид разрешенного использования – для размещения квартала малоэтажной жилой застройки.

Как установлено, ответчик владеет на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры, земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> таким образом, обращения взыскания на весь земельный участок по обязательствам должника приведет к нарушению прав и законных интересов иных собственников.

Согласно ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1). Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п.2).

Требований об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчика, расположенную по адресу: <адрес> не заявлялись.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым реализация долей в праве на жилой дом возможна только с одновременным отчуждением долей в праве собственности на земельный участок, в размере, пропорциональном праву на жилой дом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Павлова Алексея Геннадьевича к Разживиной Светлане Борисовне об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Дело №2а-2574/2016 31 мая 2016 года

в г. Тосно Ленинградской области

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 669,83 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, прекратила деятельность в этом качестве ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от ДД.ММ.ГГГГ №, остаток задолженности ФИО1 на конец расчетного периода составил: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 7426 руб. До настоящего времени задолженность не была погашена. Сумма пеней, начисленных ФИО1 на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 669,83 руб. Должнику заказным письмом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате вышеуказанных недоимок по страховы...

...м взносам, пеней и штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование должником не погашена (л.д.2-5).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. От административного ответчика возражения против рассмотрения административного дела в таком порядке не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием соответствующего решения ответчик прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя, снят с регистрационного учета (л.д.6-12).

В силу пункта 2 части 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования. Согласно положениям ст. 14 названного Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона (в том числе и индивидуальные предприниматели) уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии со ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 25 Закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 статьи 25 Закона N 212-ФЗ). Согласно части 8 этой же статьи пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

Согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеется задолженность по уплате обязательных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2010 г. в размере 7426 руб. (л.д.13).

Согласно таблицам пеней, за период с 22.01.2015 по 15.12.2015 пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии составляют 669,83 руб. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование об уплате вышеуказанных пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).

Вышеуказанный расчёт пеней суд находит верным. На основании части 8 статьи 25 Закона N 212-ФЗ суд взыскивает с ответчика сумму пеней.

На основании изложенного, руководствуясь главой 33 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: 187021, <адрес>, д.<адрес>, ИНН №, рег.№;

пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 669,83 руб. (КБК 39№) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (УФК по <адрес> (ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес>) ИНН 7802114044, КПП: 780201001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК банка: 044106001, счет получателя: 40№);

государственную пошлину в сумме 400 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: