Реасов Эдуард Мунирович

г. Екатеринбург 24 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Реасова Э.М. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района Евдокимовой Т.А. от 24 января 2017 года, которым:

Реасов Э. М., <...>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности в области дорожного движения,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

установил:

Реасов Э.М. признан виновным в том, что 02.01.2017 в 03:35, управляя автомашиной ***, регистрационный номер ***, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь по адресу: ***, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) меся...

...цев.

В своей жалобе Реасов Э.М. указывает, что вины в данном административном правонарушении не признает, состав правонарушения отсутствует, на основании имеющихся в деле доказательств мировым судьей не мог быть сделан вывод о его виновности.

В судебное заседание Реасов Э.М., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Защитник Реасова Э.М. - Галкина К.И., принявшая участие в судебном заседании, доводы жалобы поддержала, дополнив, что Реасов не согласен с доказанностью факта управления им транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование было не основательным, Реасов не являлся водителем транспортного средства, поэтому не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку просто находился в нём.

Заслушав мнение защитника Галкиной К.И., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении от 02.01.2017 соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Реасову разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. ст.24.2, 25.1, 25.2, 25.6, а. также статья 51 Конституции Российской Федерации. От подписи в протоколе привлекаемое лицо отказалось, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеются об этом отметки (л.д.5).

При наличии внешних признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, - что является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и соответствует пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 226.06.2008 № 475, сотрудниками ДПС в отношении Реасова Э.М. проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением специального устройства «Алкотектор», по результатам которого выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,509 мг/л, о чём составлен акт (л.д.8-9).

В соответствии с ч.2,3 ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пп. «б» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 226.06.2008 №475, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Реасов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём свидетельствует его собственноручная запись в акте (л.д.8), а также составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), от подписи которого, как и самого медицинского освидетельствования, он отказался, что подтверждается соответствующими отметками в акте.

Все указанные действия проведены в присутствии понятых, что не опровергается Реасовым и защитником.

На основании изложенного, мировым судьей правильно сделан о наличии в деянии Реасова Э.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии доказательств управления Реасовым Э.М. транспортным средством опровергается исследованными материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, его результатами, рапортом инспектора ДПС Х, оснований не доверять которому у суда не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудника полиции не имеется, как и не указано о наличии оснований для этого Реасовым Э.М. и его защитником.

Вина Реасова Э.М. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Имеющиеся в деле доказательства судом проверены, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к доказательствам, не установлено.

Нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей не допущено.

Вид наказания назначен в соответствии с санкцией статьи. Размеры наказаний в назначены в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не являются явно не справедливыми и не соответствующими совершенному правонарушению.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей учтены, помимо обстоятельств правонарушения, личность Реасова Э.М., его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Довод Реасова Э.М. о невозможности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с тем, что работа в должности водителя является для него и его семьи единственным источником дохода, не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку ограничения при назначении данного вида наказания предусмотрены только для лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью. При этом даже для данной категории в силу прямого указания в законе установлено исключение по перечню статей, указанных в ч.3 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Евдокимовой Т.А. от 24 января 2017 года о назначении Реасову Э. М. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Сахарных