Вшивков Виталий Игоревич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча 24 августа 2020 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Жгенти Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Вшивкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Вшивкова Виталия Игоревича, <данные изъяты>,

установил:

Вшивков В.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей.

Дело принято на рассмотрение на основании определения начальника полиции МО МВД России «Могочинский» Ерохина Ю.А. о передаче материалов дела по подведомственности от 24.08.2020 г.

В судебном заседании Вшивков В.И. обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину признал.

Выслушав Вшивкова В.И., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. ФЗ - № 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции в...

...лечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Вшивков В.И. в 01 час 40 минут, находясь в административном здании МО МВД России «Могочинский», расположенном в г. Могоча по ул. Комсомольская, д. 27 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства, наряду с пояснениями Вшивкова В.И., данными в судебном заседании, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 75№ от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ г.., протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Вшивков В.И. был задержан ДД.ММ.ГГГГ г. в 01 часов 50 минут и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Могочинский», рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Могочинский» ФИО6., телефонограммой, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

Противоречий или неустранимых сомнений о виновности Вшивкова В.И. в совершении вышеуказанного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит вину Вшивкова В.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и их следует квалифицировать как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере установленного порядка управления, сведения о личности виновного, смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Вшивкова Виталия Игоревича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению получателю по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю УМВД России по Забайкальскому краю ИНН 7536093338 КПП 753601001 р/с: 40101810750042010001 банк получателя: Отделение Чита г. Чита КБК 18811601191019000140 БИК 047601001 ОКТМО 76626000 УИН: 18880475207510149296.

Квитанция об уплате штрафа подлежит возврату в суд.

На постановление может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.А. Жгенти

№ 2-1-624/2021 копия

№1-109/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Горбуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вшивкову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Вшивкову В.И., в котором просит взыскать с Вшивкова В.И. сумму задолженности в размере 631 089 руб. 02 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 510 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2020 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3122951861. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 530 000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 360 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла с 29.12.2020 года. По состоянию на 22.04.2021 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 631 089 руб. 02 коп. из них: 524 700 руб. 00 коп. просроченная ссудная задолженность, 66 134 руб. 41 коп. просроченные проценты, 125 руб. 55 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 130 руб. 22 коп. неустойка на просроченную ссуду, 630 руб. 84 коп. неустойка на просроченный проценты, 23 506 руб. 16 коп. страховая премия, 15 861 руб. 84 коп. комиссии. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кр...

...едитному договору. Данное требование Ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что в случае неявки в судебное заседание Ответчика, не возражает на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка о сохранении регистрации ответчика по адресу: <адрес>

Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика. Судебная корреспонденция вернулась не врученной, с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.07.2020 года Вшивков В.И. через систему ДБО обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на предоставление потребительского кредита.

В тот же день, то есть 28.07.2020, между ПАО «Совкомбанк» и Вшивковым В.И. были согласованы и подписаны (через систему ДБО) индивидуальные условия Договора потребительского кредита. В соответствии с которыми, Банком Вшивкову В.И. предоставлен кредит в размере 530 000 рублей, сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 9,9 % годовых если заемщиком использовано 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка по Договору устанавливается в размере 18,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Кроме того, п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки. Размер неустойки 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно выписке по счету за период пользования кредитом обязательства Вшивковым В.И. исполнялись ненадлежащим образом, им произведены выплаты в размере 94 961 руб.

02.02.2021 года Банком было сформировано и 09.02.2021 года направлено Ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, согласно которого сумма необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на 02.02.2021 года составила 613 393 рубля 09 копеек, из них сумма просроченной задолженности 48 013 руб. 63 коп.

Доказательств исполнения требований банка в материалы дела не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 22.04..2021 года общая сумма задолженности Вшивкова В.И. составила 631 089 руб. 02 коп. из них: 524 700 руб. 00 коп. просроченная ссудная задолженность, 66 134 руб. 41 коп. просроченные проценты, 125 руб. 55 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 130 руб. 22 коп. неустойка на просроченную ссуду, 630 руб. 84 коп. неустойка на просроченный проценты, 23 506 руб. 16 коп. страховая премия, 15 861 руб. 84 коп. комиссии.

Сведений о платежах ответчика не учтенных истцом при расчете задолженности в материалы дела не представлено

Судом принимается представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен мотивировано, в соответствии с условиями кредитного договора № 3122951861 от 28.07.2020 года. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности полностью либо в части после 22.04.2021 года ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ответчиком, надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему, исполнены не были, а потому Вшивков В.И. должен нести ответственность по выплате суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 510 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 441 от 27.04.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вшивкову В. И., удовлетворить.

Взыскать с Вшивкова В. И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 3122951861 от 28.07.2020 года образовавшуюся по состоянию на 22.04.2021 года в размере 631 089 руб. 02 коп. из них: 524 700 руб. 00 коп. просроченная ссудная задолженность, 66 134 руб. 41 коп. просроченные проценты, 125 руб. 55 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 130 руб. 22 коп. неустойка на просроченную ссуду, 630 руб. 84 коп. неустойка на просроченный проценты, 23 506 руб. 16 коп. страховая премия, 15 861 руб. 84 коп. комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 510 руб. 89 коп. Всего взыскать 640 599 (шестьсот сорок тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 91 копейку.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -подпись- С.М. Байдин

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ____________________

Наименование должности

Уполномоченного работника аппарата

Федерального суда общей юрисдикции

Секретарь суда_______________О.В. Захватаева

«27» сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

«21» сентября 2021 года

Судья __________________

Секретарь _______________

Подлинник решения

находится в Красноуфимском районном суде

в деле № 2-1-624/2021

уид: №1-109/2014

Судья __________________

Секретарь ______________ О.В. Захватаева