Ребекина Евгения Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-5631/2011

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Филипповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабакова Е.В. , Емельянова И.С. , Дудкевич О.Ю. и др. , <данные изъяты> к Учреждению об обязании предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск,

с участием: истца и представителя истцов – Бабакова Е.В.,

представителя ответчика – Тарасовой Ю.В.,

представителя третьего лица- <данные изъяты>– Сутормина М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Бабаков Е.В. , Емельянов И.С., Дудкевич О.Ю. и др. , <данные изъяты> обратились в суд с иском к Учреждению об обязании предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней, требования мотивировали тем обстоятельством, что проходят службу в уголовно-исполнительной системе Республики Хакасия. На протяжении всего периода службы к ежегодному отпуску им предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения поступила телефонограмма начальника <данные изъяты> до особого распоряжения прекратить предоставление сотрудникам дополнительного отпуска за службу в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию. На основании указанной телефонограммы им при использовании очередного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении дополнительного отпуска в количестве 8 календарных дней. Считают данный отказ незаконным и нарушающим их права, просят обязать ответч...

...ика предоставить им дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено – <данные изъяты>.

В последующем истец Бабаков Е.В., действующий в своих интересах и в интересах остальных истцов (по доверенности) предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать отказ начальника <данные изъяты> в предоставлении дополнительных отпусков незаконным и обязать устранить нарушенное права путем предоставления дополнительных отпусков.

В порядке ст. 39 ГПК РФ суд принял к рассмотрению вышеуказанные уточненные исковые требования.

В судебном заседании истец Бабаков Е.В., действующий в своих интересах и в интересах остальных истцов (по доверенности), требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Тарасова Ю.В. (по доверенности) исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что согласно Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации сотрудники обязаны соблюдать приказы прямых начальников, возложенные на них обязанности. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Учреждения поступила телефонограмма <данные изъяты> №, согласно которой до особого распоряжения запрещено предоставление сотрудникам дополнительного отпуска за службу в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию. Руководствуясь этой информацией, истцам законно было отказано в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Сутормин М.В. (по доверенности) поддержал доводы представителя ответчика, дополнительно указал, что помимо вышеуказанной телефонограммы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> поступили письма более подробного содержания за подписью начальника правового управления полковника внутренней службы ФИО1, согласно которым, по мнению подписавшего это письмо, нет оснований для предоставления дополнительных отпусков сотрудникам уголовно-исполнительной системы Республики Хакасия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ч. 5 ст. 37 закрепила право работника на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Данный конституционный принцип конкретизирован в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Статьей 114, ч. 1 ст. 115 ТК РФ в их взаимосвязи установлено, что работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в абзаце четвертом статьи 14 предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 03.12.1992 № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» установило на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

Согласно справке Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ:

Астанаева И.Н. проходит службу в Учреждении в должности начальника психологической лаборатории с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Бабаков Е.В. проходит службу в Учреждении в должности оперуполномоченного оперативного отдела с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Боргоякова С.П. проходит службу в Учреждении в должности оператора (поста видеоконтроля) группы надзора отдела безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Бородин А.В. проходит службу в Учреждении в должности заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Бурнаков К.В. проходит службу в Учреждении в должности начальника помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Васюшко Г.Ю. проходит службу в Учреждении в должности старшего инженера группы планирования, организации труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Васюшко М.Н. проходит службу в Учреждении в должности начальника склада (вооружения, спецсредств и химимущества) группы ИТО, связи и вооружения отдела охраны с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Гафнер Н.В. проходит службу в Учреждении в должности старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Драчкова О.А. проходит службу в Учреждении в должности начальника канцелярии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Дудкевич О.Ю. проходит службу в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Евсеенко Н.В. проходит службу в Учреждении в должности инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Емельянов И.С. проходит службу в Учреждении в должности оперуполномоченного оперативного отдела с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Ефимова Н.Н. проходит службу в Учреждении в должности старшего бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Зайцев А.Н. проходит службу в Учреждении в должности начальника отдела безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Корчма Н.А. проходит службу в Учреждении в должности младшего инспектора канцелярии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Кочергин В.В. проходит службу в Учреждении в должности помощника дежурного дежурной части отдела безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Матвеенко О.А. проходит службу в Учреждении в должности старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Отроков С.В. проходит службу в Учреждении в должности младшего инспектора 2 категории помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Ребекина Е.В. проходит службу в Учреждении в должности старшего бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Сагалаков А.В. проходит службу в Учреждении в должности начальника участка колонии-поселения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Сенченко А.Г. проходит службу в Учреждении в должности заместителя начальника оперативного отдела с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Чаптыков Р.Г. проходит службу в Учреждении в должности старшего инженера (по эксплуатации вычислительной техники) группы автоматизации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> ФИО2, до особого распоряжения запрещено предоставление сотрудникам дополнительного отпуска за службу в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию.

Между тем, данная телефонограмма, также как и письма от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника правового управления <данные изъяты>, не являются нормативными правовыми актами, соответственно, не могут повлечь обязательных для исполнения правовых последствий, в связи с чем довод представителей ответчика и третьего лица о законности отказа в предоставлении истцам дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней является необоснованным.

Данный вывод также соответствует положению ст. 3 ТК РФ, согласно которому никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах, в том числе и в зависимости от должностного положения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа в предоставлении истцам дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Нормы законодательства о государственной гражданской службе, равно как и нормы Положения о службе в органах внутренних дел, регулирующего порядок прохождения службы в <данные изъяты>, не содержат положений, ограничивающих предоставление указанного дополнительного отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика, так как истцы (физические лица) были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Учреждения в предоставлении Бабакову Е.В. , Емельянову И.С. , Дудкевич О.Ю. и др. , <данные изъяты> дополнительных оплачиваемых отпусков и обязать Учреждение предоставлять указанным лицам ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Взыскать с Учреждения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.