Ребенок Алексей Николаевич

Дело № 2-1056 /2019

поступило в суд

08.10.2019

УИД 54RS0023-01-2019-001813-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре : Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребенок А. Н. к Джавоян А. С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98524,00 рубля,

установил:

Ребенок А.Н. обратился в суд с иском к Джавояну А.С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98524,00 рубля, по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час 00 минут по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, на перекрестке ул. <адрес>, д.№ и ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля Джавояна А.С. и <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением истца.

В соответствии с административным материалом по факту ДТП, водитель Джавоян А.С., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ управляя указанным автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требование уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> под управлением истца, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Джавоян А.С. признан виновным в совершении административного правонару...

...шения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В действиях истца события административного правонарушения не усмотрено.

С учетом изложенных выше обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, именно действия водителя Джавояна А.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с превзошедшим ДТП и причинением истцу имущественного вреда, при этом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствовал.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> был поврежден.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>. г/н <данные изъяты> без учета износа составляет 92100 рублей.

Вследствие нарушения имущественных прав, с целью обращения в суд с требованиями о возмещении причиненного вреда, истец понес расходы на проведение независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 5900,00 рублей, затраты на уведомление ответчика посредством телеграммы о проведении осмотра ТС истца экспертом с целью составления вышеуказанной экспертизы в размере 524 рубля.

Истец просит в судебном порядке взыскать с Джавояна А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ребенок А. Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 92100,00 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5900,00 рублей, стоимость телеграммы в размере 524,00 рубля, и возврат госпошлины в сумме 3140,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление.

Представитель истца Зуев А.А., действующий на основании доверенности (л.д.9) исковое требование поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить по доводам, изложенным при предъявлении иска.

Ответчик Джавоян А.С. в судебном заседании исковое требование Ребенок А.Н. признал в полном объёме, о чем в деле имеется заявление.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание иска.

Судом разъяснены сторонам последствия признания иска.

Суд, после подтверждения, ответчиком, что ему понятны последствия признания иска, принимает, признание иска ответчиком считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Джавоян А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ребенок А. Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 92100,00 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5900,00 рублей, стоимость телеграммы в размере 524,00 рубля, и возврат госпошлины в сумме 3140,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись Е.Н. Ильченко

Дело № 2-2474/2023; Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 20.07.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 24.07.2023 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюк Е. Н. к администрации Гусельниковского сельсовета <Адрес> о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ :

Конюк Е.Н. обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу Ребенок М.А. земельной доли мерой 17,4 га для сельскохозяйственного использования сельхозугодий среднего качества, расположенного по адресу: <Адрес>, АОЗТ «Гилевское»; установлении факта принятия истицей указанного наследственного имущества после смерти Ребенок М.А.; признании за истицей права собственности на указанное наследственное имущество в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что Дата умерла бабушка истицы Ребенок М.А.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли для сельскохозяйственного использования площадью 17,4 га сельхозугодий среднего качества.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Истица является внучкой Ребенок М.А. и наследником первой очереди по праву представления. Отец истицы - Реб...

...енок Н.Н., являлся сыном наследодателя. Ребенок Н.Н. умер Дата.

Кроме истицы наследниками первой очереди является Ребенок А.Н., сын наследодателя. Она и Ребенок А.Н. являются единственными наследниками после смерти Ребенок М.А. Иных наследников нет. Ребенок А.Н. на вещи и иное имущество, оставшееся после смерти Ребенок М.А., не претендуют.

В Дата года истица обратилась к нотариусу ФИО с заявлением, на предмет принятия наследства, но нотариус в приеме указанного заявления ей было отказан, по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока, при этом в устной форме разъяснено право обратиться в суд с заявлением о признании ее наследником, принявшим наследство.

В настоящее время истица не имеет возможности оформить свое наследственное право, именно поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Считает, что она фактически приняла наследство после смерти бабушки Ребенок М.А., поскольку после ее смерти продолжила пользоваться всеми предметами мебели, бытовой техники и ее личными вещами. Так же взяла и сохранила подлинники личных документов наследодателя и документов на наследственное имущество.

Таким образом, мной истицей были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Представитель истицы Лапутько И.А. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – администрации Гилевского сельсовета <Адрес> Фарафонова Т.Д. представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не имеет.

Третьи лица – Ребенок А.Н., Ребенок М.Н. в судебном заседании пояснили, что в установленный законом срок не обращались для оформлении наследственных прав после смерти бабушки, претензий в отношении наследственного имущества не имеют.

Третье лицо Ребенок А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен посредством направления судебной повестки.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Маврин Н.В., Кропотухина М.В. пояснил, что Ребенок М.А. являлась бабушкой истицы Конюк Е.Н. После смерти Ребенок М.А. Конюк Е.Н. забрала принадлежащие ей вещи, мебель. После смерти Ребенок М.А. Конюк Е.Н. проживает в принадлежащем ей доме, пользуется земельным участком.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей Маврина Н.В., Кропотухину М.В., оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ч. 4 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что Ребенок М.А. на основании постановления администрации <Адрес> от Дата Номер в собственность была предоставлена земельная доля площадью 17,4 га сельхозугодий среднего качества, по адресу: <Адрес>, АОЗТ «Гилевское», в подтверждение чего выдано свидетельство на право собственности на землю серии Номер Номер (л.д. 14-15).

Однако право собственности в установленном законом порядке Ребенок М.А. не зарегистрировала на указанный земельный участок.

Исходя из изложенного, земельная доля была приобретена Ребенок М.А. при жизни на законном основании, законность предоставления не оспорена, таким образом учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Ребенок М.А. при жизни приобрела право собственности на земельную долю общей площадью 17,4 га для сельскохозяйственного использования сельхозугодий среднего качества по адресу: <Адрес>, АОЗТ «Гилевское».

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Включение в наследственную массу указанного имущества после смерти Ребенок М.А. необходимо Истцу для государственной регистрации своего права собственно­сти.

Таким образом спорный земельный участок подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя Ребенок М.А.

Согласно ч. 9 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела: 9) об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом,

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с положением ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела видно, что Дата умерла Ребенок М.А., которая являлась матерью отца истицы - Ребенок Н.Н. В свою очередь Ребенок Н.Н. умер Дата (л.д. 9, 10).

После смерти Ребенок М.А. осталось наследственное имущество в виде земельной доли общей площадью 17,4 га для сельскохозяйственного использования сельхозугодий среднего качества по адресу: <Адрес>, АОЗТ «Гилевское».

Наследником после смерти Ребенок М.А. является ее внучка Конюк Е.Н., которая в соответствии с положением ч. 2 ст. 1142 ГК РФ наследует по праву представления.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Ребенок М.А. наследник Конюк Е.А. не обращалась, наследственное дело не заводилось, что следует из информации, предоставленной нотариусом нотариального округа <Адрес> и <Адрес> ФИО (л.д. 31).

Однако после смерти Ребенок М.А. истица забрала себе наследственное имущество – мебель, предметы домашнего обихода, таким образом фактически приняла наследство после смерти матери Ребенок М.А.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследник после смерти Ребенок М.А. – истица Конюк Е.Н. фактически приняла наследство, в силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ к Конюк Е.Н. переходит право собственности на имущество Ребенок М.А. после ее смерти в соответствии с законом.

Другие наследники на наследственное имущество не претендуют, о чем пояснили в судебном заседании, к пользу государства наследственное имущество не перешло.

Суд, исходя из отсутствия иных наследников по закону, считает, что необходимо признать в порядке наследованияза Конюк Е.Н. право собственности на указанное выше имущество в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Конюк Е. Н. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Ребенок М. А., Дата года рождения, умершей Дата, земельную долю мерой 17,4 га для сельскохозяйственного использования сельхозугодий среднего качества, расположенного по адресу: <Адрес>, АОЗТ «Гилевское».

Установить факт принятия Конюк Е. Н. наследства, оставшегося после смерти Ребенок М. А., Дата года рождения, умершей Дата.

Признать за Конюк Е. Н. право собственности на земельную долю мерой 17,4 га для сельскохозяйственного использования сельхозугодий среднего качества, имеющего местоположение: <Адрес>, АОЗТ «Гилевское».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина.

Дело № 2-5681/2016 03 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребенок А.Н. к администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец Ребенок А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, д. б/н, указав, что жилой дом в <адрес> принадлежал на праве собственности Реьенок Н.Н., после его смерти Дата наследство было принято его супругой Ребенок А.Ф., нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону. После смерти Ребенок А.Ф. с заявлением о принятии наследства обратился он (истец), который являлся её сыном. Дата нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий в части данного дома, поскольку в свидетельстве о праве на наследство не содержится записи о регистрации его в органе технической инвентаризации. Просит признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 64,5 кв. метров, с предыдущим инвентарным номером №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, д....

... б/н.

Представитель истца Ребенок А.Н. по ордеру и доверенности адвокат Асаев Л.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить и признать за Ребенок А.Н. право собственности на спорный жилой дом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Каменногорского городского поселения» <адрес> по доверенности Белова Л.Ю. в судебном заседании возражений против заявленных требований не заявила.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному Дата отделом ЗАГС администрации Волховского муниципального района <адрес> сектор №, Ребенок А.Ф. умерла Дата.

Из свидетельства о рождении следует, что Ребенок А.Ф. приходилась истцу Ребенок А.Н. матерью.

После смерти Ребенок А.Ф. открылось наследство.

Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия от Дата нотариусом Выборгского нотариального округа <адрес> ФИО было отказано Ребенок А.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ребенок А.Ф., поскольку в представленных документах на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, д. б/н, отсутствует запись, подтверждающая, что данный документ прошел регистрацию в органах технической инвентаризации <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от Дата, выданного государственным нотариусом Выборгской городской государственной нотариальной конторы, Ребенок А.Ф. является собственником одноэтажного жилого дома, жилой площадью 47 кв. метров, полезной площадью 71 кв. метров, находящегося в <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, д. б/н, составленного Выборгским БТИ филиала ГУП «Леноблинвентаризация» по данным инвентаризации от Дата, инвентарный №, следует, что жилой дом (литера А) с пристройкой (литера а) имеет общую площадь 64,5 кв. метров, площадь 57,3 кв. метров, жилую площадь 43,5 кв. метра.

Таким образом, на момент смерти в состав наследственного имущества после смерти Ребенок А.Ф. входило указанное домовладение.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как указано в статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено судом истец Ребенок А.Н. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получил отказ в совершении нотариальных действий.

Иных наследников после смерти Ребенок А.Ф. не установлено.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Как указано в кадастровом паспорте здания № от Дата жилой дом площадью 64,5 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ребенок А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

признать за Ребенок А.Н., Дата года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, гражданином Российской Федерации, пол мужской, паспорт № выдан <адрес> отделением милиции <адрес> Дата, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>,

право собственности на жилой дом (литера А) с пристройкой (литера а) по адресу: <адрес>, д. б/н, инвентарный №, общей площадью 64,5 кв. метров, площадью 57,3 кв. метров, жилой площадью 43,5 кв. метров, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Председательствующий М.В. Прокопьева

Дело Номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 октября 2015 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Архиповой О.Н.

При секретаре Карпенко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении гражданина Ребенок ....., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от 26.08.2015 года, водитель Ребенок А.Н. 05.07.2015 года в 22 часа 15 минут, управляя автомобилем Организация при движении задним ходом на трассе М-52 69 км. Допустил наезд на автомобиль ..... Организация Номер водитель Силютин А.Н., после чего в нарушении ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание Ребенок А.Н. явился, вину признал в полном объеме.

Выслушав Ребенок А.Н., изучив письменные материалы административного дела и оценив их в совокупности согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в действиях Ребенок А.Н. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 Кодека РФ об административных правонарушениях: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Ребенок А.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 667594 (л.д. 3), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 4); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведен...

...ии административного расследования (л.д. 9); копией объяснения Силютина А.Н. (л.д. 7); схемой места происшествия (л.д. 6); объяснениями Ребенок А.Н. (л.д. 8), где он. подробно пояснил об обстоятельствах совершения им правонарушения, признал вину полностью и другими материалами дела.

Поскольку Правила дорожного движения обязывают водителей, причастных к ДТП, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, либо если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося обязаны составить схему происшествия и, подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия, а Ребенок А.Н. данные требования не выполнил, то подлежит признанию факт оставления водителем Ребенок А.Н. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанные доказательства проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судом допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу.

Учитывая общественную опасность и характер содеянного, данные о личности правонарушителя Ребенок А.Н., который имеет постоянное место жительства, суд считает целесообразным назначить Ребенок А.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, 26.11 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ребенок ..... признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишить Ребенок ..... права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский»

Копию постановления направить в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский» - для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий – (подпись) О.Н. Архипова

КОПИЯ ВЕРНА: Судья –

Секретарь -