Ребриков Алексей Сергеевич

Дело № 2-411/2013 04 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием прокурора Вдовенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Ребриков А.С. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру он приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире, на момент совершения сделки он не успел сняться с регистрационного учета и вывезти свое имущество. Таким образом, на момент приобретения квартиры, Жмаев В.В. фактически проживал в ней, о чем указанно в договоре купли-продажи. До настоящего времени ответчик добровольно не только не снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, но и не выселился из вышеуказанной квартиры.

Регистрация гражданина по определенному адресу предполагает наличие права проживать по адресу регистрации, в связи с чем он желает выселить ответчика из принадлежащей ему квартиры.

Просил выселить Жмаева В.В. из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ребриков А.С. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в настоящее время он не может попасть в свою квартиру, так как ответчик сменил замок на входной двери. В указанной квартире сейчас проживает сестра Жмаева В.В. Ответчик...

... так и не снялся с регистрационного учета и его вещи по прежнему находятся в квартире принадлежащей ему.

Ответчик извещался о дате судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».

Суд расценивает такие действия ответчика как злоупотребление своим правом, поскольку он должен полагать, что вся официальная корреспонденция в его адрес направляется по месту его регистрации.

Данное обстоятельство по смыслу ст.117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом. В связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.13,18,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно материалам дела, Ребриков А.С. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи и право собственности на недвижимое имущество зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ Ребрикову А.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик Жмаев В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается сообщением отделения УФМС России по Волгоградской области в Котельниковском районе от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний истца следует, что ответчик установил новый замок на входной двери квартиры, принадлежащей истцу, Жмаев В.В. добровольно не снимается с регистрационного учета и не освобождает квартиру от своего имущества. В спорной квартире проживает сестра ответчика. Тем самым ответчик препятствует истцу пользоваться принадлежащим последнему имуществом. Таким образом, Ребриков А.С. в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Кроме того, статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ответчик, не являясь собственником жилого дома, проживает в нем и в настоящее время нарушает права истца как владельца вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, поэтому необходимо выселить Жмаева В.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, - удовлетворить.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено с применением технических средств – компьютера 09 июля 2013 года.

Судья Д.Г. Бескровный