Ребров Андрей Германович

Дело № 2-556/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

«

07

»

апреля

2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребровой Т.А. к Администрации г.Вологды, Департаменту земельных отношений Вологодской области, Малышевой Ю.Н. о признании права аренды земельного участка, признании недействительными постановлений Главы г.Вологды, признании незаконным включения земельного участка в земельный участок с другим кадастровым номером, восстановлении в реестре государственного учета земельного участка, признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка для строительства,

установил:

Судом установлено, что истица дважды 04.04.2011 года и 07.04.2011 года не явилась в судебные заседания без уважительных причин.

Заявление в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Судом перед участниками процесса поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с двойной неявкой истицы в судебные заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Вологды по доверенности Завьялова А.С. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела ...

...по существу не настаивала.

В судебном заседании третье лицо Серков А.В. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента земельных отношений Вологодской области, ответчица Малышева Ю.Н., третьи лица: Арабков Л.В., Ребров А.Г., представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах по делу, настоящее исковое заявление подлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ребровой Т.А. к Администрации г.Вологды, Департаменту земельных отношений Вологодской области, Малышевой Ю.Н. о признании права аренды земельного участка, признании недействительными постановлений Главы г.Вологды, признании незаконным включения земельного участка в земельный участок с другим кадастровым номером, восстановлении в реестре государственного учета земельного участка, признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка для строительства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истицы суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.М. Леонова

Дело № 2-7265/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 27 августа 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Васютиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиловой Н.В. к Ребровой Т.А. о признании незаконным наследником,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным наследником. Просила принять меры и признать недостойными наследниками семью снохи истца Ребровой Т.А. квартиры умершей младшей сестры истца.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Кроме того, от истца поступило заявление с просьбой оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

исковое заявление Жиловой Н.В. к Ребровой Т.А. о признании незаконным наследником оставить без рассмотрения.

Разъяснить Жиловой Н.В., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания она вправе подать ход...

...атайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Е.Г. Татарникова

Дело № 2-8831/2014

о прекращении производства по делу

г. Вологда

19 августа 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реброва А. Г., Ребровой Т. А. к Малышевой Ю. Н. о возложении обязанности,

установил:

Ребров А.Г., Реброва Т.А. обратились в суд с иском к Малышевой Ю.Н. о возложении обязанности.

В судебное заседание истцы не явились, представили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Малышева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ГП ВО «Областные электросети» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на заявление, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая, что прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает ни чьи права и законные интересы, считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить произ...

...водство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Реброва А. Г., Ребровой Т. А. к Малышевой Ю. Н. о возложении обязанности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Вологодский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение 15-и дней.