Ребягина Лариса Семеновна

Дело №

24RS0№-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ребягиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1, в размере 193 177,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 063,55 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принят...

...о с нарушением правил подсудности.Как следует из текста искового заявления, в качестве адреса места жительства ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано: <адрес>.

Согласно сведениям адресного бюро, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день подачи настоящего иска, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условиями договора сторонами подсудность спора не изменена.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что сторонами между собой территориальная подсудность не изменена, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Дело №

24RS0№-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ребягиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1, в размере 243 490,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 634,90 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принят...

...о с нарушением правил подсудности.Как следует из текста искового заявления, в качестве адреса места жительства ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано: <адрес>.

Согласно сведениям адресного бюро, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день подачи настоящего иска, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условиями договора сторонами подсудность спора не изменена.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что сторонами между собой территориальная подсудность не изменена, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Дело № 2-1483/2024

УИД 24RS0048-01-2023-003383-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ребягиной Ларисе Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском Ребягиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком был заключен 22.01.2013 года кредитный договор У, общая сумма кредита составляет 300 000 руб. на 60 месяцев, процентная ставка 36 %. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем с 22.09.2016 года по 18.12.2018 года образовалась задолженность в размере 193 439,04 рублей. 18.12.2018 года ПАО «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № У. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 193 177,64 руб., а также государственную пошлину в размере 5 063,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства возражений не имеет.

Ответчик Ребягина Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте...

... рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между ПАО «ТРАСТ» и Ребягиной Л.С. 00.00.0000 года заключен кредитный договор У, общая сумма кредита составляет 300 000 руб., процентная ставка 36 %.

Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по договору кредитной карты. Однако, ответчик обязательства по договору кредитной карты своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором кредитной карты, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

14.12.2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которого Банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам. (п.1). Датой сделки является 18 декабря 2018 года (п. 2.4).

Согласно акту приема-передачи прав требования в отношении Ребягиной Л.С. Банк передал, а истец принял задолженность по договору У в размере 193 439,04 руб.

По договору уступки прав требования ООО «Феникс» Банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и ни кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «Феникс».

Из представленной справки о размере задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 15.02.2023 года составляет 193 177,64 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с Ребягиной Л.С. задолженности в размере 193 439,04 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска 15.01.2021 года судебный приказ от 09.09.2019 года отменен.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 22.09.2016 года по 18.12.2018 года в размере 193 177,64 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 2 529,17 руб., что подтверждается платежным поручением № 942 от 23.12.2022 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 534,39 руб., что подтверждается платежным поручением У от 02.08.2019 года, которая подлежит к зачету, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 5 063,56 руб. (2 529,17 руб. + 2 534,39 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ребягиной Ларисе Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ребягиной Ларисы Семеновны в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности образовавшуюся за период с 22.09.2016 года по 18.12.2018 года в размере 193 177,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 063,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 февраля 2024 года

Копия верна Е.А. Полынкина

УИД 24RS0048-01-2023-003382-16

Дело № 2-8681/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Зоновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2013 года между Банк «Траст» (ПАО) и Ребягиной Л.С. был заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 36% годовых, на срок 60 месяцев. Условия кредитного договора Ребягина Л.С. не исполняла надлежащим образом и по состоянию на 18 декабря 2018 года образовалась задолженность в сумме 243 490,31 руб. 18 декабря 2018 года Банк «Траст» (ПАО) уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору к Ребягиной Л.С.

На основании изложенного ООО «Феникс»» просит взыскать с Ребягиной Л.С. задолженность по кредитному договору в размере 243 490,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 634,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ребягина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о ...

...причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2013 года между Банк «Траст» (ПАО) и Ребягиной Л.С. был заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 36% годовых, на срок 60 месяцев.

Денежные средства по кредитному договору Ребягиной Л.С. получены, что подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора Ребягина Л.С. не исполняла надлежащим образом и по состоянию на 18 декабря 2018 года образовалась задолженность в сумме 243 490,31 руб.

18 декабря 2018 года Банк «Траст» (ПАО) уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору к Ребягиной Л.С.

09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Ребягиной Л.С.

15 января 2021 года судебный приказ отменен по заявлению Ребягиной Л.С.

18 марта 2023 года ООО «Феникс» обратились в суд с рассматриваемым иском.

По состоянию на 18 декабря 2018 года задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 173 014,86 руб., по процентам 70 475,45 руб.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования ООО «Фениск» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 243 490,31 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 634,90 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору У от 16 мая 2013 года в размере 243 490 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 634 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2023 года.

Дело №2-3303/2018

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2018 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В.,

с участием истца Ребягиной Л.С.,

представителя истца КРОО «Защита потребителей» - Береснева М.С.,

представителя ответчика Анциферовой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах Ребягиной Л. С. к ООО Управляющая компания «Сибирское Инвестиционное Агентство» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Ребягиной Л.С. обратилось в суд с иском к ООО Управляющая компания «Сибирское Инвестиционное Агентство» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ООО УК "СИА" и Ребягиной Л.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора выступало строительство и передача инвестору квартиры. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана Ребягиной Л.С. по акту приема-передачи жилого помещения и принадлежит ей на праве собственности. Указанная квартира была передана ненадлежащего качества. Согласно заключению экспертов № <данные изъяты> выявленные недостатки являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 84843,84 рубля. Претензию о возмещении расходов на устранение недостатков ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не предоставил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, необходимую для устранения недостатков, в размере 84843,84 рубля, неустойку - 84843,84 рубля, 25 000 рублей в качестве комп...

...енсации причиненного морального вреда, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы - 20000 рублей, штраф, из которого 50 % перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В ходе рассмотрения дела стороны представили на утверждение суда мировое соглашение, согласно условиям которого:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления данного иска.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 104 843,84 (сто четыре тысячи восемьсот сорок три рубля 84 копейки) рубля 84 копейки (84 843,84 - стоимость устранения выявленных дефектов, 20 000,00 - за проведение экспертизы).

По настоящему Мировому соглашению с его подписанием Истец и его поверенные отказываются от своих материальных, правовых требований к Ответчику, составляющих прямо и/или косвенно предмет вышеуказанного иска, в полном объеме, в том числе отказываются от всех заявленных и могущих быть заявленными требований, а также компенсации морального вреда, любых штрафных санкций, любых расходов, возмещений различных пошлин и оплаты третьим лицам различных услуг и помощи.

Указанная в п.2 настоящего Соглашения сумма уплачивается Ответчиком Истцу в течение 30 (тридцати) календарных дней путем перечисления в рублях РФ на расчетный счет Истца по реквизитам, предоставленным Истцом, по подписании настоящего Соглашения с учетом того, что оно будет утверждено судом в установленном законом порядке.

Стороны, по настоящему Мировому соглашению пришли к согласию, что любые расходы, в том числе - могущие быть судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины, штрафы, вознаграждения, неустойки и т.п., расходы по оплате услуг адвокатов и представителей, а также любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с вышеуказанным иском по указанному Мировому соглашению, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения Стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, претензий, связанных прямо и/или косвенно с предметом заявленного иска.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными, с чем в том числе согласны и поверенные Истца.

Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит Закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х (трех) идентичных оригиналах - экземплярах на двух страницах одного листа, по одному для каждой стороны и одно для суда.

На основании изложенного, стороны настоящее Мировое соглашение утверждают, все претензии и иски прекращают.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».

Истец Ребягина Л.С., представитель истца КРОО «Защита потребителей» - Береснев М.С. и представитель ответчика Анциферова О.В. просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание сторонами представлено подписанное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к добровольному урегулированию порядка и объемов удовлетворения исковых требований истца. Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Со стороны истца мировое соглашение подписано Ребягиной Л.С., со стороны КРОО «Защита потребителей» -Бересневым М.С.. Со стороны ООО УК «СИА» мировое соглашение подписано директором Смаль С.В..

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия заключения мирового соглашения, а именно: что в связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, сторонам разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом Ребягиной Л.С., КРОО «Защита потребителей» в лице представителя Береснева М.С. и ООО Управляющая компания «Сибирское Инвестиционное Агентство» в лице директора Смаль С.В., по делу по исковому заявлению КРОО «Защита потребителей» в интересах Ребягиной Л. С. к ООО Управляющая компания «Сибирское Инвестиционное Агентство» о защите прав потребителя, согласно условиям которого:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 104 843,84 (сто четыре тысячи восемьсот сорок три рубля 84 копейки) рубля 84 копейки (84 843,84 - стоимость устранения выявленных дефектов, 20 000,00 - за проведение экспертизы).

По настоящему Мировому соглашению с его подписанием Истец и его поверенные отказываются от своих материальных, правовых требований к Ответчику, составляющих прямо и/или косвенно предмет вышеуказанного иска, в полном объеме, в том числе отказываются от всех заявленных и могущих быть заявленными требований, а также компенсации морального вреда, любых штрафных санкций, любых расходов, возмещений различных пошлин и оплаты третьим лицам различных услуг и помощи.

Указанная в п.1 настоящего Соглашения сумма уплачивается Ответчиком Истцу в течение 30 (тридцати) календарных дней путем перечисления в рублях РФ на расчетный счет Истца по реквизитам, предоставленным Истцом, по подписании настоящего Соглашения с учетом того, что оно будет утверждено судом в установленном законом порядке.

Стороны, по настоящему Мировому соглашению, пришли к согласию, что любые расходы, в том числе - могущие быть судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины, штрафы, вознаграждения, неустойки и т.п., расходы по оплате услуг адвокатов и представителей, а также любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с вышеуказанным иском по указанному Мировому соглашению, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения Стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, претензий, связанных прямо и/или косвенно с предметом заявленного иска.

В связи с утверждением мирового соглашения прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению КРОО «Защита потребителей» в интересах Ребягиной Л. С. к ООО Управляющая компания «Сибирское Инвестиционное Агентство» о защите прав потребителя.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова