Речапов Валерий Александрович

Дело № 2-1971/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Карагусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдакова Н.А. к Пушка Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдаков Н.А. обратился с исковым заявлением к ответчику Пушка Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №, под управлением Бурдакова А.Н., принадлежащий Бурдакову Н.А. и автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, под управлением Пушка Е.В., принадлежащего Рогапову В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, ответственность которого как владельца транспортного средства «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке застрахована не была. Согласно экспертного заключения ООО «А-Экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей, расходы на производство экспертизы <данные изъяты> ...

...рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рублей, расходы на производство экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Бурдаков А.Н., действующий на основании доверенности, он же третье лицо, просил направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд города Омска.

Истец Бурдаков Н.А., ответчик Пушка Е.В., третье лицо Речапов В.А., представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Речапов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу определения территориальной подсудности спора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда города Омска с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 09 июня 2017 года исковое заявление Бурдакова Николая Александровича к Пушка Евгению Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, принято к производству суда.

Указанное в исковом заявлении требование рассматривается исходя из правил общей подсудности, по месту жительства, нахождения ответчика.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением Федеральной миграционной службы по Омской области, ответчик Пушка Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Адрес, где проживает и зарегистрирован ответчик Пушка Е.В. относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Омска.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд города Омска по месту жительства ответчика Пушка Е.В.

В соответствии со статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Бурдакова Н.А. к Пушка Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья: Е.В. Бондаренко