Речапова Чаугария Хакимчановна

УИД 72RS0013-01-2020-004511-49

Номер дела в суде первой инстанции 2-4195/2020

Дело № 33-5480/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 25 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Матвеевой О.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отказать»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ГАПОУ ТО «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» о выселении её из жилого помещения, до получения жилья по категории «инвалиды 1-2 группы», указывая, что номер её очереди по состоянию на 12.04.2023 года – 730.

ФИО1 в судебном заседании заявление об отсрочке поддержала, пояснила, что не может указать срок, в течение которого ей будет предоставлено жилье как инвалиду.

Представитель ГАПОУ ТО «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик (истец по встречному иску) ФИО1

В частной жалобе она просит определение суда отменить, предоставить ей отсрочку исполнения решения суда. В доводах жалобы ФИО1 указывает, что она является одиноко проживающим пенсионером и инвалидом <.......> по <.......>. Каких-либо сбережений для приобретения жилого помещения она не имеет, с 25.10.2022 года состоит на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Размер её пенсии составляет 17 000 рублей, в связи с чем оплачивать ипотеку либо аренду жилья она не может. Также указывает, что из-за прогрессирующего <.......> заболевания ей необходим...

...о постоянно проходить длительные курсы лечения, курсы <.......>, она перенесла три операции, имеется необходимость регулярно сдавать анализы, в связи с чем трудоустроиться она также не может. Как считает заявитель, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, а также юридически значимые обстоятельства – состояние здоровья и материальное положения ответчика, которые по объективным причинам не позволяют ей исполнить решение суда.

В возражениях на частную жалобу представитель ГАПОУ Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» ФИО5 просит определение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела, судья полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Тюмени от 19.10.2020 исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» удовлетворены, ФИО1 выселена из помещения общежития, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО7 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» о признании права пользования отказано (том 1, л.д. 161-164, 210-217).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 16.02.2021 ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до 01 мая 2021 года (том 1, л.д. 231-232).

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из вышеуказанных норм закона, предоставление отсрочки исполнения решения суда в силу ст.ст. 203, 434 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом, при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным. В противном случае определение суда об изменении сроков исполнения вступившего в законную силу решения суда станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим условиям правосудия и исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и учитывая представленные заявителем доказательства в обоснование затруднительности исполнения судебного акта, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебных актов.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

По смыслу норм действующего законодательства, отсрочка не должна быть средством уклонения от исполнения решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно затрудняющих исполнение решения, заявителем-должником не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании приказа Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 18.11.2022 года № 4419 принята на учёт граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории «инвалиды первой и второй групп» с составом семьи 1 человек (л.д. 244 т.2).

Заявляя просьбу о предоставлении отсрочки, ФИО1 указывала на тяжёлое материальное положение, наличие у неё заболеваний, в связи с чем полагала возможным отсрочить исполнение решения суда о её выселении до момента предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных и являться основанием для повторной отсрочки.

Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 указанного кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 октября 2020 года вступило в законную силу 23 декабря 2020 года и до настоящего времени не исполнено.

До инициирования ГАПОУ ТО «ТКПСТ» спора о выселении ФИО1 из общежития, она, проживая во временно предоставленном ей жилом помещении на протяжении 15 лет, в органы местного самоуправления по вопросу признания её малоимущей и постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращалась, обеспечением своих интересов и решением жилищного вопроса не занималась.

Несмотря на предоставление в феврале 2021 года заявителю отсрочки исполнения решения суда до 01 мая 2021 года, жилищный вопрос ею также не решён, при этом факт нахождения ФИО1 на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не является обстоятельством, объективно исключающим возможность исполнения решения суда. При этом необходимо отметить, что возможность получения ФИО1 муниципального жилого помещения не определена конкретным временным интервалом, поставлена в зависимость от своевременности обеспечения жильём иных лиц, находящихся в очереди, в связи с чем взыскатель в данном случае будет лишён возможности исполнения решения суда не неопределённый срок, что не отвечает принципам обязательности и своевременности исполнения вступивших в законную силу судебных актов и влечёт нарушение прав ГАПОУ ТО «ТКПСТ».

Иных оснований для установления дополнительного длительного срока исполнения решения не установлено, при этом ранее судом ответчику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, данное процессуальное право стороны не может использоваться с целью нарушения прав другой на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, предоставление отсрочки на неопределённое время не отвечает требованиям справедливости и законности, влечёт нарушение интересов взыскателя на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В.Чеснокова

Мотивированное апелляционной определение составлено 25 сентября 2023 года

Дело № 33-6026/2020

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-4195/2020

УИД 72RS0013-01-2020-004511-49)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Речаповой Ч.Х. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» удовлетворить.

Выселить Речапову Ч.Х. из помещения общежития, расположенного по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Речаповой Ч.Х. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» расходы по уплате государственной пошлины 6.000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Речаповой Ч.Х. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» о признании права пользования отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» (далее по тексту ГАПОУ ТО «ТКПСТ», Колледж, истец) обратился в суд с иском к Речаповой Ч.Х. о выселении из жилого помещения общежития, расположенн...

...ого по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что здание общежития по адресу: г.<.......> закреплено за ГАПОУ ТО «ТКПСТ» на праве оперативного управления в качестве специализированного жилого помещения (общежития). 01.03.2017 с ответчиком заключался договор найма жилого помещения в общежитии <.......> на период с 01.03.2017 по 01.03.2020. Между сторонами трудовые отношения отсутствуют. Поскольку законных оснований для занятия жилого помещения не имеется, ответчик подлежит выселению без предоставления другого помещения. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованиями об освобождении занимаемого жилого помещения, что не исполнено. Поскольку договор найма жилого помещения в общежитии прекратил свое действие, ответчик в добровольном порядке отказывается освободить занимаемое помещение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Речапова Ч.Х. не согласившись с требованиями истца обратилась со встречным иском к ГАПОУ ТО «ТКПСТ» о признании права пользования спорным жилым помещением, мотивировав тем, что с 18.04.2005 находилась в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем, ей по договору найма была предоставлена комната №603 в общежитии по <.......> г.Тюмени. С 11.12.2006 трудовые отношения были прекращены, однако истец продолжает проживать в общежитии, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем полагает, что у неё возникло право пользование спорным жилым помещением.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ГАПОУ ТО «ТКПСТ» Быков А.М. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Речапова Ч.Х. и ее представитель Афонина И.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против требований о выселении, просили признать за Речаповой право пользования на спорное жилое помещение.

Прокурор, участвующий в деле в судебном заседании суда первой инстанции, полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, во встречном иске просил отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Судом поставлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Речапова Ч.Х., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Указывает, что вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями, при этом отмечает, что договор найма на основании, которого была вселена и проживала не расторгнут, в нем не был указан срок проживания, следовательно, она приобрела право пользования спорным жилым помещением. Ссылаясь на нарушение жилищных прав, указывает, что в настоящее время в связи с зимним периодом времени выселение из занимаемой комнаты на улицу невозможно. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неучастии в рассмотрении дела Администрации Тюменской области.

На апелляционную жалобу поступили возражения ГАПОУ ТО «ТКПСТ», в которых просит жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ответчик (истец по встречному иску) Речапова Ч.Х. и её представитель Афонина И.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержали.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ГАПОУ ТО «ТКПСТ» Быков А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор участвующий в деле полагал об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области <.......> от 24.03.2003г. общежитие по адресу: г. <.......>, находящееся в государственной собственности Российской Федерации закреплено за Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Западно-Сибирский государственный колледж» на праве оперативного управления (л.д.35).

На основании распоряжения Правительства Тюменской области № 639-рп от 10.06.2019г. государственные автономные профессиональные образовательные учреждения Тюменской области «Тюменский лесотехнический техникум» и «Западно-Сибирский государственный колледж» реорганизованы в форме слияния в Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» (ГАПОУ ТО «ТКПСТ»). (л.д. 36)

Специализированный жилой дом (общежитие) по адресу: г<.......> принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Тюменской области и находится в оперативном управлении у ГАПОУ ТО «ТКПСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.22-25).

Судом установлено, что Речапова Ч.Х. состояла в трудовых отношениях с ГАПОУ ТО «Западно-Сибирский государственный колледж» с 18.04.2005 по 11.12.2006 в должности воспитателя отделения технологии продуктов общественного питания по срочному трудовому договору (л.д. 124,125).

01.03.2017 между ГАПОУ ТО «Западно-Сибирский государственный колледж» и Речаповой Ч.Х. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №16, по условиям которого последней предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: <.......>, ком. 603 сроком по 01.03.2020г. Пунктами 19, 20 данного договора установлено, что договор прекращается в связи с истечением срока его действия, наниматель и члены его семьи в случае прекращения действия договора обязаны освободить жилое помещение (л.д.7-10).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в комнате № 603 в общежитии, расположенном по адресу: <.......> <.......>, фактически проживает Речапова Ч.Х., что подтверждается актом фактического проживания в общежитии ГАПОУ ТО «ТКПСТ» от 25.03.2020 (л.д. 16).

Из представленной копии поквартирной карточки, карточки регистрации и сведений Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, следует, что Речапова Ч.Х. с 09.06.2018 имеет регистрацию в комнате № 603 в общежитии, расположенном по адресу: г. <.......> (л.д. 11, 12-13,61).

По сведениям Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, по состоянию на 23.09.2020г. Речапова Ч.Х. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации города Тюмени не состоит.

Речаповой Ч.Х. было отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. (л.д.126-129)

Речапова Ч.Х. является получателем пенсии по старости 0 01.08.2018 г. (л.д.92)

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя первоначальные требования о выселении, суд первой инстанции руководствуясь статьями 92, 93, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение является общежитием и находится в оперативном управлении ГАПОУ ТО «ТКПСТ»,с которым Речапова Ч.Х. в трудовых отношениях не состоит, право на обеспечение ответчика служебным жилым помещением в общежитии у истца отсутствует; в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий ответчик не признана, статусом лица, указанного в п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, не обладает, так как не является лицом, проработавшим в организации 10 лет.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд указал, что законные основания, позволяющие сохранить за Речаповой Ч.Х. право пользования комнатой № 603 в общежитии, расположенном по адресу: <.......>, отсутствуют, так как не относится к числу лиц, указанных в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений.

Так, в силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года).

В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Суд установив, что ответчик Речапова Ч.Х. не относятся к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, а также положения ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность выселения из жилых помещений без предоставления другого жилья, при этом доказательств признания ответчика в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении и малоимущей, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для выселения из спорного жилья, поскольку оно было предоставлено в связи с трудовыми отношениями и на неопределенный срок, оплата коммунальных услуг, основанием для отмены решения суда не являются.

Доводы жалобы о невозможности выселения в зимний период времени также не являются основанием для отмены решения суда, ответчик вправе обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела в отсутствии представителя третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области, извещенного о времени и месте его рассмотрения, просившего о рассмотрении дела без участия его представителя, процессуальных прав Речаповой Ч.Х. не нарушило.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Речаповой Ч.Х., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: