Либутина Светлана Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 29 июля 2021г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1039-2021 по иску ООО «ЭОС» к Либутиной С.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Либутиной С.А. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 21.07.2015г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Либутиной С.А. был заключён кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> на срок 84 месяца по 21.07.2022г. под 24,9% годовых с условием внесения ежемесячного взноса в размере <данные изъяты> 21 числа каждого месяца. Обязательства, принятые по указанному кредитному договору, банк исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовался просроченный долг в сумме <данные изъяты>, право требования которого банк передал истцу на основании договора цессии от 29.11.2016г. По его заявлению мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании долга от 26.06.2019г., и определением мирового судьи от 15.07.2019г. судебный приказ был отменён в связи с поступившими от заёмщика возражениями. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика вышеназванную сумму и 6 651,55 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Либутина С.А., надлежащим образом извещённая о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, и поскольку неявка сторон в судебное з...

...аседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ и со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 21.07.2015г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Либутиной С.А. был заключён кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> на срок 84 месяца по 21.07.2022г. под 24,9% годовых с условием внесения ежемесячного взноса в размере <данные изъяты> 21 числа каждого месяца.

Либутина С.А. с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита, графиком погашения кредита, Условиями кредитования была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют её соответствующие подписи.

Как следует из расчёта долга, заёмщиком обязательства исполнялись не в полном объёме, допускались длительные просрочки внесения платежей в погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность в требуемом истцом размере.

Возражений против правильности расчёта суммы долга от ответчика не поступило.

29.11.2016г. в соответствии в соответствии с правом, предусмотренным кредитным договором, банк заключил с истцом договор цессии, после чего обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга, и определением о вынесении судебного приказа от 26.06.2019г. заявление было удовлетворено.

Определением мирового судьи от 15.07.2019г. судебный приказ был отменён в связи с поступившими от заёмщика возражениями. 23.06.2021г. истец обратился в суд с настоящим иском.

При установленных обстоятельства суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом погасить долг по кредитному договору, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцу за счёт ответчика подлежат возмещению расходы в сумме 6 651,55 руб. на уплату госпошлины, подтверждённые платёжным поручением от 10.05.2021г. №83592.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭОС» к Либутиной С.А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Либутиной С.А. в пользу ООО «ЭОС» <данные изъяты> в погашение долга по кредитному договору от 21.07.2015г. номер обезличен, а также <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2021г.

Председательствующий судья Китюх В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 26 октября 2021г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1410-2021 по иску ООО «ЭОС» к Либутиной С.А. о взыскании долга по кредитному договору, по заявлению Либутиной С.А. о применении срока исковой давности к иску ООО «ЭОС» к Либутиной С.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Либутиной С.А. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 21.07.2015г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Либутиной С.А. был заключён кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> на срок 84 месяца по 21.07.2022г. под 24,9% годовых с условием внесения ежемесячного взноса в размере <данные изъяты> 21 числа каждого месяца. Обязательства, принятые по указанному кредитному договору, банк исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовался просроченный долг в сумме <данные изъяты> за период с 21.07.2015г. по 29.11.2016г. – дату заключения договора цессии, и право требования долга банк передал истцу на основании договора цессии от 29.11.2016г. По его заявлению мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании долга от 26.06.2019г., и определением мирового судьи от 15.07.2019г. судебный приказ был отменён в связи с поступившими от заёмщика возражениями. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика вышеназванную сумму в погашение долга, образовавшегося в выш...

...еназванный период, и 6 651,55 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Либутина С.А. и её представитель Роднина М.В. в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие и о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Поскольку неявка сторон и представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав материалы дела, суд находит заявление Либутиной С.А. о применении срока исковой давности к исковым требованиям подлежащим удовлетворению, а иск - удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 21.07.2015г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Либутиной С.А. был заключён кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> на срок 84 месяца по 21.07.2022г. под 24,9% годовых с условием внесения ежемесячного взноса в размере <данные изъяты> 21 числа каждого месяца.

Либутина С.А. с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита, графиком погашения кредита, Условиями кредитования была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют её соответствующие подписи.

Как следует из расчёта долга, выписки из лицевого счёта, заёмщиком обязательства исполнялись не в полном объёме, допускались длительные просрочки внесения платежей в погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность в требуемом истцом размере.

Возражений против правильности расчёта суммы долга от ответчика не поступило.

Удовлетворяя требование заёмщика о применении срока исковой давности к иску, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

29.11.2016г. в соответствии в соответствии с правом, предусмотренным кредитным договором, банк заключил с истцом договор цессии, и 14.06.2019г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга.

Определением от 25.06.2019г. заявление было удовлетворено.

Определением мирового судьи от 15.07.2019г. судебный приказ был отменён в связи с поступившими от заёмщика возражениями.

23.06.2021г. истец обратился в суд с настоящим иском с превышением шестимесячного срока, поэтому трёхгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента обращения истца в суд, и срок исковой давности с учётом периода действия судебного приказа в течение 30 дней подлежит применению к периоду до 23.05.2018г., в то время как истец просит взыскать с заёмщика сумму в погашение долга, образовавшегося в период с 21.07.2015г. по 29.11.2016г., к которому подлежит применению срок исковой давности.

Погашения долга по кредитному договору за период после 23.05.2018г. истец не требует, поэтому в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При установленных обстоятельствах в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требования о возмещении истцу за счёт ответчика расходов на уплату госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Либутиной С.А. о применении срока исковой давности к иску ООО «ЭОС» к Либутиной С.А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Применить срок исковой давности к иску ООО «ЭОС» к Либутиной С.А. о взыскании долга по кредитному договору.

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» к Либутиной С.А. о взыскании <данные изъяты> в погашение долга по кредитному договору от 21.07.2015г. номер обезличен, а также 6 651,55 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2021г.

Председательствующий судья Китюх В.В.

38RS0017-01-2022-002129-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Либутиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Либутина С.А. заключили кредитный договор номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> рублей под 49,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение заявления заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредитора в размере <данные изъяты> рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, <данные изъяты> рублей для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности, по состоян...

...ию на дата обезличена, задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с заемщика Либутиной С.А. задолженность по договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Либутина С.А. не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному им в кредитном договоре, который также является адресом регистрации последней по месту жительства, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовом конверте, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункту 3 статьи 434 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата обезличена между Либутиной С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 49,90 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей.

ООО «ХКФ Банк» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства ответчику дата обезличена, что подтверждается выпиской по счету (операция выдача кредита по договору от дата обезличена).

Либутина С.А. в свою очередь, воспользовалась предоставленными кредитными средствами, вместе с тем, обязательства перед Банком не выполняет, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

дата обезличена истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до дата обезличена. Данное требование ответчиком добровольно не удовлетворено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен дата обезличена (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору номер обезличен от дата обезличена составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 29 558,65 рублей, сумма штрафов <данные изъяты> рублей.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в сумме 161 425,71 рублей.

Далее истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждения несения указанных расходов представляет платежные поручения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Либутиной С.А., дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выданный отделением УФМС России по <адрес обезличен> в городе Нижнеудинске и <адрес обезличен> дата обезличена в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», <данные изъяты> задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено дата обезличена.