Речкалов Антон Юрьевич
Дело 2-146/2025 ~ М-111/2025
В отношении Речкалова А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-146/2025 ~ М-111/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Лебяжьевском районном суде Курганской области в Курганской области РФ судьей Волосниковой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Речкалова А.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Речкаловым А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
УИД 45RS0010-01-2025-000155-63
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Лебяжье 16 июня 2025 года
Лебяжьевский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Волосниковой А.А.,
при секретаре Фадеевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Речкалова Антона Юрьевича к Антонову Евгению Александровичу о взыскании материального ущерба,
установил:
Речкалов А.Ю. обратился в суд с иском к Антонову Е.А. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указал, что 05.06.2023 в 07-45 час. на пр. Конституции, д. 11 в г. Кургане произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Нарушителем ПДД в данном ДТП является Антонов Е.А. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория», куда истец обратился за страховой выплатой. Страховой компанией была произведена страховая выплата в сумме 72 700 руб. в соответствии с Единой методикой с учетом износа.. Выплаченных денежных средств недостаточно для проведения восстановительного ремонта ТС истца. Согласно экспертного заключения № 01.02.25-35 от 06.02.2025, составленного ИП Мухаметдиновым А.Т., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 573 300 руб., рыночная доаварийная стоимость составляет 368 800 руб., стоимость годных остатков – 84 600 руб. За составление экспертного заключения истец оплатил 15 500 руб. Таким образом, разниц между рыночной стоимостью автомобиля, стоимости годных остатков и страховой вы...
Показать ещё...платой составляет 211 5000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу 211 500 руб. – в счет возмещения материального ущерба, 15 500 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг за составления экспертного заключения, 7 345 руб. – расходы на оплату госпошлины, 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Представитель истца Речкалова А.Ю. по доверенности Галкин А.В. в судебном заседании не возражал против ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.
Ответчик Антонов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Курганский городской суд Курганской области.
Заслушав представителя истца, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из искового заявление следует, что местом жительства ответчика является: <адрес> что также подтверждается копией его паспорта.
В ходатайстве ответчик указывает, что работает и проживает он в <адрес>. В подтверждение представлены копия трудового договора № от 22.05.2025, из которого следует, что ответчик работает в должности слесаря-сборщика на АО НП «Курганприбор», и копия договора найма квартиры от 01.06.2025, согласно которому Антонов Е.А. проживает по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные требования были приняты судом с нарушением правил подсудности, так как ответчик имеет фактически проживает по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Курганский городской суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
определил:
Гражданское дело № 2-143/2025 по иску Речкалова Антона Юрьевича к Антонову Евгению Александровичу о взыскании материального ущерба передать для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области.
Судья Волосникова А.А.
Свернуть