Редченков Станислав Вячеславович

Дело № 1-765/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

обвиняемых Ординарцева Н.А., Редченко С.В., Чуева П.Л.,

защитников – адвокатов Ткачук Е.С., Мареева О.Г., Репетацкого Р.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Редченкова Станислава Вячеславовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего специального, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ГУ ФССП России по Московской области в должности водителя, военнообязанного, ранее не судимого,

Ординарцева Николая Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образования среднего специального, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «СК Бобер» в должности слесаря-монтажника, военнообязанного, ранее не судимого,

Чуева Павла Львовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, образования неполного среднего, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Витра-плитка» в должности сушильщика, ...

...военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2, ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ординарцев Н.А., Редченко С.В., Чуев П.Л., обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 07 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. 06.07.2023 г., находясь в 100 метрах от территории ООО «Винтек Пластик» расположенной по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, пос. Шарапово Охота, строение № 1, в отношении имущества ООО «Винтек Пластик» на сумму 48 782 рублей 50 копеек.

Они же совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, не позднее 09 час. 00 мин. 10.07.2023 г. находясь в 100 метрах от территории ООО «Винтек Пластик» расположенной по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, пос. Шарапово Охота, строение № 1, в отношении имущества ООО «Винтек Пластик» на сумму 15 437 рублей 50 копеек.

От представителя потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемых Ординарцева Н.А., Редченко С.В., Чуева П.Л. в связи с примирением, поскольку последние возместили причиненный преступлением вред, принесли свои извинения, претензий к ним он не имеет, и не желает привлекать их к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемые Ординарцев Н.А., Редченко С.В., Чуев П.Л. и их защитники данное ходатайство поддержали, и не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель находит ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых не противоречащим ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав обвиняемых, заслушав защитников – адвокатов Ткачук Е.С., Мареева О.Г., Репетацкого Р.В., поддержавших ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Ординарцев Н.А., Редченко С.В., Чуев П.Л. ранее не судимы, обвиняются в совершении двух преступлений средней тяжести, загладили вред, причиненный потерпевшему, и примирились с ними, потерпевший не возражает против прекращения дела за примирением, и сами обвиняемые согласны на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемые - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, затраченных на оплату работы адвокатов, подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 132 ч. 1 УПК РФ с Ординарцева Н.А., Редченко С.В., Чуева П.Л. в государственный доход в общей сумме 6354 рубля.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ординарцева Николая Александровича, Редченкова Станислава Вячеславовича, Чуева Павла Львовича по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2, ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Ординарцева Николая Александровича, Редченкова Станислава Вячеславовича, Чуева Павла Львовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный <номер>, свидетельство о государственной регистрации, ПТС, ключ на металлическом брелке на вышеуказанный автомобиль - оставить по принадлежности Редченкову С.В.;

- два металлических баллона - оставить по принадлежности Ординарцеву Н.А.;

- распиленную рельсу марки Р-65 - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Винтек Пластик»;

- защитные очки, транспортировочный трос, резак – уничтожить.

Взыскать с Чуева Павла Львовича (паспорт <данные изъяты>) в доход Федерального бюджета 2118 рублей.

Взыскать с Редченкова Станислава Вячеславовича (паспорт <данные изъяты>) в доход Федерального бюджета 2118 рублей.

Взыскать с Ординарецва Николая Александровича (паспорт <данные изъяты>) в доход Федерального бюджета 2118 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые в течение 15 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, со дня вручения им копии указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина

Дело № 12-1/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2022 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при помощнике судьи Рындиной Т.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Редченкова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Редченкова Станислава Вячеславовича на постановление 60 АПИ <номер> от 13.08.2021, вынесенное инспектором МУ № 7 ГКУ АПИ МО Шамшетдиновым А.Н. в отношении Редченкова Станислава Вячеславовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.6 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 60 АПИ <номер> от 13.08.2021, вынесенным инспектором МУ № 7 ГКУ АПИ МО Шамшетдиновым А.Н., Редченков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.6 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что <дата> в 08 час. 51 мин. по адресу: Московская область, г. Серпухов, пл. Революции, в ПАЗ, государственный регистрационный знак <номер>, <данные изъяты> движущемуся по маршруту № 9 Вокзал- Северное шоссе-Вокзал, водитель Редченков С.В. управлял автобусом без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), таким образом, допустил нарушение требований п.п. 7...

... п. 5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020г. № 108-ПГ. В соответствии с постановлением Редченкову С.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Редченков С.В. обжалует постановление по делу об административном правонарушении 60 АПИ № 469841 от 13.08.2021, просит его отменить, производство по делу прекратить, либо решить вопрос об освобождении его от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Свои требования мотивирует тем, что он действительно находился без маски в момент выявления совершения им административного правонарушения, которую он снял, чтобы вытереть пот с лица, при этом инспектор не предложил ему надеть маску и не предупредил о возможности привлечения его к административной ответственности за данное нарушение. Полагает, что его действия должностным лицом квалифицированы по ч.4 ст.3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях неверно и их следует квалифицировать по ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, считает, что его действия являются малозначительными, так как не повлекли за собой негативных последствий для окружающих и не нанесли существенного ущерба охраняемым законом общественным отношениям.

В судебное заседание Редченков С.В. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом; кроме того, в материалах дела имеется заявление Редченкова С.В. о рассмотрении жалобы в его отсутствие, из которого также следует, что он доводы жалобы поддерживает и просит ее удовлетворить. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Редченкова С.В.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Положениями статьи 1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» введение административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации прямо отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Подпунктами «у,ф» пункта 1 этой же статьи предусмотрено, что органы государственной власти субъектов РФ устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии « подпунктом «м» настоящего пункта; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно- эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) в субъекте РФ, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта РФ, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований поименованных нормативных актов Губернатором Московской области 12.03.2020 принято постановление № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», с последующими изменениями.

В силу подпункта 7 пункта 5 Постановления Губернатора № 108-ПГ (ред. от 23.07.2020) с 12.05.2020 граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе в общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу).

Частью 4 статьи 3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов Московской области, направленных на введение и обеспечение режима Повышенной готовности на территории Московской области, с использованием транспортного средства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ответственность по ч.4 ст.3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления должностного лица следует, что 13.08.2021 в 08 час. 51 мин. по адресу: Московская область, г. Серпухов, пл. Революции, на транспортном средстве ПАЗ государственный регистрационный знак У 818 ТВ 750, принадлежащем ИП «Иванов», движущемся по маршруту № 9 Вокзал- Северное шоссе-Вокзал, водитель Редченков С.В. осуществлял управление автобусом без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), таким образом допустил нарушение требований п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020г. № 108-ПГ. В соответствии с постановлением Редченкову С.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Редченкова С.В. к административной ответственности по ст.3.6 ч.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, действия Редченкова С.В. по ч.4 ст.3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях квалифицированы неверно, поскольку ответственность за нарушение п.п.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020 предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом правовых оснований для переквалификации совершенного Редченковым С.В. деяния на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность переквалификаций статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление должностного лица 60 АПИ № 469841 от 13.08.2021 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении 60 АПИ № 469841 от 13.08.2021, вынесенное инспектором МУ № 7 ГКУ АПИ МО Шамшетдиновым А.Н., в отношении Редченкова Станислава Вячеславовича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.6 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 3.6 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», возбужденное в отношении Редченкова Станислава Вячеславовича, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Редченкова Станислава Вячеславовича удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Н.В. Зыбина