Журавлевич Анастасия Алексеевна

КОПИЯ

Дело № 12-730/2024

УИД 41RS0002-01-2024-003642-04

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу защитника Дьяченко Ирины Юрьевны на постановление врио заместителя начальника Камчатского территориального отдела государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 17 октября 2024 года № 18/2.3ГА/2024К, которым Журавлевич Анастасия Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление врио заместителя начальника Камчатского территориального отдела государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – должностное лицо) от 17 октября 2024 года № 18/2.3ГА/2024К, Журавлевич привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.5Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, защитник Дьяченко обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Полагала, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом за пределами процессуальных сроков. Согласно копии задания на тренировку от 01.04.2024, второй пилот Костина (Журавлевич), прошла тренажерную подготовку на комплексном тренажере вертолета Ми-8Т(П), Ми-8МТВ, расположенном в авиационном учебном центре Хабаровского филиала им. Б.Г. Езерского ФГБОУ ВО СПбГУ им. А.А. Новикова, включая тренажерную подготовку к выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях. Данная тренажерная подготовка пройдена в составе полного ...

...экипажа (командир ВС Собецкого М.Д., второй пилот Костина (Журавлевич), бортмеханик Плюхин А.В.) в период с 26.04.2024 г. по 27.04.2024 г. Таким образом, на момент вменяемого административного правонарушения второй пилот Костина (Журавлевич) имела действующую тренажерную подготовку с полностью пройденными задачами согласно требованиям, установленных п. 5.84 ФАП № 128. Согласно адвокатскому запросу № 28 от 23.10.2024, защитой истребованы в ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» сведения: проходила ли Костина (Журавлевич) соответствующую тренажерную подготовку в Хабаровского филиала им. Б.Г. Езерского ФГБОУ ВО СПбГУ им. А.А. Новикова, включая тренажерную подготовку к выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях, с просьбой представить заверенные копии документов: приказов, командировочных документов и т.п., подтверждающих факт прохождения тренажерной подготовки, задания на тренировку второму пилоту ВС Костиной от 01.04.2024.

Журавлевич А.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Дьяченко И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно представила документы: дополнение к жалобе, а также задание на тренировку Журавлевич А.А., приказ о командировке, маршрутную квитанцию на имя Журавлевич А.А. Просила суд постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав Дьяченко И.А., проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 утверждены федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (далее - Правила), устанавливающие правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, а также аэронавигационного обслуживания полетов в Российской Федерации, и разработанные в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71, 74, 79, пунктом 2 статьи 87, пунктами 1 и 2 статьи 114 Федерального закона от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации".

Правила обязательны для исполнения эксплуатантами и владельцами воздушных судов, зарегистрированных в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, воздушных судов, зарегистрированных в иностранных государствах и включенных в сертификат (свидетельство) эксплуатанта, выданный Российской Федерацией, а также иными физическими и юридическими лицами, осуществляющими организацию, обеспечение, выполнение полетов гражданских воздушных судов и аэронавигационное обслуживание в воздушном пространстве Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.84 Правил эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей.

Согласно п. 5.95 Правил эксплуатант обеспечивает проведение проверок техники пилотирования и умения действовать в аварийной обстановке, которые выявляют фактическую подготовленность пилотов выполнять полеты на воздушном судне каждого типа или его модификации. В случаях, если полеты выполняются по ППП, эксплуатант обеспечивает демонстрацию умения пилотов выполнять такие полеты назначенному им пилоту. Указанные проверки осуществляются дважды в течение любых последовательных 12 месяцев, с интервалом не менее 120 дней. Тренажерные устройства имитации полета, допущенные уполномоченным органом в области гражданской авиации, могут использоваться для тех частей вышеуказанных проверок, в отношении которых они допущены. Если эксплуатант планирует график полетов летного экипажа на воздушном судне разных модификаций одного и того же типа или на воздушных судах различных типов, но с аналогичными характеристиками с точки зрения эксплуатационных процедур системы управления, то эксплуатант принимает решение, при каких условиях могут быть объединены требования в отношении проверок на каждой модификации или каждом типе воздушного судна.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 11.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления им.

Материалами дела установлено, что в на основании п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» МТУ Ространснадзора по ДФО принято Решение от 03.09.2024 № 1.7-665 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО АК «Витязь-Аэро», по результатам которой составлен Акт от 18.09.2024 № 04/2.3ГА/2024К, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 18.09.2024 ЗС № 2024.11/1-08-08-СЛС (л.д. 1-8, 9-23, 24-27).

В Акте проверки указано, что второй пилот ВС Ми-8Т, Ми-8МТВ Журавлевич (Костина) А.А. допущена до выполнения своих функции без тренировки на летном тренажере к выполнению нормальных процедур выполнения полетов и действиях в аварийных ситуациях, включая проверку, не реже одного раза в течение последовательных 7 месяцев (п. 8 Акта).

Приказом ООО АК «Витязь-Аэро» от 12.09.2024 № 531 Журавлевич (Костина) А.А. отстранена от выполнения полетов до прохождения тренажерной подготовки в сертифицированной организации (л.д. 28).

17 октября 2024 года в отношении Ермакова В.А. составлен протокол об административном правонарушении № 21/2.3ГА/2024АК и вынесено постановление о назначении административного наказания № 18/2.3ГА/2024К (л.д. 45-47, 50-55). Журавлевич А.А. вменено нарушение п. 5.84 и п. 5.95 Правил, его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 11.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вынесенное по делу должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитником Дьяченко И.Ю. с поданной в суд жалобой представлены следующие документы: задание на тренировку второго пилота ВС Ми-8 Костина А.А. от 01.04.2024; приказ от 02.04.2024 № 33/км о направлении Костиной А.А. в период с 07.04.2024 по 27.04.2024 в командировку для прохождения тренажерной подготовки по программе «Переподготовка членов летного экипажа на вертолет Ми-8Т (МТВ)»; приказ ООО АК «Витязь-Аэро» от 08.10.2024 № 676 «Об аннулировании отстранение от полетов».

Ответом ООО АК «Витязь-Аэро» от 25.10.2024 № 3086 на адвокатский запрос от 24.10.2024 г. вх. № 2272 предоставлена информация о том, что Костина (Журавлевич) А.А. согласно заданию на тренировку от 01.04.2024 прошла тренажерную подготовку в авиационном учебном центре Хабаровского филиала им. Б.Г. Езерского ФГБОУ ВО СПбГУ им. А.А. Новикова, включая тренажерную подготовку к выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях. Прохождение указанной тренажерной подготовки соответствует требованиям, установленным пунктом 5.84 Приказа Минтранса РФ от 31 июля 2009 г. № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», в том числе требованиям по прохождению теоретической подготовки не реже одного раза в 7 месяцев к выполнению нормальных процедур выполнения полетов и к действиям в аварийных ситуациях, включая сдачу экзамена, и тренировку на летном тренажере, включая проверку. Действие тренажерной подготовки на момент выполнения полетов 09.09.2024 и 10.09.2024 Костиной (Журавлевич) А.А. в качестве второго пилота на вертолетах Ми-8Т RA-24408 не превышало 7 последовательных месяцев. Кроме того, Костина (Журавлевич) А.А. не имела законных прав самостоятельно влиять на правила проведения, содержания и методику тренажерной подготовки, равно как и не имел законных прав самостоятельно влиять на принятие решения на допуск его к полетам в качестве второго пилота, поскольку данное решение принимается командно-руководящим составом Авиакомпании на основании имеющейся подготовки, в том числе тренажерной.

Таким образом, приведенными выше документами и информацией достоверно подтвержден факт прохождения Журавлевич А.А. тренировки на летном тренажере согласно п. 5.84 Правил в период с 07.04.2024 г. по 27.04.2024 г., а также обеспечение ООО АК «Витязь-Аэро» проведения проверок техники пилотирования и умения действовать в аварийной обстановке второго пилота вертолета Ми-8 Журавлевич А.А.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Дьяченко И.Ю., - удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника Камчатского территориального отдела государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 17 октября 2024 года № 18/2.3ГА/2024К о признании Журавлевич Анастасии Алексеевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи_________________________

Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________

(инициалы, фамилия)

«___»___________20____г.

дело № 12-207/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2024 года г. Елизово, Камчатский край ул. 40 лет Октября, 7а

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич при подготовке к рассмотрению жалобы защитника, адвоката Дьяченко И.Ю. в интересах Журавлевич Анастасии Алексеевны на постановление врио заместителя начальника Камчатского территориального отдела государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Гутниковой Галины Александровны от 17 октября 2024 года, которым Журавлевич А.А. привлечена к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

28 октября 2024 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступила жалоба защитника, адвоката Дьяченко И.Ю. в интересах Журавлевич Анастасии Алексеевны на постановление врио заместителя начальника Камчатского территориального отдела государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Гутниковой Галины Александровны от 17 октября 2024 года, которым Журавлевич А.А. привлечена к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 ноября 2024 года в суд по запросу судьи поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.5 Кодекса Российской Федераци...

...и об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении Журавлевич А.А.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, находится в г. Петропавловске-Камчатском, территория которого не входит в юрисдикцию Елизовского районного суда Камчатского края.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы; в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд; по результатам рассмотрения жалобы выносится решение (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 30.1 и часть 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации).

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1); жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2024 года N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" дал обязательное для всех правоприменителей толкование, в соответствии с которым при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

При этом споры о подсудности между судами, рассматривающими жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не допускаются.

Поскольку должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, находится в г. Петропавловске-Камчатском, рассмотрение жалобы, поданной защитником, адвокатом Дьяченко И.Ю. не относится к компетенции судьи Елизовского районного суда Камчатского края.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах рассмотрение жалобы защитника, адвоката Дьяченко И.Ю. на указанное постановление должностного лица к территориальной подсудности Елизовского районного суда Камчатского края не отнесено, поскольку жалоба подлежит рассмотрению судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

жалобу защитника, адвоката Дьяченко И.Ю. в интересах Журавлевич Анастасии Алексеевны на постановление врио заместителя начальника Камчатского территориального отдела государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Гутниковой Галины Александровны от 17 октября 2024 года, которым Журавлевич А.А. привлечена к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья П.В. Кошелев