Редкина Любовь Львовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Машковской Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Машковской Ирины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 8 декабря 2023 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 мая 2024 г.

установил:

Машковская И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Ардо» (далее - ООО «УЖК «Ардо»), в котором просила признать незаконным отказ в проведении перерасчета на период временного отсутствия, возложить на ответчика произвести перерасчет за период с июля по декабрь 2022 г., всего на сумму 2 994,48 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% увеличения платы за спорный период в размере 1 497,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с 18 октября 1988 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. <данные изъяты>. Указанная квартира является коммунальной, две комнаты из трех принадлежат истцу, третья комната принадлежит Редкиной Л.Л., на квартиру отрыты два лицевых счета: № <данные изъяты> на имя Редкиной Л.Л., № <данные изъяты> на имя истца. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом. С 2015 г. по настоящее время истец по месту регистрации не проживает в связи с уходом за престарелым родственником. Управляющая компания факт временного отсутствия истца в квартире не оспаривала, весь объем определенных по показаниям индивидуальных приборов учета ресурсов распределяла на лицевой счет Редки...

...ной Л.Л. Однако в июле 2022 г. начисления по коммунальным ресурсам стали производиться на два лицевых счета. 22 декабря 2022 г. истец обратилась в ООО «УЖК «Ардо» с претензией, в которой просила произвести перерасчет в связи с временным отсутствием в жилом помещении в период с июля по декабрь 2022 г., в подтверждение представлены документы - соглашение с собственником об оплате коммунальных услуг и акт о не проживании, подписанный соседями. Однако перерасчет не был произведен, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за период с июля 2022 г. по ноябрь 2023 г., а также возвратить денежные средства в размере 3 059,15 руб. Уточненные исковые требования приняты к производству суда в части изменения сумм перерасчетов, требования истца о возврате переплаты денежных средств по лицевому счету в размере 3 059,15 руб. к производству не приняты.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 8 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 мая 2024 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Машковская И.Н. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указано, что действия ответчика не могут быть квалифицированы как досудебное урегулирование спора, а связаны с намерением ответчика избежать правовых последствий, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Считает выводы судов ошибочными и не основанными на законе.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Машковской И.Н. на праве собственности принадлежат две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>. Собственниками третьей комнаты являются Редкина Л.Л. и Редкин Ю.В.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УЖК «Ардо».

Судом первой инстанции установлено, что указанная квартира оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии (т. 1 л.д. 10-14).

На квартиру открыто два лицевых счета: № <данные изъяты> на имя Редкиной Л.Л., № <данные изъяты> на имя истца Машковской И.Н.

Согласно справкам МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в квартире зарегистрированы Машковская И.Н. и Редкина Н.Ю. (т. 1 л.д. 111-112).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец в обоснование исковых требований указала, что не проживает в квартире с 2015 г., фактически в квартире проживает дочь Редкиной Л.Л. и Редкина Ю.В. - Редкина Н.Ю., между собственниками комнат заключено соглашение об оплате коммунальных услуг, при этом с июля 2022 г. на лицевой счет истца начисляются коммунальные услуги, которые она не потребляет, с данными начислениями не согласна.

11 октября 2022 г., 22 декабря 2022 г. истец обращалась к ответчику с претензиями о проведении перерасчета за коммунальные услуги с 1 июля 2022 г. (т. 1 л.д. 34, 71-72).

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оплате коммунальных услуг от 26 декабря 2022 г., согласно которому собственник Машковская И.Н. л/с № <данные изъяты>, занимаемая площадь 23,1 кв.м., не проживает по указанному адресу с 2015 г., и собственник Редкина Л.Л. л/с <данные изъяты>, занимаемая площадь 20,9 кв.м., проживает с 2018 г., в квартире услугами по приборам учета холодного и горячего водоснабжения, водоотведением и электроэнергией пользуется собственник Редкина Л.Л. Начисления за перечисленные услуги необходимо производить на л/с <данные изъяты>. Соглашение подписано Машковской И.Н. и Редкиной Л.Л., предоставлено ответчику 27 декабря 2022 г. (т. 1 л.д. 21).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 17 июля 2023 г. собственниками Машковской И.Н., Редкиной Л.Л., Редкиным Ю.В. подписано соглашение, согласно которому начисления за услуги по приборам учета холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии с августа 2022 г. по июль 2023 г. необходимо произвести на лицевой счет № <данные изъяты>

Соглашение получено управляющей компанией 17 июля 2023 г., что подтверждается печатью организации с входящим № 4659 (т. 1 л.д. 118).

19 июля 2023 г. в ООО «ЕРЦ» было направлено распоряжение о снятии начислений по коммунальным услугам, насчитанным по индивидуальным приборам учета, за период с августа 2022 г. по июль 2023 г.

Согласно выписке из лицевого счета Машковской И.Н., квитанции за август 2023 г. с лицевого счета сняты начисления: по горячему водоснабжению в размере 3 130,81 руб., холодному водоснабжению в размере 787,38 руб., водоотведению в размере 1 086,72 руб., электроэнергии в размере 1 943,49 руб., итого перерасчет составил 5 959,63 руб., на лицевом счете образовалась переплата в размере 812 руб.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 50, 56(2), 86, 86(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, мировой судья пришел к выводу, что поскольку соглашение о порядке начисления коммунальных услуг подписано всеми собственниками квартиры 17 июля 2023 г., передано в управляющую компанию в день подписания, перерасчет по лицевому счету истца по коммунальным услугам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии выполнен в полном объеме и в установленный законом срок в соответствии с соглашением, отражен в квитанции за август 2023 г., таким образом, требования истца о проведении перерасчета в соответствии с соглашением собственников выполнен ответчиком добровольно, при этом начисления за данные коммунальные услуги не производятся по настоящее время. Оснований для снятия начислений за газ и ТКО не имеется, поскольку не представлены документы об отсутствии технической возможности установления индивидуального прибора учета на газ, об оплате ТКО по другому адресу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, оставив решение без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов двух инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника обязанность по внесению платы за жилое помещение (в состав которой, по смыслу статьи 154 того же кодекса, входит плата за содержание жилого помещения, включающая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с пунктом 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354) расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, Проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

В силу пункта 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункта 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Положениями части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, предоставляющего коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, в виде уплаты собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить. Исключения составляют случаи, когда такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с полномочиями суда первой и апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку перерасчет произведен после получения соглашения от 17 июля 2023 г., что отражено в квитанции за август 2023 г., и соответственно обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, являющихся производными от основного требования о взыскании штрафа.

Доводы Машковской И.Н. по существу повторяют ее позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 8 декабря 2023 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 мая 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Машковской Ирины Николаевны – без удовлетворения.