Редькина Олеся Брониславовна

Дело №2а-1253/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре: Минаевой М.А.

Рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Финансовая безопасность» к судебному приставу-исполнителю Туапсинский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая безопасность» обратилось в Туапсинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих доводов, что на исполнении в Туапсинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, 11.10.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 было окончено указанное исполнительное производство. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ Оригинал исполнительного документа взыскателю не был возвращен. Судебный пристав-исполнитель по вопросу выдачи дубликата исполнительного документа в суд не обращался. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения прав взыскателя и ...

...обратиться в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Финансовая безопасность» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

Судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

Начальник Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении слушания по делу.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ст. 218, ст.217 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как видно их материалов дела, на исполнении в Туапсинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Финансовая безопасность».

Постановлением от 11.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью исполнения – отсутствием у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Между тем, с требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении взыскателю по окончании 11.10.2021г. исполнительного производства исполнительного документа, административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 2,5 лет.

Какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока административным истцом не приведены, доказательства их наличия не установлены. Материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая безопасность» к судебному приставу-исполнителю Туапсинский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:_________________