Редько Артём Олегович

№12-416/2016

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 июля 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Редько А.О. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от *** г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от *** по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Редько А.О. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Редько А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что правонарушение он не совершал, транспортное средство припарковано в соответствии с правилами.

В судебное заседание, назначенное на 25.07.2016, Редько А.О. не явился, причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представители полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в суд не явились.

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно постановлению *** в *** часов в *** водитель транспортного средства «<...>» регистрационный номер «***», собственником которого является Редько А.О., в нарушение п. 12.2 ПДД РФ допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Суд исследовал и критически оценивает дово...

...ды жалобы о невиновности.

Принадлежность автомобиля Редько А.О. не оспаривается заявителем.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено должностным лицом в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Из представленной фотофиксации нарушения достоверно установлено, что транспортное средство расположено в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9. Помимо указания административного адреса: ул.***, постановление содержит географические координаты места правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, состав правонарушения установлен.

Квалификация действий Редько А.О. по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Наказание Редько А.О. в виде штрафа в размере 1000 руб. назначено в пределах санкции статьи.

Признавая доводы в защиту Редько А.О. в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Редько А.О. оставить без изменения, жалобу Редько А.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня принятия.

Судья: Л.В. Шаньгина

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 августа 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Редько А.О. напостановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России пог.Екатеринбургу от ***, вынесенное поделу обадминистративном правонарушении поч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Редько А.О., <...>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России пог.Екатеринбургу *** поделу обадминистративном правонарушении поч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вотношении РедькоА.О. назначено административное наказание ввиде штрафа вразмере 1000 руб.

Считая постановление незаконным и необоснованным, РедькоА.О. обратился всуд сжалобой, вкоторой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Из доводов жалобы следует, что постановлением от *** за это же самое правонарушение Редько А.О. уже привлечен кадминистративной ответственности, его автомобиль впериод *** не изменял своего местоположения.

Редько А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно постановлению *** поадресу: г.Екатеринбург, ул.***, водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является РедькоА.О., внарушение п.12.2 Правил дорожн...

...ого движения Российской Федерации допустил остановку истоянку транспортного средства натротуаре, вместе, необозначенном дорожным знаком6.4 содной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Вина РедькоА.О. подтверждается совокупностью исследованных доказательств: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фото-, видеофиксации, имеющего функции фотовидеосъемки; свидетельством о поверке измерителя текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон»; карточкой учета административного правонарушения; алфавитной карточкой; схемой расположения тротуаров; схемой дислокации дорожных знаков.

Принадлежность РедькоА.О. автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, не оспаривается заявителем.

Суд исследовал и критически оценивает доводы РедькоА.О. о невиновности.

Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства фото-, видеофиксации, имеющего функции фотовидеосъемки, подтверждает факт нахождения автомобиля Форд Fiesta, государственный регистрационный знак ***, *** натротуаре поадресу: г.Екатеринбург, ул.***. Схема дислокации дорожных знаков и сведения о расположении тротуаров соответствуют данным выводам.

Правильное определение водителем места транспортного средства на проезжей части и соблюдение правил стоянки вытекает из общих обязанностей водителя (п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации) и п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств утверждения Редько А.О. о том, что с *** по *** его транспортное средство не перемещалось. Напротив, как видно из представленного Редько А.О. постановления от ***, а также из оспариваемого постановления ***, географические координаты места положения транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, определенные спомощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS), изменились: ***

Постановление по делу об административном правонарушении составлено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Добросовестность действий должностных лиц ГИБДД заявителем не опровергнута.

Следовательно, постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Квалификация действий РедькоА.О. поч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Наказание РедькоА.О. ввиде штрафа вразмере 1000руб. назначено впределах санкции статьи, с учетом обстоятельства правонарушения и данных о его личности.

Признавая доводы в защиту РедькоА.О. в полном объеме неубедительными иобъективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от *** по делу об административном правонарушении поч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Редько А.О., оставить без изменения, жалобу РедькоА.О. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Т. Абашев