Комаров Руслан Николаевич

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 08 сентября 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комарова Руслана Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции УМВД России по ... в отношении Комарова Р.Н. составлен протокол по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Представитель УМВД России по ... в судебное заседание не явился.

Комаров Р.Н. в судебном заседании вину признал.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Комаровым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предприниматель...

...скую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 15 часов 30 минут Комаров Р.Н. находился в магазине «Фактория» по адресу: ... Б, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения Комаровым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, объяснением Комарова Р.Н., из которого следует, что он находился в магазине без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что Комаров Р.Н. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, материальное положение и личность привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Комарову Р.Н. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Комарова Руслана Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья М.М. Галимов

Дело №2-4197/2019

61RS0001-01-2019-005023-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Комарову Р. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Комарову Р.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ... ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Комаровым Р.Н. выдана международная кредитная карта № (номер договора 0528-Р-7380939080) с кредитным лимитом (овердрафтом) 580 000 руб. под 25,9 % годовых на срок до востребования.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 580 000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение указанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неуст...

...ойку в размере 36% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

... Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование не выполнено.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-7380939080) по состоянию на ... в размере 699 861,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 579 984,03 руб., задолженности по просроченным процентам 98 224,43 руб., неустойки 21 652,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 198,61 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Комаров Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Комаровым Р.Н. выдана международная кредитная карта № (номер договора 0528-Р-7380939080) с кредитным лимитом (овердрафтом) 580 000 руб. под 25,9 % годовых на срок до востребования.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 580 000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ... в размере 699 861,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 579 984,03 руб., задолженности по просроченным процентам 98 224,43 руб., неустойки 21 652,71 руб.

... Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако, требование добровольно не исполнено, задолженность не погашена, денежные средства банку не возвращены.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

О наличии задолженности заемщик осведомлен, однако меры к погашению размера задолженности ею приняты не были. До настоящего времени обязательства перед банком по возврату кредиту не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, по состоянию на ... в размере 699 861,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 579 984,03 руб., задолженности по просроченным процентам 98 224,43 руб., неустойки 21 652,71 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст.810 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 10 198,61 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Комарову Р. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Комарова Р. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-7380939080) по состоянию на ... в размере 699 861,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 579 984,03 руб., задолженности по просроченным процентам 98 224,43 руб., неустойки 21 652,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 198,61 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2019 г.

Мировой судья – Андреев И.А.

Дело № 2-106/2018 № 11-270/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием представителя третьего лица Товмасяна А.В. – Сарибекяна А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексаняна А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 мая 2018 года, принятое по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Алексаняну А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось к мировому судье судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Акопяну А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав в обоснование заявления, что 11 октября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Комарову Р.Н., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Товмасяну А.В., под управлением водителя Алексаняна А.А. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Сотрудники полиции для оформления документов о ДТП водителями не вызывались.

Потерпевший в ДТП Комаров Р.Н. обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию АО СГ «УралСиб», которое, признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 4936 руб. 18 коп. В порядке ст. 965 ГК РФ ООО «СК «Соглас...

...ие» возместило АО СГ «УралСиб» размер ущерба от вышеуказанного ДТП. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 4936 руб. 18 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 января 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комаров Р.Н., Товмасян А.В., АО «Страховая группа «УралСиб».

Ответчик Алексанян А.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции иск не признал, ссылаясь на то, что бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней после произошедшего ДТП был не направлен им страховщику в связи с тем, что Алексанян А.А. на момент ДТП не признавал себя виновным в совершении ДТП.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 мая 2018 года иск ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворен, с Алексаняна А.А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» взысканы сумма выплаченного страхового возмещения в размере 4936 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик Алексанян А.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения. В обоснование своих доводов указывает на то, что Алексанян А.А. не обратился в страховую компанию в установленный законом срок, поскольку вину в ДТП не признавал, а страховщик не обратил внимание на несогласие одной из сторон с виной и произвел выплату Комарову Р.Н.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Представители ООО «Страховая компания «Согласие», АО «Страховая группа «УралСиб», Алексанян А.А., Товмасян А.В., Комаров Р.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица Товмасяна А.В., Сарибекян А.Н., считал возможным апелляционную жалобу удовлетворить, с решением мирового судьи не согласился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 11 октября 2016 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>, под управлением собственника Комарова Р.Н., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в АО Страховая группа «УралСиб», и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Товмасяну А.В., под управлением водителя Алексаняна А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Сотрудники полиции для оформления документов о ДТП водителями не вызывались.

Комаров Р.Н. обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию АО «Страховая группа «УралСиб», которое, признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 4936 руб. 18 коп.

В порядке ст. 965 ГК РФ ООО «СК «Согласие» возместило АО СГ «УралСиб» размер ущерба от вышеуказанного ДТП.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Алексаняном А.А. не представлено суду первой инстанции каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ, по направлению истцу ООО «Страховая компания «Согласие», застраховавшему гражданскую ответственность ответчика, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП бланка извещения о ДТП.

Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Выводы мирового судьи мотивированны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Разрешая заявленные истцом требования, мировой судья достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств, исследованным в судебном заседании судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, проверялись им, по своей сути все они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, вместе с тем, стороной ответчика указанное ходатайство не заявлялось. Из схемы ДТП, объяснений водителя Комарова Р.Н. усматривается, что виновным лицом в ДТП являлся водитель Алексанян А.А. Доказательств обратного ответчиком суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому доводы апелляционной жалобы, как не содержащие правовых оснований к отмене или изменению решения, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 мая 2018 года принятое по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Алексаняну А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексаняна А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О. В. Мисилина