Редьков Андрей Анатольевич

66RS0015-01-2018-001256-29

Уголовное дело № 1-209/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Асбеста Перевалова Д.А.,

защитника Суровой Г.В., представившей удостоверение коллегии адвокатов и ордер,

при секретаре Ершовой И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Редькова Андрея Анатольевича, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина РФ, имеющего среднее образование (11 классов), женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения и несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес* работающего в <данные изъяты>, не имеющего инвалидности, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Редьков А.А. совершил преступление против государственной власти на территории *Адрес* при следующих обстоятельствах.

*Дата* ФИО6, назначенный приказом начальника МО МВД России «Асбестовский» *Номер* л/с от *Дата* на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский», имеющий специальное звание младший, лейтенант полиции, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от *Дата* № З-ФЗ, п. 9, 10, 28, 35, 36 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной *Дата* начальником МО МВД России «Асбестовский», обязанный предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, являющийся должностным лицом, в составе наряда совместно с ФИО7, назначенным приказом начальника МО МВД России «Асбестовский» *Номер*-л от *Дата* на должность инспектора (дорожно-патрульной службы полиции) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский», имеющим специальное звание старшего сержанта полиции, в соответств...

Показать ещё

...ии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от *Дата* № З-ФЗ, п. 7, 8, 19, 26, 27 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной *Дата* начальником МО МВД России «Асбестовский», обязанным предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, являющимся должностным лицом, выполняя свои должностные обязанности, согласно дислокации постов личного состава О ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» при проведении оперативно-профилактических мероприятий, в период с 22 часов 00 минут *Дата* до 00 часов 00 минут *Дата*, находились на участке местности, расположенном вблизи *Адрес* в *Адрес*. При этом, ФИО6 находился в патрульном автомобиле, государственный регистрационный знак А5262/66 регион, бортовой *Номер*, а ФИО7, осуществляя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, находился на проезжей части *Адрес*.

*Дата* в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, ФИО7, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, в ходе патрулирования проезжей части *Адрес* остановил для проверки автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER 1.6 (Мицубиси Лансер 1.6)», государственный регистрационный знак У 883 АЕ/96 регион, под управлением ФИО1, который в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 KoAП РФ.

После чего, в период с 22 часов 46 минут до 23 часов 50 минут *Дата* ФИО7 разъяснил Редькову А.А., суть его правонарушения, предусмотренного п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и сопроводил Редькова А.А. в патрульный автомобиль государственный регистрационный знак *Номер* регион, бортовой *Номер*, расположенный на участке местности вблизи *Адрес* в *Адрес*, в котором находился ФИО6, для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Далее, в указанный период и в указанном месте, ФИО7 и ФИО6, продолжая исполнять свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, находясь в патрульном автомобиле, государственный регистрационный знак *Номер*, бортовой *Номер*, проведя освидетельствование Редькова А.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской *Номер*, и, установив у Редькова А.А. состояние алкогольного опьянения - 0.536 мг/л, сообщили ФИО1 о нарушении им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и его привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

После чего, в указанный период и в указанном месте, в ходе составления административного материала, у Редькова А.А., находящегося на переднем пассажирском сидении указанного патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский», возник умысел на дачу взятки в размере 15 000 рублей, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей ФИО7 и ФИО6, за совершение последними заведомо незаконного бездействия в виде неисполнения предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и освобождению, таким образом, Редькова А.А. от привлечения к административной ответственности.

Реализуя свой умысел, Редьков А.А., действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, с целью избежания административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и осознавая, что старший инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» ФИО6, инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» ФИО7 являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и направлять материалы об административных правонарушениях в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, будучи предупрежденным ими об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, лично передал ФИО6 и ФИО7 в качестве взятки денежные средства в размере 15 000 рублей пятнадцатью купюрами номиналом 1 000 рублей каждая, положив их на панель, расположенную между передними сидениями перед рычагом переключения передач патрульного автомобиля.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Редьков А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Редьковым А.А. добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Редькова А.А. по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, является правильной.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности привлекался только за нарушение правил дорожного движения, социально адаптирован, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется с положительной стороны.

Полное признание подсудимым своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд признает обстоятельством, смягчающими наказание Редькову А.А., что в отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применение положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается состояние здоровья подсудимого Редькова А.А., который не имеет хронических заболеваний, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, а также судом учитывается материальное положение подсудимого, который работает, имеет кредитные обязательства.

Отягчающих обстоятельств, которые бы являлись основанием для назначения подсудимому Редькову А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, судом по делу не установлено и таковых не имеется.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, что по делу не имеется достаточных оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Таким образом, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, пояснений подсудимого, что состояние опьянение не способствовало совершению преступления, не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При анализе изложенных обстоятельств, с учетом требований ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника, и считает, что исправление подсудимого Редькова А.А. возможно с применением наказания в виде штрафа, независимо от того, что им совершено тяжкое преступление, поскольку подсудимый с учетом положительных характеристик не представляет опасности для общества и охраняемым законам интересов. При этом суд считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положительных приведенных данных о личности подсудимого, отсутствия порочащих его данных в период производства по уголовному делу, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, семейного и имущественного положения, суд считает возможным назначить штраф в пределах санкции статьи, но без применения максимального значения, в целях назначения справедливого наказания, достаточного для полного осознания виновным недопустимости содеянного, а также формирования у него действительно уважительного отношения к законам, поведения в обществе и необходимости правопослушного поведения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, учитывая обстоятельства дела и тяжесть преступления.

В соответствии с требованиями уголовного закона, в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суд, назначая штраф, определяя его размер, и, решая вопрос о рассрочке его выплаты, учитывает не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также состояние здоровья подсудимого.

Обсудив вопрос о рассрочке штрафа, суд с учетом всех установленных обстоятельств, считает возможным применить к назначенному осужденному наказанию в виде штрафа рассрочку его выплаты на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 15 000 руб., считая, что ежемесячная подлежащая уплате сумма штрафа посильна Редькову А.А.

Вещественными доказательствами распорядится следующим образом:

- пятнадцать денежных купюр Банка России номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Асбест, обратить в доход государства путем конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу;

- CD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Редькова Андрея Анатольевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Рассрочить Редькову А.А. исполнения наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей на срок 10 месяцев, то есть по 15 000 рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Редькову А.А. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядится следующим образом:

- пятнадцать денежных купюр Банка России номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Асбест, обратить в доход государства путем конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу;

- CD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг защитника, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных

Свернуть