Редозубова Евгения Вадимовна

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: представителя истца Трофимовой О.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Редозубовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-156/2018 по иску Редозубова В. А. к Редозубовой А. В. о вселении, возложении обязанности не препятствовать вселению и передать ключи от замков входных дверей жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Редозубов В.А. обратился в суд с иском к Редозубовой А.В. о вселении в жилое помещение - <адрес>, возложении обязанности не препятствовать вселению и передать ключи от замков входных дверей жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением путем передачи в пользование истца комнаты площадью 8,1 кв.м (№ в тех. паспорте), комнаты площадью 17,7 кв.м и 13,3 кв.м оставить в пользовании ответчика и третьих лиц, места общего пользования передать в совместное пользование сторон.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 5/96 доли в жилом помещении, расположенном в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца, собственниками жилого помещения также являются: Редозубова Е. В. - 7/24 доли - являющаяся моей дочерью, в настоящее время проживает в другом жилом помещении; Бобоходжаева А. Р. - 29/96 доли - дочь Редозубовой А. В.. в настоящее время учится и проживает в г. Санкт-Петербурге; Редозубова А. В. - 5/96 доли - являющаяся его бывшей супругой, брак с которой расторгнут; Р.П.В.. ДД.ММ.ГГГГ г. р. - 29/96 доли. В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает только ответчица с дочерью - Р.П.В. У истца нет ключей от данного жилого помещения, ответчица препятствует ему в доступе к нему. Несмотря на то, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, он желает осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, вселиться в него. Ответчик препятствует вселению и проживанию его в спорном жилом помещении, на его прось...

...бы передать комплект ключей заявляет, что ключи не даст, и все равно не пустит в квартиру, без решения суда, поскольку жить в одной квартире с ним не желает. Полагает, что имеет право вселиться в указанное жилое помещение и осуществлять право пользования данным жилым помещением в силу того, что является собственником 5/96 доли, и имею право проживания в нем, поскольку данное право ответчиком никогда не оспаривалось. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. Учитывая, что доля истца 5/96, а общая площадь квартиры составляет 38 кв.м., то он вправе претендовать на комнату меньшей площади, то есть комнату №. 1 кв.м. Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира состоит из трех изолированных комнат: № – 17,7 кв.м., №,2 кв.м., №.1 кв.м., а также из кухни, 2 коридоров, ванной, туалета и балкона, являющимися местами общего пользования. Полагает, что имеется возможность предоставления мне права пользования жилой комнатой №,1 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя Трофимову О.А.

Представитель истца Трофимова О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Указала, что в настоящее время в спорной квартире проживает только Редозубова А.В. и Р.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бобоходжаева А.В. и Редозубова Е.В. в квартире не проживают, так как проходят обучение за пределами <адрес>. Ответчик препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, ключи забрала после раздела совместно нажитого имущества.

Ответчик Редозубова А.В., действующая за себя и в интересах третьего лица Р.П.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что в данный момент в спорной квартире она проживает с дочерью П.. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях. Указала, что истец перестал быть членом семьи собственника и выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования им.

Третье лицо Редозубова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Направила письменные объяснения, в которых указала, что общая площадь квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 61,9 кв.м. На праве собственности ей принадлежит доля в данной квартире 7/24 или 17,28 кв.м. Остальная площадь распределена согласно долям, следующим собственникам: Редозубов В.А. 5/96 - 4 кв.м.; Редозубова (Бобоходжаева) А.В. 5/96 - 4 кв.м.; Р.П.В. 29/96 - 18,31 кв.м.; Бобоходжаева А.Р. 29/96 - 18,31 кв.м. На данный момент она проживает в отдельной комнате 13,3 к5в.м., в спорном жилом помещении, является студентом 5 курса Пермской государственной фармацевтической академии факультета очного обучения на бюджетной основе. Обучение заканчивает ДД.ММ.ГГГГ. После обучения планирует устроиться на работу по специальности и постоянно проживать в городе Нижний Тагил, в принадлежащей ей на праве собственности комнате, устраивать свою личную жизнь, выйти замуж. В комнате 8,1 кв.м. (№ тех. плана) на которую претендует истец, проживает Бобохаджаева А.Р., в комнате 17,7 кв.м. проживает ответчик Редозубова А.В. и несовершеннолетняя дочь Р.П.В. В связи с тем, что Бобоходжаева А.Р. поступила в высшее учебное заведение ИСО ИТМО г. Санкт-Петербург, является студентом 1 курса, данного учебного заведения, временно, при ее отсутствии комнату занимает Р.П.В.., для обучения, выполнения домашних заданий учебного заведения начальных классов и детских игр. При условии вселения истца, в спорное жилое помещение, им придется ютиться вдвоем в одной комнате с Бобохаджаевой А.Р., что будет стеснять их как собственников с долями 7/24 и 29/96. Истец, совместно проживал, до расторжения брака с ответчиком в спорном жилом помещении. Добровольно покинул жилое помещение, неоднократно во время бракоразводного процесса приезжал в спорную квартиру, вывозил вещи, как свои, так и совместно нажитые. Во время бракоразводного процесса и после него его посещения всегда оканчивались скандалами между истцом и ответчиком. Мы, как жильцы спорного жилого помещения постоянно находились в стрессовой ситуации от поведения истца и ответчика.

Третье лицо Бобоходжаева А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Направила письменные объяснения, в которых указала соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто. Считает, что истец как участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом вселения в него и следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящемся в долевой собственности, зависит от размере его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашение собственников.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 35 и 55 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Также по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного, изолированного жилого помещения.

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что Редозубов В.А. является собственником доли в размере 5/96 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права № №.

Собственниками данной квартиры также являются Редозубова А.В. (5/96 доли, Редозубова Е.В. (7/24 доли), Р.П.В. (29/96 доли), Бобоходжаева А.Р. (29/96 доли), данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права №, №.

Указанная трехкомнатная квартира <адрес> общей площадью 51,3 кв.м, жилой площадью 61,9 кв.м, состоит из трех изолированных комнат 17,7 кв.м., 12.2 кв.м. и 8,1 кв.м, и вспомогательных помещений площадью 23,9 кв.м.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированной значится: Редозубова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает в садовом домике.

Как указал истец, он намерен вселиться и постоянно проживать в спорной квартирой, так как имеет долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что жилым помещением пользуется ответчик и третьи лица, при этом ответчик Редозубова А.В. в судебном заседании возражала против вселения истца Редозубова В.А. в спорное жилое помещение.

Вместе с тем, истец, как сособственник, вправе пользоваться жилым помещением, наравне с другим собственником в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, и данное право не может быть ограничено.

При этом наличие у истца регистрации по иному месту жительства не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право истца как собственника доли спорной квартиры на вселение в жилое помещение является безусловным.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Редозубовым В.А. и Редозубовой А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

В настоящее время в спорной квартире проживают Редозубова А.В. и несовершеннолетняя Р.П.В., и не проживают в связи с обучением в другом регионе Редозубова Е.В. и Бобоходжаева А.В., соответственно, порядок пользования квартирой фактически не сложился.

Утверждение истца о том, что ему препятствуют в пользовании жилым помещением не опровергнуто, напротив, о наличии у истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, свидетельствует возражение ответчика Редозубовой А.В., которая против вселения истца в квартиру.

С учетом установленных обстоятельств, у истца нет возможности пользоваться квартирой.

Таким образом, в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, ключи от спорного жилого помещения у истца отсутствуют, самостоятельного доступа в жилое помещение он не имеет.

Участники долевой собственности в силу закона не могут быть лишены, либо ограничены во владении и пользовании жилым помещением, в том числе имеют право на проживание в нем, вне зависимости от того, имеется ли в собственности /пользовании/ иное жилье, стороны вправе самостоятельно определять место своего жительства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о вселении и обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом, поскольку как сособственник жилого помещения он имеет с ответчиком равные права в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, вселение истца в спорную квартиру не нарушит прав ответчика и третьих лиц, поскольку доказательств невозможности пользоваться квартирой одновременно с истцом, ответчиком Редозубовой А.В. не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец перестал быть членом семьи на основании п.4 ст.31 ЖК РФ, судом отклоняется, т.к. с точки зрения правомочий сособственников в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом любым законным способом, и тем более не может быть лишен доступа в помещение, порядок пользования которым не определен.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений статьи 304 ГК РФ и из того, что истец наравне с ответчиком обладает законным правом на проживание в квартире, площадь которой позволяет совместное проживание сособственников. При этом суд посчитал, что доводы ответчика о невозможности совместного проживания не являются основанием для ограничения прав сособственника на пользование жилым помещением, не имеющего иного жилого помещения.

Учитывая то, что предоставленная гражданам законом возможность осуществления принадлежащих им прав по своему усмотрению не должна при этом причинять вред другому лицу, право редозубова В.А. как сособственника спорного жилого помещения, на вселение в квартиру, также должно осуществляться в соответствии с этим принципом.

Следовательно, в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, положения статьи 304 ГК РФ должны применяться с учетом института общей собственности.

Истец предлагает передать в его владение и пользование комнату с меньшей площадью, а именно: 8,1 кв.м., ответчику и третьим лицам во владение и пользование оставить комнаты жилой площадью17,7 кв.м и 13,3 кв.м, вспомогательные помещения оставить в общем пользовании.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает, что порядок пользования квартирой предложенный истцом является разумным, соответствует размеру долей сторон в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, такой порядок пользования спорной квартирой максимально соответствует требованиям закона и интересам сторон.

Таким образом, учитывая тот факт, что истец является собственником 5/96 доли спорной квартиры лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом ввиду препятствий, чинимых ответчиком из-за сложившихся отношений, отсутствия ключей от входной двери, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о вселении, нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Редозубова В. А. удовлетворить.

Вселить Редозубова В. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Редозубову А. В. устранить препятствия, создаваемые ею в пользовании истцом жилым помещением – квартирой № по <адрес>, а именно: обязать ответчика предоставить комплект ключей от входных дверей спорного жилого помещения, и обязать ответчика не препятствовать истцу пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования помещением – квартирой № по <адрес>:

Предоставить во владение и пользование истцу жилую комнату размером 8,1 кв.м. (в техническом плане помещение №), в пользование ответчика и третьих лиц жилые комнаты размером 17,7 кв.м. (в техническом плане помещение №) и 12, 2 кв.м. (в техническом плане помещение №), места общего пользования передать в совместное пользование сторон.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья – Н.А.Зевайкина