Редров Андрей Анатольевич

Дело №

УИД №RS0№-84 ДД.ММ.ГГГГг.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление № от 27.03. 2023г. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга подана по месту совершения административного правонарушения в Санкт-Петербурге у <адрес> по Лиговскому проспекту.

Жалоба ФИО1 не подведомственна Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга по следующим основаниям: в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ...

...).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При этом частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование. Такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом исходя из правовой позиции, высказанной в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГг. дела об административном правонарушении дела (определение № от 04.03.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2023г.) следует, что административное расследование по делу об административном правонарушении проводилось Отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, поэтому жалоба должна быть передана по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга по месту рассмотрения дела - месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.4 ст. 30.2, п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 27.03. 2023г. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения направить по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: ФИО2

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГг направляю в Ваш адрес по подведомственности жалобу ФИО1 на постановление № от 27.03. 2023г. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приложение: жалоба с приобщенными к ней материалами.

Судья ФИО2