Реек Леонид Сергеевич

Дело № 1-101/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя – Полухиной М.В.,

подсудимого Реек Л.С.,

защитника - адвоката Степанова Н.С., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Реек Леонида Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Реек Л.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

18.09.2017, около 19 часов 48 минут Реек Л.С., находясь в АДРЕС, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес ФИО один удар в область живота, причинив тем самым последней колото-резаное проникающее слепое ранение живота, с повреждением печени, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 300,0мл), которое было опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоро...

Показать ещё

...вью.

В судебном заседании подсудимый Реек Л.С. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ходатайствовала о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Реек Л.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Реек Л.С. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, а также мнение потерпевшей.

Реек Л.С. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

В качестве отягчающего обстоятельства в обвинительном заключении органом расследования признано совершение Реек Л.С. преступления в состоянии опьянения. В прениях сторон государственный обвинитель отказался от признания данного обстоятельства отягчающим.

Суд также не усматривает оснований для признания совершения Реек Л.С. преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, так как уголовно-процессуальным законом прямо установлено, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу и должны быть указаны в обвинительном заключении и предъявленном обвинении. Поскольку органами предварительного следствия совершение преступления в состоянии опьянения не указано в предъявленном обвинении в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии со ст.252 УПК РФ не может выйти за пределы судебного разбирательства и предъявленного обвинения, поскольку этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту.

Каких либо мотивов, по которым следует признать установленный факт опьянения подсудимого в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание, из материалов дела не следует и стороной обвинения в судебном заседании не приведено. В связи с изложенным, а также с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для признания совершения Реек Л.С. преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет место жительства и работы, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и позицию потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности исправления Реек Л.С. без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в качестве смягчающего наказание Реек Л.С. обстоятельства суд учитывает оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Реек Леонида Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Реек Л.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого Реек Л.С. должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать Реек Л.С. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания Реек Л.С. его нахождение под стражей в период с 19.09.2017г. по 23.01.2018г.

Меру пресечения Реек Л.С. изменить на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Грязи 03 марта 2015 г.

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Качанова Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Реек Л.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.227 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно ст.31 УПК РФ уголовное дело по обвинению Реек Л.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, не подсудно Грязинскому городскому суду Липецкой области. Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, отнесено к подсудности мировых судей.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах необходимо направить уголовное дело в отношении Реек Л.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, мировому судье Грязинского судебного участка №2 Липецкой области для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Реек Л.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, направить мировому судье Грязинского судебного участка №2 Липецкой области для рассмотрения по подсудности.

Копию настоящего постановления направить сторонам по уголовно...

Показать ещё

...му делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья __________________

Свернуть