Реймер Дмитрий Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-819/2024 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Реймеру Д.В, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Реймеру Д.В. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 1568 рублей, в том числе: по транспортному налогу за 2014 год в размере 1568 рублей, ссылаясь на то, что Реймер Д.В. является плательщиком транспортного налога за 2014 год в связи с наличием объектов налогообложения. Должник по настоящее время надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени, налогоплательщику направлено требование об уплате налога, требование не исполнено.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области, административный ответчик Реймер Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Реймеру Д.В. в период 2014 года принадлежал автомобиль МИЦУБИСИ «LANCER» 1.6, г/н №, ввиду чего он являлся плательщиком транспортного на...

...лога за указанный период.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было направлено Реймеру Д.В. налоговое уведомление № 668740 от 25.03.2015 об уплате, в частности, транспортного налога за 2014 год в размере 1568 рублей в срок до 01.10.2015.

В связи с тем, что оплата налогов не поступила, налоговым органом были начислены пени, а также административному ответчику было направлено требование № 56780 по состоянию на 16.10.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1568 рублей, пени в сумме 189,65 рублей, налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 81,62 рублей, пени в сумме 7,53 рублей в срок до 15.02.2016.

В материалах дела имеется подтверждение направления в адрес административного ответчика требования об уплате налога в соответствии со ст. 70 НК РФ заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку общая сумма недоимки по требованию не превысила 3000 рублей, шестимесячный срок на обращение в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, исчисляется с момента истечения трехлетнего срока с даты исполнения требования, истекает 15.08.2019.

В связи с тем, что указанная недоимка не была оплачена в установленный в требовании срок, налоговый орган 03.11.2022 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Реймера Д.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1568 рублей.

03.11.2022 мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд.

С вышеуказанным административным иском МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд 13.12.2023, то есть за пределами предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в нем должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области к Реймеру Д.В,, ИНН № о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 1568 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024 года.

Судья: