Рейтман Ирина Юрьевна

Дело № 2-2240/2024

УИД 11RS0005-01-2024-002482-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 26 июля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

с участием представителя ООО «Управляющая компания Техстрой» - Овсяниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Рейтман Ирины Юрьевны, Красной Нины Борисовны, Муриной Ольги Борисовны к Коробейниковой Диане Яношевне, ООО «Управляющая компания «Март» о запрете Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) принимать решения и действия, признании ничтожным решения собственником МКД,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с исками к ответчику с требованиями о запрете Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) принимать решения и действия по исключению МКД по .... из лицензии ООО «УК Техстрой» и включению этого МКД в лицензию ООО УК «Март» на основании протокола общего собрания собственников помещений в данном МКД .... от <...> г.; признании ничтожным решения по вопросам ...., оформленные протоколом .... от <...> г. общего собрания собственников в МКД .... по .....

Определением суда от <...> г. исковое заявление Рейтман Ирины Юрьевны, Муриной Ольги Борисовны к Коробейниковой Диане Яношевне, ООО «Управляющая компания «Март» о запрете Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) принимать решения и действия, признании ничтожным решения собственником ...

...МКД, - оставлено без рассмотрения по существу на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Судом установлено, что дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на <...> г., истец Красная Н.Б. и ее представитель Скаковский А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Судебное заседание отложено на <...> г..

<...> г. истец Красная Н.Б. и ее представитель Скаковский А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

От ответчиков не поступало заявлений о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следовательно, имеются основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Красной Нины Борисовны к Коробейниковой Диане Яношевне, ООО «Управляющая компания «Март» о запрете Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) принимать решения и действия, признании ничтожным решения собственником МКД, - оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья М.В. Самохина

Дело № 2-119/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Ухте

14 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Рейтман Аркадия Борисовича к Аброськину Александру Николаевичу о признании ничтожным договора займа и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Рейтман А.Б. обратился с иском к Аброськину А.Н. о признании ничтожным договора займа от <...> г. на сумму 400000руб., полагая, что сделка была притворной, так как прикрывала обстоятельства возмещения материального ущерба по уголовному делу.

Стороны в процесс не прибыли.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан ответчик Аброськин А.Н. с <...> г. имеет регистрацию по адресу:.... Судебная корреспонденция получена ответчиком по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах, настоящее гражданское дело следует передать на рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Руководствуясь статьями 28 и 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-119/2020 по исковому заявлению Рейтман Аркадия Борисовича к Аброськину Александру Николаевичу о признании ничтожным д...

...оговора займа и применении последствий недействительности сделки, передать на рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд города Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий-