Рейзер Наталья Викторовна

Дело № 1-13/2024

22RS0017-01-2024-000061-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2024 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.

при секретаре Григоренко М.П.,

с участием государственного обвинителя ФИО3, лица, допущенного к уголовному судопроизводству в связи со смертью подсудимого ФИО7, защитника адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом (с учетом постановления Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год, постановлением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы и исправительной колонии строго режима, ...

...освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> края по ч.1 ст.314. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного расследования обвиняют ФИО1 в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и в отношении ФИО1 на время установленного административного надзора установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запрета выезда за пределы границ муниципального образования, в котором проживает поднадзорное лицо.

Коме того решением Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок установленного административного надзора установлено дополнительное административное ограничение:

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», также сотрудником ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» ему объявлено и вручено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 был предупрежден о том, что, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора по ч.1 ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора» а также ч.2, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, в том числе обязанности уведомить органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, без уведомления и разрешения выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» самовольно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил без уважительной причины избранное им место жительство по адресу: <адрес> «г» <адрес>, в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ч.3 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Своими преступными действиями ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины умышленно самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель ФИО3 полагал необходимым уголовное дело прекратить в связи со смертью подсудимого.

Лицо, допущенное к уголовному судопроизводству в связи со смертью подсудимого - ФИО7 пояснила, что ей разъяснено право возражать против прекращения дела в связи со смертью и правовые последствия прекращения дела по данному основанию, полагает необходимым уголовное дело прекратить в связи со смертью подсудимого.

Защитник - адвокат ФИО6 согласилась с мнением государственного обвинителя и ФИО7 о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ч. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3- 6 части первой ст. 24 УПК РФ.

Из актовой записи о смерти серия следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Производство по уголовном делу в отношении умершего может быть продолжено лишь в том случае, когда есть достаточные основания полагать, что отсутствует событие преступления, в деянии отсутствует состав преступления, не доказана причастность лица к совершению преступления либо когда есть основания для вывода о виновности лица, осужденного вступившим в законную силу приговором, в совершении менее тяжкого преступления.

Факт смерти подсудимого ФИО1 нашел свое документальное подтверждение, основания для реабилитации последнего, а также основания для вывода о его виновности в совершении менее тяжкого преступления, подтвержденные вступившим в законную силу приговором, отсутствуют. Лицо, допущенное к уголовному судопроизводству в связи со смертью подсудимого уведомлено о возможности возражать против прекращения производства по делу в связи со смертью ФИО1, не возражает прекратить дело за смертью подсудимого, правовые основания и последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены.

При таких обстоятельствах, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, ст. 254. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности том 1- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес> края, проживает по адресу: <адрес>;

- дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности том 2 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес> края, проживает по адресу: <адрес>;

- дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности том 3 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес> края, проживает по адресу: <адрес>. - хранятся в сейфе в кабинете № ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» по адресу: пер.Школьный,16 <адрес>,- уже возвращены <данные изъяты> по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» ФИО4

Возмещение процессуальных издержек - выплачиваемого участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату вознаграждения за оказание им юридической помощи - произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Киселева

дело №2-265/2023

22RS0017-01-2023-000303-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Григоренко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение ПАО Сбербанк № 8644 к Рейзер Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение № ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ответчику Рейзер В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 542,34 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 10 406,86 руб., просроченный основной долг в сумме 60 135,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 316,27 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО3 в сумме 163 684,00 руб. на срок 48 мес. под 19,9% годовых.

В соответствии с п. п. 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом ...

...производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.10.20213(включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 70 524,34 руб.

Банк располагает информацией, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследниками умершего является Рейзер В.Н.

Обязанности по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Ссылаясь на положения действующего законодательства, с учетом изложенных обстоятельств по делу, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рейзер В.Н. в судебном заседании заявила о признании исковых требований в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в ее письменном заявлении.

Представитель ответчика Рейзер Н.В., действующая на основании устного ходатайства Рейзер В.Н., в судебном заседании поддержала позицию ответчика относительно признания исковых требований.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным дело рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается заявление ответчика Рейзер В.Н. о признании исковых требований в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд не обязан мотивировать свое решение.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Рейзер В.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 542,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 60 135,48 руб., просроченные проценты - 10 406,86 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу Банка расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 316,27 руб., размер которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Рейзер Валентины Николаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 542,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 60 135,48 руб., просроченные проценты - 10 406,86 руб..

Взыскать с Рейзер Валентины Николаевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 316,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2023 года.