Рекеда Наталья Анатольевна

Дело № 2-139/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием представителя истца Мурзина А.С.

при секретаре Шпанкиной Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Рекеда Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ОАО «АТБ») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 08.08.2007 между ОАО «АТБ» и Рекеда Н.А. заключен кредитный договор на сумму <сумма> на 60 месяцев под 12 % годовых. Заемщик не выполняет в полном объеме обязательства по договору, допускает просрочки. Задолженность на 30.11.2010 составляет <сумма>: задолженность по основному долгу - <сумма>, задолженность по процентам - <сумма>, задолженность по пене (неустойка) - <сумма>, задолженность по комиссии - <сумма>. В одностороннем порядке Банк уменьшил сумму долга по кредиту до <сумма>: исключил задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, снизил размер неустойки до <сумма> На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Рекеда Натальи Анатольевны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2007 в размере <сумма>, из них: <сумма> - задолженность по основному долгу; <сумма> - задолженность по процентам; <сумма> - задолженность по пене; расходы по уплате государстве...

...нной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Мурзин А.С. исковые требования поддержал и уточнил. Суду пояснил, что Рекеда Н.А. допускает просрочку внесения платежей по кредиту. Последний платеж сделан ответчиком 30.06.2009 в сумме <сумма>. При этом размер ежемесячного взноса заемщика согласно графику составляет <сумма>. В результате этого у нее образовалась задолженность. Просил суд взыскать с Рекеда Натальи Анатольевны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2007 в размере <сумма>, из них: <сумма> - задолженность по основному долгу; <сумма> - задолженность по процентам; <сумма> - задолженность по пене; расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <сумма>.

Ответчик Рекеда Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов установлено, что ОАО «АТБ» <дата> предоставило Рекеда Н.А. кредит в сумме <сумма>., на срок - 60 месяцев по 08.08.2012, под 12 % в год. В соответствии с условиями договора погашение суммы кредита должно производиться ежемесячно с уплатой процентов. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.3.2.6 договора).

Выдача кредита Рекеда Н.А. подтверждается представленными в суд документами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключила с ОАО «АТБ» договор кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено. Суд принимает представленный расчет, так как он логичен и соответствует кредитным документам.

Из представленного истцом расчета установлено, что долг по кредитному договору составляет <сумма>. Остаток просроченного долга составляет <сумма>, задолженность по фактически причитающимся процентам - <сумма>, задолженность по пене - <сумма>. Итого задолженность по кредиту составляет <сумма> = <сумма> + <сумма> + <сумма>.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга и процентов - <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Рекеда Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рекеда Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» долг по кредиту в сумме <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, а всего взыскать <сумма> (сумма) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева

Дело № 2-1529/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

08 сентября 2011 г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Акуловой Т.С.

Рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Драгунова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ОАО «АТБ») обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Драгунова А.Г.. Свои требования мотивировало тем, что 27.06.2011 судебным приставом-исполнителем Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Драгуновым А.Г. на основании исполнительного листа от 23.05.2010 № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Рекеда Н.А. в пользу ОАО «АТБ» суммы <сумма>. В результате ознакомления с материалами данного исполнительного производства установлено, что сумма задолженности не погашена. Судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по установлению и изучению имущественного положения должника. На основании изложенного взыскатель просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Драгунова А.Г. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Драгунова А.Г. направить запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, установления места его работы.

В судебное заседание представитель заявителя (взыскателя) ОАО «АТБ» Муратов В.С. не явился, просил дело рассмотреть без их участия. В суд представил заявление об отказе от заявленных требований. В заявлении указал, ...

...что последствия отказа от требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Драгунов А.Г., должник Рекеда Н.А. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу: если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что отказ от требований следует принять, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Драгунова А.Г..

На определение может быть подана частная жалоба в суд ЕАО в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева