Позднов Виталий Анатольевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО11 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО6,

с участием:

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

ответчика – ФИО5,

третьего лица – представителя Администрации местного самоуправления Муниципальное образование – <адрес> – ФИО8 – главного специалиста юридического отдела, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – представителя Администрации Михайловского сельского поселения – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с привлечением в качестве третьего лица Администрации местного самоуправления – Муниципальное образование <адрес>, Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в Пригородный районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с привлечением в качестве третьего лица Администрации местного самоуправления – Муниципальное образование <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что <адрес>, состоящая из трех комнат площадью № кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес> была предоставлена её семье Опытоно – производственным хозяйством «<данные изъяты>». На ее имя был выдан ордер, на основании которого она и члены ее семьи вселились в указанную квартиру и проживают в ней до настоящего времени. 10 марта она с согласия членов ее семьи в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрела квартиру в собственность согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею и ОПХ «Михайловское» в лице его директора ФИО7 Договор подписан сторонами, т.е ею и директором ОПХ «Михайловское» и зарегистрирован в отделе БТИ Производственного объединения жилищно – коммунального хозяйства <адрес> реестровый номер №, заведено инвентарное дело №, на ее имя выдано регистрационное удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Исполнительном комитете <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, в Администрации <адрес> на её имя открыт лицевой счет. В настоящее время Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не принимает её документы для регистрации договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею и ОПХ «Михайловское» в лице его директора ФИО7 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, поскольку в тексте договора ответчики по делу, а именно муж ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5 вписаны в договор после его заключения. Когда и кем были произведены дописки ей не известно. В тоже время указанные лица не указаны в регистрационном удостоверении БТИ, отсутствуют в договоре их подписи. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии п...

...о <адрес> сведения о регистрации прав на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес> <адрес> отсутствуют. С момента заключения и регистрации договора, она считает себя собственником указанной квартиры. Договор приватизации никем не отменен, ее право никем не оспорено, она зарегистрирована в квартире, несет бремя ее содержания, производит оплату коммунальных услуг за свои средства, третьи лица на неё не претендуют, сор о праве на квартиру отсутствует, квартира не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, не является служебным помещением. В настоящее время она желает зарегистрировать свое право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но учитывая, что договор имеет незаверенные дописки она лишена этого права. Более в приватизации жилья она никогда не участвовала, квартира является единственным жилым помещением, которым она владеет и пользуется, другой недвижимости, как в собственности, так и в пользовании она не имеет. К настоящему времени деятельность Опытно – производственного хозяйства «<данные изъяты>» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства. Жилой дом по <адрес> в <адрес>, в котором находится квартира относится к муниципальному жилищному фонду <адрес> <адрес>, однако её <адрес> не состоит на балансе Администрации местного самоуправления Муниципальное образование «<адрес>». Просила признать за ней право собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке приватизации на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею – ФИО2 и ОПХ «<данные изъяты>» в лице его директора ФИО7 и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признали и просили их удовлетворить в полном объеме, о чем подали письменное заявление.

Третье лицо представитель Администрации местного самоуправления Муниципальное образование – <адрес> – ФИО8 в судебном заседании не возражал против признания за ФИО2 право собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке приватизации.

Третье лицо представитель Администрации Михайловского сельского поселения – ФИО9 также не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из представленных суду письменных заявлений, ФИО3, ФИО4, ФИО5, они признают исковые требования ФИО2 о признании права собственности на <адрес> порядке приватизации, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с признанием иска ответчиками исковые требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке приватизации на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею – ФИО2 и ОПХ «Михайловское» в лице его директора ФИО7 и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ФИО13